Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2, юрисконсульт 1 категории юротдела по работе с поставщиками правового управления по вопросам коммерческой и производственной деятельности юрслужбы (доверенность № 00001/409-д от 08.11.2016);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года по делу №А55-28733/2017 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к публичному акционерному обществу «АвтоВАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо – Самарская таможня, г. Самара,

о взыскании 44637 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «АвтоВАЗ» (далее – ПАО «АвтоВАЗ», ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в зоне таможенного контроля в размере 44637 руб. 04 коп.

Определением суда от 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарская таможня (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу оставило вопрос по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2016 года в адрес ПАО «АвтоВАЗ» на ст.Тольятти приходили вагоны-контейнеры с грузом, находящиеся под таможенным контролем и к которым применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита, что подтверждается транспортными ж/д накладными № 463646, № 463638, № 463976, № 463778, № 463968, № 463695, № 463596, № 463745, №463877, № 463885, № 463950, № 463687, № 463786, № 463992, № 464008, № 463679, №463836, № 463612, № 464016, № 464024, № 463869, № 463919, № 463703, № 463927, №463604, № 463851, № 463620, № 463943, № 463935, № 463828, № 463752, № 463844, №463810, № 463802, № 463794, № 463737, № 463653, № 463661, № 463893, № 463760, №463968, № ЭЧ 308455, № ЭЧ 612473, № 393678, № 393702, № 393694, № 393926, №393728, № 393819, № 393777, № 393686, № 393785, № 393884, № 393793, № 393900, №393892, № 393934, № 393983, № 393850, № 394056, № 393876, № 393769, № 393918, №393744, № 393959, № 393843, № 393827, № 393710, № 393652, № 393645, № 393835, №393660, № 394049, № 394015, № 394007, № 393975, № 394031, № 394023, № 393736, №393868, № 393967, № 393991, № 393751, № 393942, № 393801, № 463711, № 463984, №035805, № ЭЧ 976391, № ЭШ 585173, № ЭШ 585013, № ЭШ 350499.

Вагоны-контейнеры были поданы на пути общего пользования ст. Тольятти для совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара.

Истец полагает, что его обязательства по завершению внутреннего таможенного транзита были исполнены с момента передачи перевозочных документов таможенному органу и проставления отметки в железнодорожной накладной «товар поступил». С этого момента начинает течь время, за которое истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля (пути общего пользования ст. Тольятти).

По факту простоя 93 вагонов истец составил акты общей формы, перечень которых указан в накопительных ведомостях (расчете платы) № 654182051, № 654191059, №655723025, № 655747404, № 655751174, № 656669701, № 657949219, № 658783854 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования станции.

Время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля на ст. Тольятти в ожидании завершения со стороны ОАО «АвтоВАЗ» таможенных операций составило в ноябре 2016 года от 3 до 48 часов.

Плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля по расчетам ОАО «РЖД» составила 44637 руб. 04 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2833/КбшНЮ от 22.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность получена ответчиком 26.05.2017 (т. 1, л.д. 23) и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 23).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным колоссом Таможенного союза.

На основании статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, отметки о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973 завершение процедуры внутреннего таможенного транзита подтверждается штампом должностного лица таможенного органа о поступлении товаров.

Таким образом, обязанность перевозчика по доставке груза, находящегося под процедурой таможенного транзита, считается завершенной после уведомления таможни и грузополучателя о прибытии груза и проставления таможенным органом в дорожной ведомости штампа о поступлении товара.

Обязательства ОАО «РЖД» по завершению внутреннего таможенного транзита были исполнены с момента передачи перевозочных документов таможенному органу и проставления отметки в железнодорожной накладной «Товар поступил», соответственно, с этого момента начинает течь время, за которое ответчику начисляется плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Истцом по факту простоя вагонов в зоне таможенного контроля, до завершения процедуры таможенного транзита были составлены акты общей формы.

Из статей 220, 223, 225 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что в силу закона у перевозчика (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) возникают определенные обязанности в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем (по доставке товаров в место доставки товаров (ЗТК), обеспечению сохранности вагонов в ЗТК).

У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

В связи с этим, исполнение перевозчиком своих публичных обязанностей перед государством не может создавать для грузополучателя обязательств по оплате перевозчику расходов, понесенных им при выполнении этих обязанностей.

Кроме того, в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации закреплено правило о возможности взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями, свыше сроков доставки грузов.

В соответствии со статьей 36 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) по прибытии груза на станцию назначения перевозчик обязан выдать накладную и груз получателю, а получатель обязан принять груз и накладную.

В силу статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Из представленных в материалы дела актов общей формы видно, что уполномоченный представитель ответчика подписывал акты со следующими разногласиями: 1. нахождение вагонов в ЗТК связано с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного транзита, 2. Согласно статье 26 СМГС: по прибытии груза на станцию назначения перевозчик обязан выдать накладную и груз получателю, 3. ПАО «АВТОВАЗ» готово получить накладную и груз 31.10.2016 17.45.

Так, например, акты № 2/2638, № 2/2639 не были подписаны со стороны ответчика, при этом представитель ответчика указал, что замечания изложены в акте № 2-2640. Акт общей формы № 2/2640 подписан со стороны ответчика с разногласиями, согласно которых ответчик был готов получить накладную и груз 31.10.16 в 17 часов 45 минут. Однако по факту груз был выдан истцом ответчику только 02.11.2016 в 20 часов 30 минут (по местному времени). Следовательно, простой вагонов в ЗТК вызван не по вине ответчика, а истца.

Согласно части 8 статьи 237 ФЗ от 27.11.2010 № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, а в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Ответчиком составлен контррасчет за вычетом 12 часов (данная позиция подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2015 по делу №А60-12587/2014, постановление арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2015 по делу №А65-23640/2014).

Сведения о размере контейнера указываются в железнодорожных накладных в разделе 20 «Наименование груза», например транспортная железнодорожная накладная № 463596, раздел 20 «Наименование груза», «Знаки, марки, упаковка», контейнер: 1x40 - № UZUU 0077627 - категория 45G1(30), где 40 - это длина контейнера в футах, 45G1 - это код размера крупнотоннажного контейнера (45) и тип крупнотоннажного контейнера (G1), 30 - это грузоподъемность.

Так, например, в накладной № ЭЧ308455 (акт общей формы № 2/2657 от 05.11.2016, вагон № 94782885) длина контейнера № TKRU3015436 указана 20 футов, однако в накопительной ведомости № ID654191059 Истец указал «свыше 20 до 30 футов». В накладной № 463711 (акт общей формы № 2/2713, вагон № 94752862) длина контейнера №UZUU 0057560 указана 40 футов, а в накопительной ведомости № ID655 747404 истец указал «свыше 40 футов».

В связи с выявленными нарушениями ответчиком оформлен контррасчет по контейнерам длиной 20 футов - согласно столбцу «свыше 10 до 20 футов включительно» и по контейнерам длиной 40 футов - согласно столбцу «свыше 30 до 40 футов включительно» таблицы № 1 Приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1.

Обязательным условием для начисления платы, за нахождение вагонов под таможенными операциями, является превышение сроков, установленных правилами исчисления сроков доставки грузов.

Согласно пункту 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического контроля.

Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки и перевозчик не считается просрочившим срок доставки.

Если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

В данном случае товар по спорным перевозкам прибыл на станцию и находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки груза (указанного в железнодорожных накладных, установленного перевозчиком), надлежащих доказательств получения ответчиком товара за пределами срока доставки груза, надлежащих доказательств простоя вагонов по причинам зависящим от ответчика, истец не представил, в связи с чем основания для взыскания платы отсутствуют.

Таможенным законодательством (пункты 3, 5, 6 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 28.2 Инструкции утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973, пункт 8 статьи 237 ФЗ от 27.11.2010 № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункт 2 Порядка утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 №2688) установлены сроки по оформлению документов, по совершению таможенных операций как для перевозчика (12 часов) и таможенного органа (24 часа), так и для грузополучателя (12 часов).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства выдачи ответчику железнодорожных накладных, оформленных таможенным органом, что свидетельствует о недоказанности позиции истца о том, что простой вагонов-цистерн имел место по причинам, зависящим от ответчика.

Поскольку выдача груза осуществляется после уборки вагонов из зоны таможенного контроля, услуги, оказываемого до данного момента, оказаны до момента окончания международной перевозки и входят в перечень начально-конечных операций, указанных в п. 1.16 Прейскуранта 10-01, следовательно, стоимость данных услуг уже включена перевозчиком в ж/д тариф, оплачена грузоотправителем.

В данном случае ответчик завершил таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров и распорядился товаром, до истечения срока установленного таможенным законодательством - 12 часов и до истечения нормативного срока доставки груза, установленного правилами исчисления сроков доставки грузов.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу №А55-16845/2016.

Статья 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что грузы выдаются на железнодорожной станции назначения. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29) установлено, что они также применяются в отношении выдачи грузов при перевозках в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 29 установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Согласно статье 225 Таможенного кодекса Таможенного союза для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств- членов Таможенного союза

При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства своевременного предоставления таможенному органу назначения транзитных деклараций, а также имеющихся у перевозчика других документов в течение соответствующего времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года по делу №А55-28733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.Г. Демина