Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Март-АЗС», г.Самара, к Федеральному государственному учреждению «Самарский лесхоз», г.Самара, о взыскании 194 154 руб. 90 коп.

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Март-АЗС» обратилось с иском к Федеральному государственному учреждению «Самарский лесхоз» о взыскании 194 154 руб. 90 коп., в том числе 143052 руб. 02 коп.– суммы долга по оплате поставленного товара, 51 102 руб.88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2006 иск был удовлетворен частично, в сумме 143 052 руб. 02 коп. основного долга. Во взыскании 51 102 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2006 решение было изменено, во взыскании 143 052 руб. 02 коп. основного долга было отказано за пропуском срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2006указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом было указано на необоснованность применения срока исковой давности в отношении всех имевших место поставок и необоснованность освобождения ответчика от ответственности в связи с недофинансированием его со стороны собственника имущества учреждения.

В ходе нового рассмотрения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 75 340 руб. 60 коп. – сумму долга по оплате поставленного товара и 39 993 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 115 333 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2007 иск удовлетворен в сумме 75 340 руб. 60 коп. долга и 39 993 руб. 30 коп. процентов.

Решение было мотивировано тем, что факт поставки ответчику нефтепродуктов на сумму 75 340 руб. 60 коп. подтверждается товарно-транспортными накладными от 30.09.2002 №105 и от 31.10.2002 №126. Доказательства оплаты не представлены. Срок исковой давности по указанным поставкам не пропущен. Требования истца подлежат удовлетворению на основании договора №12/02 от 11.07.2002 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательств не представлено, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель – Федеральное государственное учреждение «Самарский лесхоз», г.Самара, - просит решение отменить, ссылаясь на то, что товарно-транспортные накладные не содержат расшифровки подписи и указание на должностное положение и полномочия лица, подписавшего их со стороны ответчика.

Суд необоснованно принял во внимание п.4.1 договора, который содержит не оговоренные исправления и дописки. Кроме того, суд не принял во внимание при взыскании процентов п.4.2 договора.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела,по договору №12/02 от 11.07.2002 истец обязался обеспечить на своих АЗС заправку автомобильного транспорта ответчика автомобильным бензином, а ответчик – принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата покупателем за поставляемую продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 20 дней с начала поставки.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что окончательная оплата производится покупателем на основании счетов-фактур, выставленных продавцом в срок не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику бензин по товарным накладным №105 от 30.09.2002 на сумму 42 824 рубля 40 копеек, №126 от 31.10.2002 на сумму 32 516 рублей 20 копеек, всего на сумму 75 340 рублей 60 копеек

Доказательств оплаты поставленного топлива ответчик не представил.

На основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск предъявлен 10.10.2005, а обязанность по оплате товара, поставленного по указанным накладным, возникла у ответчика после 20.10.2002 и 20.11.2002, то срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Доводы заявителя о недоказанности получения ответчиком товара по указанным накладным опровергаются материалами дела.

В товарной накладной №105 от 30.09.2002 имеется подпись бухгалтера ФИО2 и печать Самарского лесхоза (л.д.30). В товарной накладной №126 от 31.10.2002 имеется аналогичная подпись, заверенная печатью ответчика.

Отпуск бензина истцом ответчику помимо накладных подтверждается также обозревавшимся в суде первой и кассационной инстанций заправочными ведомостями Самарского лесхоза с указанием даты, фамилии водителя, номера машины, марки и количества бензина, суммы товара и с подписями водителей.

Фамилии водителей и номера машин совпадают с указанными в заправочной ведомости Самарского лесхоза на л.д. 111, которая подписана директором и главным бухгалтером лесхоза и скреплена печатью ответчика.

Довод о том, что пункт 4.1 договора содержит неоговоренные дописки, не может быть принят во внимание. Ответчиком не представлен экземпляр договора, в котором данный пункт содержал бы иной текст.

Довод о том, что при начислении процентов следовало руководствоваться пунктом 4.2 договора так же является необоснованным, поскольку содержание данного пункта не отменяет предусмотренной пунктом 4.1 договора обязанности покупателя оплачивать поставленную продукцию с отсрочкой платежа 20 дней с начала поставки.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд обоснованно исходил из положений части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 3.1.7, 5.1.2 Устава Федерального государственного учреждения «Самарский лесхоз», последнее вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность, получать доходы от такой деятельности.

Ответчик не доказал, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. При таких обстоятельствах проценты за период с 01.01.2003 по 30.01.2007 по ставке 13% годовых, действовавшей на день предъявления иска взысканы правомерно.

Учитывая длительность периода просрочки оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 23.03.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-28751/05-36 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г.Аглиуллина

Судьи Р.Р.Меленьтева

В.А.Петрушкин