Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский автовокзал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Евразийская Корпорация Автовокзалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский автомобильный транспорт», о признании письма «уведомления о расторжении договора» предложением о досрочном расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинский автовокзал» (далее – ООО «Тольяттинский автовокзал», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Евразийская Корпорация Автовокзалов» (далее – АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов», ответчик) о признании ничтожным одностороннего отказа АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» от исполнения договора от 01.01.2018 № 27-ОУ, указанного в письме «уведомление о расторжении договора» от 30.09.2019 № 1384, и признании договора от 01.01.2018 № 27-ОУ действующим (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 по делу № А55-28756/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тольяттинский автовокзал», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 4 статьи 34 которого предусмотрено, что расторжение договора оказания услуг допускается по соглашению сторон или по решению суда; общие положения гражданского законодательства о расторжении договора в данном случае не применимы.

АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу ООО «Тольяттинский автовокзал» ? без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» (перевозчик) и ООО «Тольяттинский автовокзал» (автовокзал) был заключен договор о возмездном оказании услуг по междугороднему маршруту № 27-ОУ, по условиям пункта 1.1 которого перевозчик поручает, а автовокзал обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет перевозчика, организовать перевозки пассажиров и багажа, на транспорте, принадлежащем перевозчику, осуществлять предварительную и текущую продажу билетов, на междугородные маршруты перевозчика, а также совершать иные действия связанные с исполнением поручения перевозчика в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами.

Срок действия договора установлен по 31.10.2018. В случае если ни одна из сторон договора за месяц до окончания срока не заявит о расторжении договора, он считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях (пункты 7.1, 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора перевозчик обязуется за один месяц до расторжения договора либо прекращения рейсов письменно уведомить автовокзал.

Письмом от 30.09.2019 № 1384 перевозчик направил в адрес автовокзала уведомление о расторжении договора от 01.01.2018 № 27-ОУ с 31.10.2019, приложив соглашение о расторжении договора от 30.09.2019.

Указанное соглашение автовокзалом не подписано.

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора от 01.01.2018 № 27-ОУ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из согласования сторонами возможности расторжения договора в одностороннем порядке, а также соблюдения перевозчиком порядка такого расторжения, в связи с чем признали требования автовокзала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций, которые подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования условий договора от 01.01.2018 № 27-ОУ (пункты 2.2.14, 4.2.16) следует, что стороны согласовали возможность расторжения договора в одностороннем порядке, уведомление перевозчика о расторжении договора является правомерным действием, влекущим прекращение договорных отношений сторон.

Заключая договор от 01.01.2018 № 27-ОУ на определенных условиях, автовокзал действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, был свободен при избрании контрагента, предмета и условий договора.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А55-28756/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи В.В. Александров

И.Р. Нагимуллин