Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021

по делу № А55-28773/2020

по заявлению администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство, ответчик) о признании незаконным требование, оформленное письмом от 15.07.2020 № 28/5844, в части возложения обязанности по возврату в областной бюджет денежных средств в размере 1 549 872,79 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство доводы жалобы отклонило, просило оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении администрации Министерством проводилась проверка соблюдения условий соглашений от 12.03.2018 № 28-13/39 и от 20.06.2019 № 28-13/173 о предоставлении субсидий бюджету городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области.

В ходе проверки было установлено неправомерное использование бюджетных средств в размере 1 597 807 руб., в том числе 1 549 872,79 руб. за счет средств областного бюджета (97 %), направленных на оплату работ по муниципальному контракту от 15.08.2018 № 1, заключенному с ООО ГК «Интерпрайз», а именно: в нарушение пункта 4.96 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004», утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004) в стоимость работ по КС-2 по объектам, указанным в приложении № 1, включена стоимость резерва на непредвиденные работы и затраты в размере 2 % от стоимости «Итого по акту с накладными расходами и сметной прибылью», что повлекло неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в завышении стоимости работ на сумму 523 449 тыс. руб.

По результатам проверки был составлен акт, не согласившись с которым в части, администрацией был направлен протокол возражений от 23.06.2020.

Согласно письма Министерства от 15.07.2020 № 28/5844 часть возражений администрации была принята во внимание, вместе с тем администрации выдано требование о возврате в областной бюджет денежных средств 1 688 957 руб. в течение 10 дней со дня получения требования.

Не согласившись с требованием, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4.96 МДС 81-35.2004 в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих: 2 % для объектов капитального строительства непроизводственного назначения; 3 % для объектов капитального строительства производственного назначения; 10 % для уникальных объектов капитального строительства, а также для объектов атомной энергетики, гидротехнических сооружений первого класса, объектов космической инфраструктуры, метрополитенов.

При проведении ремонта дорог некапитального характера без проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы, резерв на непредвиденные работы и затраты не предусматривается и не выплачивается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат подрядчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, на основании чего, подрядчик должен предъявлять к оплате конкретные выполненные им работы и понесенные затраты.

Получение средств за «непредвиденные работы и затраты» без расшифровки содержания таких работ и затрат является неосновательным обогащением подрядчика.

Как следует из материалов дела, между Министерством и администрацией было заключено соглашение от 12.03.2018 № 28-13/39 о предоставлении в 2018 году в бюджет городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных программой «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области» государственной программы: «Развитие транспортной системы Самарской области (2014 - 2025 годы), утв. постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677 (далее - Соглашение)

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения заявителем было обеспечено размещение муниципального заказа, по итогам которого был заключен муниципальный контракт от 15.08.2018 № 1 с ООО ГК «Интерпрайз» на сумму 32 390,968 тыс. руб. на ремонт дорог местного значения городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский.

Выполненные работы по ремонту автомобильных дорог в рамках муниципального контракта от 15.08.2018 № 1 были оплачены как за счет средств местного бюджета в размере 3 %, так и за счет средств бюджета Самарской области в размере 97 %.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 12.10.2018 на ремонт по ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина) стоимость работ составила 929 053,80 руб., учитывая размер НДС и понижающий коэффициент Кпон=0,98 получается расчет: 929 053,80*1, 18*0,98=1 074,358 тыс. руб., где 1,18 - НДС (18 %).

Для подтверждения качества выполненных работ требованиям муниципального контракта Министерству были предоставлены данные испытательной лаборатории ООО «ССХ». Акты отбора образцов (проб) асфальтобетона к результатам испытаний не прилагались, принадлежность проанализированных вырубок проверяемым объектам подтвердить не представлялось возможным.

Акт отбора проб на ул. Коммунаров в п.г.т. Петра-Дубрава (объект № 5) администрация министерству в ходе проверки не представила.

Согласно замерам, проведенным членами ревизионной группы Министерства в ходе проверки, площадь автодороги ул. Коммунаров составляет 1 581,855 м2, следовательно, для приемки выполненных работ (определения основания и покрытия дорожных одежд) на ул. Коммунаров должна быть осуществлена как минимум одна вырубка.

Суды установили, что в рамках реализации муниципального контракта утвержденный проект ремонта дорог отсутствует, состав и объем работ определен на основании дефектных ведомостей, следовательно, в стоимость работ по ремонту по КС-2 неправомерно включена стоимость резерва на непредвиденные работы и затраты в размере 2 %.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установление в акте проверки Министерства факта неправомерного использования бюджетных средств, направленных на оплату работ по устройству выравнивающего и верхнего слоя покрытия без предварительных испытаний вырубок (кернов) и подтверждения требуемого качества покрытия по ул. Коммунаров (участок от ул. 60 лет Октября - напротив магазина) на сумму 1 074,358 тыс. руб., является законным и обоснованным.

Суды указали, что администрацией была завышена стоимость выполненных работ вследствие неправильного применения резерва средств на непредвиденные расходы.

Получение бюджетных средств за «непредвиденные работы и затраты» на сумму 523 449 тыс. руб. по семи объектам муниципального контракта от 15.08.2018 № 1 с ООО ГК «Интерпрайз» без расшифровки содержания работ и затрат является неосновательным обогащением подрядчика.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований администрации, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии администрации с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судов доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А55-28773/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова