Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-28801/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Помощь», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», г. Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары, г. Самара, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при участии: Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Помощь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой») об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве аренды, площадью 6000 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0109004:46, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Киевская, путем прекращения действий по раскопке земельного участка, освобождения его от специальной техники и строительного вагончика, обязании восстановить дорожное покрытие в границах участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2014 в качестве второго ответчика привлечен Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары (далее – департамент).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014,требования удовлетворены. Суд обязал департамент устранить препятствия в пользовании общества вышеуказанным земельным участком, принадлежащим ему на праве аренды, площадью 6 000 кв.м, прекратить действий по раскопке земельного участка, освободить его от специальной техники и строительного вагончика, обязать восстановить дорожное покрытие в границах участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, требования к ООО «Инвестстрой» оставлены без удовлетворения.

Департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В отзыве общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 6000 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0109004:46, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Киевская, относящийся к неразграниченным землям.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землям и до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством наделено Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – минимущество).

На основании приказов минимущества от 13.12.2010 № 3206, 25.10.2011 № 3184 между минимуществом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка под временную автомобильную стоянку на срок по 02.06.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судами двух инстанции установлено, что с осени прошлого года ООО «Инвестстрой» на указанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, ведутся земляные работы, удален асфальт, вырыта траншея, на участке располагается строительная техника, что препятствует истцу в пользовании земельным участком в соответствии с целевым назначением, под автомобильную стоянку и осуществлении правомерной предпринимательской деятельности, не лишая его в целом владением земельным участком.

Требования истца убрать строительную технику и восстановить асфальтовое покрытие осталось без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций, исходили из того, что участвующими в деле лицами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела, земляные работы на спорном земельном участке не завершены. Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из того, что работы проводятся с нарушением строительных норм, поскольку в пределах срока разрешения на производство земляных работ не завершены работы по восстановлению благоустройства. Обжалуя решение, заявитель ссылается на законное проведение строительных работ, на основании статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и разрешения на производство земляных работ (в том числе и на продление сроков).

Также заявитель ссылается на то, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта и судом первой инстанции данный вопрос не исследовался.

Судами установлено, что на основании протокола заседания единой комиссии администрации городского округа Самара от 03.07.2012 № 0342300000112000643-3 между департаментом (муниципальный заказчик) и ООО «Инвестстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.07.2012 № 92461 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам капитального строительства: «проектирование и реконструкция (расширение) Линдовской водопроводной насосной станции со вспомогательными зданиями, сооружениями и инженерными сетями в г. Самара». «Строительство инженерных сетей и сооружений к жилой застройке в 3 мкр, в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. Карла Маркса в Железнодорожном районе».

Однако судами не исследованы надлежащим образом возражения департамента о том, что согласно пункту 5.1. раздела 5 «Особые условия» договора аренды от 24.05.2012 № 2200а-2006/2015, заключенным между истцом и минимуществом на вышеуказанный земельный участок, весь земельный участок находится в красных линиях, в охранных зонах водопровода, газопровода и арендатор обязан использовать в соответствии с установленными законодательством ограничениями.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В выписке из государственного кадастра недвижимости от 19.01.2012 № 63-00-102/12-12291, имеющейся в материалах дела, указаны сведения об обременениях земельного участка: особый режим использования в красных линиях ул. Тухачевского и ул. Киевской: вся охранная зона водопровода 493 МЗ.

Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Прохождение красных линий на территории города Самары закреплено соответствующими нормативными правовыми актами, разработанными в соответствии со строительными нормами и правилами, в частности, Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008.

Истец, заключая договор аренды, обязался использовать земельный участок в соответствии с установленными законодательством ограничениями.

Таким образом, красные линии это установленные законодательством ограничения, о соблюдении которых предписано в пункте 5.1. договора аренды от 24.05.2012 № 2200а-2006/2015.

Осуществляемые ООО «Инвестстрой» по заказу департамента работы на спорном земельном участке связаны с нахождением на нем линейных объектов, чем и было вызвано нанесение красных линий.

В обжалуемом постановлении суд сослался на пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

На строительство инженерных сетей и сооружений к жилой застройке в 3 мкр, в границах ул. Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. Карла Маркса в Железнодорожном районе выдано разрешение на строительство от 30.08.2012 № 1Ш 63301000-073.

Таким образом, строительные работы на земельном участке по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Киевская, производятся ООО «Инвестстрой» не самовольно, а с разрешения администрации городского округа Самара.

С учетом того, что работы по муниципальному контракту выполнялись на основании разрешения на строительство, при наличии ограничений в договоре аренды, самовольное занятие участка отсутствует.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания приведенных норм права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Истец должен доказать факт нарушения его прав как арендатора земельного участка, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер.

В пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя исковые требования, суды не установили в чем заключается угроза нарушения прав общества.

Данных о том, что строительно-монтажные работы по объектам капитального строительства произведены с нарушением условий разрешения на строительство, с отступлением от проектной документации, вышеуказанное решение не содержит, и судом такие обстоятельства не устанавливались.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав общества обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер, а также несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил.

Судами также не учтены доводы департамента о том, что вышеуказанные объекты капитального строительства являются социально значимыми объектами коммунальной инфраструктуры, имеющими жизненно важное значение для населения, а именно: реконструкция сетей и насосной станции послужит вводу в эксплуатацию домов порядка 3 тысяч обманутых дольщиков, которые несколько лет не могут въехать в квартиры, поскольку в микрорайоне возникли проблемы с обеспечением напора воды.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах дела. В связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу № А55-28801/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин