Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» - ФИО1, по доверенности от 11.01.2021, № 21-18, ФИО2, по доверенности от 20.05.2020 б/н, ФИО3, по доверенности от 02.02.2021, № 21-07,

от Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» - ФИО4, по доверенности от 01.01.2021, № 17,

ФИО5, по доверенности от 01.01.2021, №16,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021

по делу № А55-28818/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании задолженности и процентов, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о признании договора незаключенным, третьи лица: открытое акционерное общество «Самарагаз», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара», общество с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – истец, ООО «Средневолжская газовая компания» ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ) с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ), о взыскании 545 102 329, 33 руб., в том числе: 523 069 926, 33 руб. - основной долг, 22 032 403 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 31.12.2020 , проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021 по день уплаты долга 523 069 926, 33 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в период оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Самарагаз», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара», общество с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис» ( далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, от ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поступило встречное исковое заявление, в котором общество просило признать договор № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 на оказание услуг по транспортировке газа населению между ООО «СВГК» и ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» незаключенным и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Суд первой инстанции принял встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А55-28818/2020, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в вышеуказанных суммах.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит их отменить , дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель указывает, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения спора, изложенные в судебных актах выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права. Заявитель указывает, что примененный в настоящем деле порядок определения транспортированного объема газа населению является недостоверным, противоречащим положениям действующего законодательства, и условия договора № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 в данной части, являются ничтожными согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

По мнению заявителя, доводы ответчика не учтены при рассмотрении спора, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствовали, во встречном иске отказано незаконно.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Средневолжская газовая компания» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы. Указывает на подтвержденность материалами дела правомерности исковых требований, указывает, что примененный истцом способ расчета объема транспортированного газа прямо предусмотрен договором и не противоречит действующему законодательству.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

От третьего лица – ООО «Самараоблгаз-сервис» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает на то, что применяемый истцом способ учета транспортировки газа населению является правомерным и обоснованным , указывает, что спор по настоящему делу не затрагивает права и интересы ООО «Самараоблгаз-сервис», просит оставить разрешение спора на усмотрение суда и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ООО «Самараоблгаз-сервис».

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы относительно кассационной жалобы, соответственно.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ООО «СВГК» (газораспределительная организация, ГРО) и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик) заключен договор № 45-3-0004/18 от 24.01.2019г. на оказание услуг по транспортировке газа населению.

Согласно пунктам 1.1, 2.1. договора под населением (абонентами) в Договоре понимаются физические лица (граждане), в том числе собственники (наниматели) жилого дома, приобретающие газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридические лица (управляющие организации, товарищества собственников недвижимости, жилищно- строительные, жилищные и иные специализированные кооперативы), приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

ГРО обязуется оказывать Поставщику услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным газопроводам (сетям), принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, от газораспределительных станций (ГРС) или от границы раздела сетей до границы раздела сетей ГРО и Абонентов, а Поставщик обязуется оплатить оказанные услуги по транспортировке газа.

Согласно пункту 3.1 Договора стороной, ведущей учет количества транспортированного газа населению (абонентам) по настоящему договору, является ГРО.

В пункте 3.5 договора определено, что количество газа, транспортированного ГРО за расчетный период, определяется как разница между общим объемом газа Поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и население (абонентов)) и объемами газа: - транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям Поставщика (кроме ГРО и население (абонентов)); - поставленного ГРО Поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

На основании пункта 2.3 Договора оплата производится Поставщиком за фактически транспортированный ГРО объем (количество) газа, указанный в акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению, оформляемом в соответствии с пунктом 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ГРО ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, составляет в двух экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и направляет в адрес Поставщика для оформления следующие документы: Акт об общем количестве газа, поступившего с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО по форме согласно Приложению №1 к Договору; Акт о количестве транспортированного газа населению по форме согласно Приложению №2 к Договору; Акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению по форме согласно Приложению №3 к Договору. Акт о количестве транспортированного газа населению и Акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению являются основанием для расчетов Поставщика и ГРО за оказанные услуги. На основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению за расчетный период ГРО выставляет Поставщику счет-фактуру.

Согласно пункту 3.4. договора Поставщик обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов, указанных в пункте 3.3. договора, рассмотреть их, подписать со своей стороны, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес ГРО.

При несогласии Поставщика с данными, отраженными в акте(ах) ГРО, Поставщик должен подписать полученный(ые) им акт(ы) с отражением особого мнения.

На основании пункта 3.4 Договора до момента урегулирования возникших разногласий либо вступления в законную силу решения суда по спору между сторонами объем и стоимость оказанных услуг по транспортировке газа принимаются по данным ГРО, отраженным в акте о количестве транспортированного газа населению и акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению.

Пунктами 5.1., 5.2. договора предусмотрено, что оплата за услуги по транспортировке газа производится поставщиком по тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для ГРО, который на момент заключения Договора составляет 862,64 руб./1000 м3 (без НДС), кроме того НДС 20% - 172,53 руб. (Приказ ФАС России №1857/18 от 25.12.2018г.). В случае изменения тарифов, утвержденных для ГРО, стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) подлежит соответствующему изменению в одностороннем порядке с даты утверждения нового тарифа. Измененная стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) отражается ГРО в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению и счете-фактуре, оформленных ГРО.

Приказом ФАС России № 1857/18 от 25.12.2018 тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «СВГК» на территории Самарской области по категории «население» с 01.07.2019 г. установлен в размере 874,42 руб./1000 м3 (без НДС).

На основании пунктов 5.3, 5.7 договора расчет за транспортировку газа в расчетном периоде производится Поставщиком ежедекадно (в срок до 8, 18, 28 числа текущего месяца) в размере 1/3 стоимости планируемого месячного объема транспортировки газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

Окончательный расчет между поставщиком и ГРО за каждый расчетный период производится ежемесячно на основании счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, при условии получения Поставщиком оформленного в установленном порядке счета-фактуры.

Согласно доводам истца по первоначальному иску, в период с октября 2019 года по июнь 2020 года им были оказаны ответчику услуги по транспортировке газа населению, общий объем и стоимость которых составили соответственно 539 944,27 тыс. м3 и 566 760 062,20 руб., что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами – фактурами, актами о количестве транспортированного газа населению и об общем количестве газа применительно к каждому месяцу спорного периода.

Указанные документы были оформлены и подписаны истцом и переданы ответчику с соответствующими сопроводительными письмами. Ответчик акты о количестве транспортированного газа населению и акты об общем количестве газа за период с января по июнь 2020 г. не подписал со своей стороны и не вернул истцу.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за весь спорный период с октября 2019 года по июнь 2020 года и акты о количестве газа за период с октября по декабрь 2019 года подписаны ответчиком с особым мнением, которое к актам за октябрь и ноябрь 2019 года представлено ответчиком с письмом от 28.01.2020 г. с нарушением установленного в договоре срока.

Согласно доводам истца, в соответствии с положениями пункта 28 Правил поставки газа и пункта 3.4 Договора указанными документами подтверждается объем и стоимость оказанных по Договору услуг по транспортировке газа.

Согласно доводам и расчетам истца, в нарушение условий договора оплата оказанных услуг по транспортировке газа ответчиком произведена частично, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 523 069 926, 33 руб.

При соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с первоначальными исковыми требованиями в суде.

Предъявляя встречный иск, ответчик указал, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, договор не предусматривает маршрутов транспортировки и не содержит информации о конечных точках, куда происходит транспортировка газа. Кроме того, по мнению ответчика, договор содержит условие о порядке определения объема газа, транспортированного населению и оказанных услуг, которое не предусмотрено действующим законодательством и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Рассматривая первоначальные и встречные исковые требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 168, 307, 309, 310, 425, 432, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 1.2, 1.3 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961 ( далее – Правила учета газа), пунктом 11 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998 ( далее – Правила поставки газа), пришли к выводу о правомерности и обоснованности первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Правоотношения сторон по настоящему делу основаны на договоре №45-3-0004/18 от 24.01.2019 на оказание услуг по транспортировке газа населению.

Как установлено судами на основании материалов дела применительно к спорному периоду, ГРО ежемесячно, в порядке, установленном пунктами 3.1.-3.4 договора оформляла, а поставщик - принимал акты о количестве транспортированного газа населению, акты об общем количестве поставленного-принятого газа, акты сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению.

При этом, поставщик не предоставлял каких-либо замечаний и возражений относительно объемов, указанных в актах о количестве газа, которые по условиям договора (п.3.4) считаются принятыми в редакции ГРО, особое мнение предоставлял только к актам сдачи-приемки услуг.

При рассмотрении спора суды обоснованно отклонили довод ответчика о неправомерности примененного истцом способа расчета объема транспортированного газа.

Как установили суды, применительно к правоотношениям сторон примененный истцом способ прямо предусмотрен договором и не противоречит действующему законодательству.

При определении объемов транспортированного газа истец руководствовался условиями пункта 3.5. договора, предусматривающими, что количество газа, транспортированного ГРО за расчетный период, определяется как разница между общим объемом газа Поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и Население (Абонентов)) и объемами газа, транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям Поставщика (кроме ГРО и Населения (Абонентов)) и поставленного ГРО Поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

Рассматривая возражения ответчика в указанной части, суды, руководствуясь положениями статей 432, 433, 438 ГК РФ, пунктом 11 Правил поставки газа, разъяснениями, изложенными в Решении ВАС РФ от 16.04.2012 №ВАС-1113/12, по результатам исследования и оценки доказательств по делу обоснованно исходили из того, что расчетный способ учета, предусмотренный в пункте 3.5 договора, фактически применялся сторонами после заключения договора без каких-либо разногласий и возражений со стороны ответчика, что подтверждается оформленными сторонами отчетными актами о количестве газа за 2019 год, поставщик не обращался за урегулированием разногласий по договору, продолжил пользоваться услугами по транспортировке и принял предложенные истцом условия, договор считается заключенным в редакции истца, ответчик своими действиями согласился с указанными условиями.

Суды пришли к выводу, что предусмотренные договором условия расчетов за услуги по транспортировке газа являются обоснованными, не противоречат действующему правовому регулированию и учитывают права и законные интересы обеих сторон на основании следующего.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил учета газа, в отсутствие объективной возможности определить количество газа и, соответственно, объем оказанных услуг по его транспортировке с использованием средств измерений допускается использование расчетного способа. Указанный способ позволяет определить реальный объем газа, транспортированный по сетям ГРО потребителям категории «население», т.е. учитывать в том числе объемы газа, фактически транспортированные абонентам, но не учтенные в рамках договорных отношений по поставке газа.

Согласно разъяснениям ФСТ России, в Информационном письме от 28.06.2005 № СН-3923/9, на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения, то есть «мнимые» потери.

Согласно пункту 56 ГОСТ Р 53865-2019 «Национальный стандарт РФ. Системы газораспределительные. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1428-ст), количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа, является «мнимыми» потерями.

Применительно к рассматриваемому спору, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу, что часть объема газа, фактически доставленная до абонентов и полезно использованная, не учитывается поставщиком при начислениях и расчетах с населением за поставку газа, суды верно указали, что поскольку данный объем газа был фактически транспортирован ГРО потребителям категории «население» по своим сетям газораспределения, он должен быть учтен и оплачен поставщиком в адрес ГРО.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям по настоящему спору, суды пришли к выводу о правомерности предложенного ГРО расчетного способа при определении объема транспортированного газа населению, (по разнице между объемом газа, вошедшим в сеть, и объемами, оттранспортированными по этой сети прочим потребителям (кроме населения) и потребленными самой ГРО) -все показатели в предлагаемой формуле расчета могут быть достоверно определены в установленном порядке (общий объем переданного газа в сети ГРО - по средствам измерений на входе в газораспределительную сеть; объем газа для прочих потребителей - по средствам измерений или по проектной мощности; объем газа на собственные и технологические нужды и технологические потери - по установленной методике), соответственно, оставшийся объем газа (разность) объективно является транспортированным населению и подлежит оплате ГРО Поставщиком.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 168 ГК РФ, учитывая, что ответчик не доказал нарушения требований законодательства и посягательство на публичные интересы или права третьих лиц, ответчик не обращался в судебном порядке о признании условий договора недействительными, суды не установили оснований для признания указанных условий договора ничтожными.

Суды, по результатам исследования и оценки доказательств, признали необоснованными и отклонили все возражения и доводы ответчика о неправомерности и необоснованности исковых требований по первоначальному иску.

Суды признали несостоятельной позицию ответчика о том, что объем транспортировки газа должен быть определен по данным поставщика о начисленных им в одностороннем порядке объемах поставленного газа населению.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что предложенные ответчиком данные являются необоснованными и неподтвержденными, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих количество реализации им газа населению, представленные ответчиком данные определены им в одностороннем порядке, произвольно, без каких-либо обоснований, контррасчет ответчика основан на недостоверных и неподтвержденных данных.

С учетом вышеизложенного в совокупности, доводы ответчика по порядку определения объема транспортированного газа, правомерно отклонены.

Кроме того, суды отклонили как необоснованную ссылку ответчика на отсутствие у него информации и документов о газораспределительных сетях истца, по которым осуществляется транспортировка газа.

Суды верно исходили из того, что договор заключен сторонами без разногласий и возражений в части предмета, обязательств сторон и объемов транспортировки, ответчик принял на себя обязательства по оплате транспортировки газа населению, для которого он является поставщиком газа, на котором лежит обязанность обеспечивать его постоянное и надежное газоснабжение (подачу газа), что прямо следует из положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и ответчиком не заявлялись возражения относительно принятых на себя обязательств либо их объема при заключении и исполнении договора.

Суды исходили из того, что между газораспределительными организациями отсутствуют споры и разногласия относительно территории деятельности и оказания услуг по транспортировке газа населению, которые не пересекаются с территорий обслуживания истца, а ответчик обладает информацией о районах и населенных пунктах, в которых транспортировка газа населению осуществляется конкретной газораспределительной организацией, договорные отношения по транспортировке газа между сторонами спора носят длящийся и непрерывный характер с 2005 года.

Ответчик на протяжении всего этого времени, в том числе после заключения Договора в 2019 году, не выражал каких-либо сомнений в статусе истца как надлежащего исполнителя услуг по транспортировке газа населению на территории обслуживания истца, ежемесячно оформлял все отчетные документы по договору без каких-либо разногласий. В спорный период ответчик ежемесячно оформлял акты по Договору с особым мнением, содержащим данные об объемах начисленного газа населению, что невозможно было бы сделать, не обладая информацией о потребителях, подключенных к газораспределительной сети истца. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие об информированности ответчика о территориях транспортировки газа (в том числе переписка сторон, распечатки с официального сайта ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (samararegiongaz.ru), интерактивная карта газификации (gazprommap.ru) и пр.).

Оставляя без удовлетворения требования по встречному иску, суды с учетом вышеизложенного, также исходили из положений пунктов 5,9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1370 утверждено (далее - Положение №1370), пунктов 12, 12(1) Правил №162 и установлением того, что применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон все существенные условия определены в договоре: объемы газа (п.2.2), режим и периодичность (п.2.1), тарифы (п.5.1) и порядок расчетов (п.5.3), а все иные условия (включая места подключения, отбора и передачи газа) подлежали указанию Поставщиком в заявке и не являются существенными для договоров транспортировки газа.

Суды указали, что при заключении договора определены и согласованы все существенные условия, договор сторонами исполнялся, истец по встречному иску подтверждал его действительность и добровольно исполнял его, а заявление встречного иска свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Как указано ранее, суды не установили оснований для признания ничтожным указанного в договоре порядка учета транспортированного газа, руководствовались положениями статей 166, 168 ГК РФ указав, что предусмотренный договором порядок учета не запрещен действующим законодательством, и ответчик добровольно принял указанные условия и исполнял их, что подтверждается подписанными сторонами отчетными актами за 2019 год, производил оплату (до спорного периода), условия договора не посягают на публичные интересы и интересы третьих лиц, обратное ответчиком не доказано.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства с учетом установленных обстоятельств по делу на основании представленных доказательств.

Факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг, просрочка в оплате подтверждены материалами дела.

Расчеты исковых требований проверены судами, установлена их обоснованность и арифметическая правильность.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано законно и обоснованно.

Доказательств, опровергающих обоснованность и правомерность выводов судов, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее данные доводы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку при принятии обжалуемых судебных актов

Данные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судебных инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Самара» рассмотрена, суд кассационной инстанции в порядке части 4 статьи 283 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А55-28818/2020, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021, и возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с депозитного счета Арбитражного суда Поволжского округа денежные средства в сумме 545 102 329,33 руб., перечисленные по платежному поручению от 18.08.2021 № 8633, в качестве встречного обеспечения.

В соответствии с пунктом 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов», выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом. Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению (абзац 3 пункта 2.7 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345 «Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение»).

С учетом вышеизложенного, денежные средства в сумме 545 102 329, 33 руб., перечисленные по платежному поручению от 18.08.2021 № 8633, подлежат возврату заявителю жалобы на основании его заявления с указанием лицевого (расчетного) счета и иных необходимых для перечисления реквизитов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А55-28818/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А55-28818/2020, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» с депозитного счета суда денежные средства в сумме 545 102 329,33 руб., перечисленные по платежному поручению от 18.08.2021 № 8633, в качестве встречного обеспечения. Перечисление произвести по реквизитам, согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова