Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2018 года по делу №А55-28836/2016 (судья Матюхина Т.М.) по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» ФИО3 о признании действий финансового управляющего ФИО4 незаконными (вх. 6712 от 17.01.2018, вх. 6714 от 17.01.2018 вх. 15241 от 31.01.2018, вх. №№ 18732, 18729, 18726, 18727, 18730 от 06.02.2017, вх. №23663 от 14.02.2018 и вх. 47725 от 23.03.2018) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ИНН <***>, <...>. Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Самарской области, Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2017 ФИО5, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением арбитражного суда от 02.10.2017 в отношении гражданина ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлениями:

- от 17.01.2018 вх. 6714 о признании бездействий финансового управляющего ФИО4, выразившееся в не обращении в суд с ходатайством об обязании должника ФИО5 обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО6 к имуществу ФИО5, находящегося по месту жительства должника, для проведения осмотра и описи.

- от 17.01.2018 вх. 6712 о признании незаконными действия финансового управляющего ФИО4, выразившееся в отражении в отчете финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реструктуризации долгов гражданина от 01.09.2017 недостоверных сведений об имуществе должника в виде 100% доли в уставном капитале ЗАО « Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» 31.01.2017 вх. 15241 конкурсный управляющий ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействий финансового управляющего ФИО4, выразившееся в некачественном проведении анализа финансового состояния должника и отражении в отчете финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реструктуризации долгов гражданина от 01.09.2017 недостоверных сведений об имуществе должника в виде не указания в составе имущества должника 80% в уставном капитале ООО «Институт инновационных технологий».

06.02.2018 вх. №№ 18732, 18729, 18726, 18727, 18730 конкурсный управляющий ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании действий (бездействий) финансового управляющего ФИО4 незаконными, выразившихся в не проведении в установленный трехнедельный срок собрания кредиторов по требованию конкурсного кредмитора, не предоставлении информации об имущество должника, не направлении отчета финансового управляющего в адрес конкурсного кредитора, не опубликовании сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными на ЕФРСБ 14.02.2018 вх. 23663 конкурсный управляющий ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлениями об признании действий (бездействий) финансового управляющего ФИО4 незаконными, выразившиеся в невключении в конкурсную массу пенсии должника, самостоятельном исключении без определения суда пенсии должника из конкурсной массы, а также не принятии мер, направленных на выявление совместно нажитого имущества.

23.03.2018г. конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в признании несостоявшимся собрания кредиторов должника, назначенного на 12.02.2018г.

Судом первой инстанции все жалобы конкурсного кредитора объединены для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 26.04.2018 года произведена замена кредитора ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб», включенного в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО5 в общем размере 235 581 247 руб. 27 коп., в состав требований кредиторов третьей очереди, на основании определения арбитражного суда от 12.04.2017 на его правопреемника - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018г. жалобы на действия финансового управляющего ФИО4 вх.6712 от 17.01.2018, вх. 6714 от 17.01.2018 вх. 15241 от 31.01.2018, вх. №№ 18732, 18729,18726, 18727, 18730 от 06.02.2017, вх. №23663 от 14.02.2018 и вх. 47725 от 23.03.2018удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО4 выразившиеся в не проведении собрания кредиторов по требованию кредитора.

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

03 июля 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 35 мин. 05 июля 2018 года.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Требования конкурсного кредитора, ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб», установлены Судом и включены в состав третьей очереди Реестра требований кредиторов в сумме 235 581 247,27 рублей, что составляет 98,18% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п. п. 7 – 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Конкурсный кредитор, ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» просит суд признать не законными бездействие финансового управляющего ФИО4, выразившееся в не обращении в суд с ходатайством об обязании ФИО5 обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО4 к имуществу ФИО5, находящегося по месту жительства должника, для проведения осмотра и описи.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Для проведения оценки имущества Должника Финансовому управляющему и оценочной организации надлежит установить перечень имущества Должника, подлежащего оценке с целью следующей продажи на торгах.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как следует из Заключения о финансовом состоянии ФИО5 от 01.09.2017, составленного финансовым управляющим ФИО4: «Инвентаризация движимого имущества (Опись имущества) Должника, находящегося по месту жительства Должника, на дату составления настоящего Заключения не проводилась,инвентаризационная ведомость (Опись имущества) не составлялась. Доступ в жилище Должника ФИО5 финансовому управляющему по доброй воле (инициативе) предоставлен не был.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Как указывает и сам заявитель, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь его неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, законодательно предусмотрено неосвобождение должника от обязательств.

Со стороны финансового управляющего не установлено факта несоответствия его действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Конкурсный кредитор, ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» просит суд признать не законными действие финансового управляющего ФИО4, выразившееся в отражении в отчете финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реструктуризации долгов гражданина от 01.09.2017 недостоверных сведений об имуществе должника.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца 1 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила N 367).

Из материалов дела установлено, что должник является учредителем ООО «Институт Инновационных технологий» с долей в размере 80%, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в состав имущества должника подлежала включению вышеуказанная доля в уставном капитале. Однако данные сведения в нарушении Правил N 367 не указаны в анализе финансового состояния должника, а также не нашли отражения в отчете финансового управляющего должника о своей деятельности.

Довод заявителя жалобы о неотражении в отчете финансового управляющего о своей деятельности недостоверных сведений об имуществе должника в виде 100% доли в уставном капитале ЗАО «Группа компаний «ВАЗинтерСервис-Снаб», проверен судебной коллегией и отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Отчет финансового управляющего по состоянию на 01.09.2017г. содержит сведения о том, что должник является учредителем и владельцем обыкновенных именных бедокументарных акций номинальной стоимостью 10 000руб ЗАО «Группа компаний «ВАЗинтерСервис-Снаб» (100% участие) ( т.1.л.д. 56).

Конкурсный кредитор, ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» просит суд признать не законными бездействия финансового управляющего ФИО7 Жавдята

Шамиловича, в части не соблюдения требований Закона о банкротстве, выразившиеся в не проведении в установленный трех недельный срок собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Финансовым управляющим доказательства исполнения требования кредитора о проведении внеочередного собрания не представлено.

Кредитору ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» принадлежат более десяти процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем он вправе на основании п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требовать проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В указанный срок финансовым управляющим ФИО4 собрание кредиторов не было проведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бездействие ФИО4 выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника незаконным, нарушающим права и законные интересы кредиторов и должника на получение информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

В этой части судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование.

ЗАО «ГК ВИСС» в лице конкурсного управляющего ФИО3, как кредитор 3 очереди, обратилось с указанными требованиями к финансовому управляющему ФИО5 ФИО4 о представлении информации неразрывно связанной с личностью гражданина-должника и его близких родственников (о принятии ФИО5 наследства, причитающейся ему наследственной массе, о совершенных им сделках, сведения о совместно нажитом имуществе с супругой, сведения об имущественном положении супруги, сведений о сделках, совершенных супругой: трехлетний период, предшествующей возбуждению дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Таким образом, Законом предусмотрена специальная форма представления отчетности и информации - непосредственно собранию кредиторов.

Соответственно обязанность по направлению отчетности информации каждому кредитору в отдельности Законом не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что указанные требования направлены финансовому управляющему ФИО4 лицом, наделенным статусом арбитражного управляющего

(конкурсный управляющий ЗАО «ГК ВИСС» ФИО3), следовательно, ФИО4 обязан представить указанную информацию не основан на Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

ФИО3, утвержденный судом в конкретное дело о несостоятельности (банкротстве) в качестве конкурсного управляющего ЗАО «ГК ВИСС», вправе запрашивать в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона указанную информацию и сведения именно в данном деле, с целью в том числе, дальнейшего оспаривания, привлечения контролирующих лиц к ответственности и т.д.

Таким образом, арбитражный управляющий наделяется полномочиями, указанными в пункте 1 статьи 20.3 Закона, соответствующим судебным актом в конкретном деле о несостоятельности (банкротстве).

В процедуру реализации имущества гражданина ФИО5 финансовым управляющим утвержден ФИО4, который именно в силу указанного судебного акта об утверждении в процедуру банкротства, наделяется полномочиями, указанными в пункте 1 статьи 20.3 Закона, для реализации прав и обязанностей финансового управляющего в данном конкретном деле.

Сам по себе статус арбитражного управляющего либо исполнение обязанностей в другом деле о несостоятельности (банкротстве) не предоставляют безусловного права использовать полномочия пункта 1 статьи 20.3 Закона для получения информации в стороннем деле с несоблюдением предусмотренного Законом порядка получения такой информации и сведений.

Направление указанных требований от 12.12.2017 лицом, имеющим статус арбитражного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего в стороннем деле (ЗАО «ГК ВИСС»), по сути, в целях реализации прав кредитора 3 очереди в процедуре банкротства гражданина ФИО5, не может рассматриваться как запрос арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона и не порождает соответствующих правовых последствий.

Конкурсный кредитор, ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» просит суд признать не законными бездействия финансового управляющего ФИО4, в части не соблюдения требований Закона о банкротстве, выразившиеся в не направлении отчета финансового управляющего в адрес конкурсного кредитора ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб».

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Сведения об установлении иной периодичности представления собранию кредиторов отчета финансового управляющего отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2017 по делу №А55-28836/2016 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчет финансовым управляющим должен был быть направлен не позднее 09.01.2018. Сведения об исполнении указанной обязанности в Управлении отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в период с 09.01.2018 по 07.02.2018 арбитражный управляющий находился на больничном, что подтверждается листками о нетрудоспособности и исключает вину в действиях арбитражного управляющего в части не направления в установленный срок конкурсному кредитору отчета финансового управляющего.

Конкурсный кредитор, ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» просит суд признать не законными бездействия финансового управляющего З.Ж.ШБ., в части не соблюдения требований Закона о банкротстве, выразившиеся в не опубликовании сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными на ЕФРСБ.

Статьей 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х «Банкротство гражданина» регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статья 213.7 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих опубликованию в процедуре банкротства гражданина, требования о необходимости публикации сведений о признании сделок недействительными отсутствуют, следовательно, данный довод заявителя жалобы является несостоятельным.

Конкурсный кредитор, ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» просит суд признать не законными бездействия финансового управляющего ФИО4, в части не соблюдения требований Закона о банкротстве, выразившиеся в невключении в конкурсную массу пенсии должника, самостоятельном исключении без определения суда пенсии должника из конкурсной массы, а также в неприменении мер, направленных на выявление совместно нажитого имущества супругов.

Рассмотрев указанные доводы финансового управляющего, суд первой инстанции не нашел документального подтверждения данного довода заявление ФИО5 об исключении из конкурсной массы удовлетворено частично.

Так, 13.02.2018 ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Определением суда от 19.03.2018г. из конкурсной массы должника ФИО5, исключены денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Самарской области за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно. В остальной части отказано.

Сведений о самостоятельном исключении пенсии должника из конкурсной массы, не подтвержден материалами дела, в связи, с чем жалоба в указанной части правомерно отклонены.

Конкурсный кредитор, ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» просит суд признать не законными действия финансового управляющего ФИО7 Жавдята кредиторов должника ФИО5 назначенного на 12.02.2018.

В обоснование заявитель ссылается, что финансовым управляющем не были учтены, бюллетени для голосования конкурсного кредитора ЗАО «ГК ВИС-С». Однако заявитель не привел доводов в обоснование того, какие именно права и законные интересы кредиторов должника были нарушены. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленной жалобы.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2018 года по делу №А55-28836/2016 в части.

Признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в части не отражения в отчете доли в уставном капитале ООО «Институт инновационных технологий» в размере 80%.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Т.И. Колодина