Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 (судья Шабанов А.Н.) и постановлениеОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (председательствующий Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Сергеева Н.В.)

по делу № А55-28838/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о замене ответчика и об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 в рамках дела № А55-28838/2017, по иску Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, к акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкина Николая Михайловича, федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», о взыскании, об обязании разработать проект рекультивации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и РК, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее ‑ АО «РИТЭК», ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в результате разлива нефтепродуктов на земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:030003:1530 и 34:32:030003:1437, входящие в состав землепользования с кадастровым номером 34:32:030003:1438, в сумме 2 496 000 руб., обязании в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному исковому заявлению разработать проект рекультивации загрязнённых нефтепродуктами земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:32:030003:1530 и 34:32:030003:1437, входящих в состав землепользования с кадастровым номером 34:32:030003:1438, площадью 1300 кв.м, расположенного в 9 км северо‑восточнее от х. Амелин Терновского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области, с последующим предоставлением данного проекта в адрес административного органа; обязании после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ на загрязнённых нефтепродуктами земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:32:030003:1530 и 34:32:030003:1437, входящих в состав землепользования с кадастровым номером 34:32:030003:1438, площадью 1300 кв.м, с последующим предоставлением фотоматериалов и (или) иных документов, подтверждающих начало проведения работ, а также по результатам проведения рекультивационных работ на загрязнённых нефтепродуктами земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:32:030003:1530 и 34:32:030003:1437, входящих в состав землепользования с кадастровым номером 34:32:030003:1438, площадью 1300 кв.м, расположенного в 9 км северо-восточнее от х. Амелин Терновского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области, предоставить в адрес административного органа акт приема-сдачи рекультивированных земельных участков.

Определениями суда от 19.12.2017, 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкин Николай Михайлович, ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2018, исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС 020593772.

Общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее ‑ ООО «РИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене ответчика АО «РИТЭК» на его правопреемника ООО «РИТЭК», в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования. Также ООО «РИТЭК» просило изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу № А55-28838/2017 в части, указав: приступить к проведению рекультивационных работ на загрязненных нефтепродуктами земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:32:030003:1530, 34:32:030003:1437 (входящий в состав землепользования с кадастровым номером 34:32:030003:1438), площадью 1300 кв.м., расположенный в 9 км. северо-восточнее от х. Амелино Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области в течение 30 дней с момента согласования проекта рекультивации новым арендатором индивидуальным предпринимателем главой КФХ Буланкиным Н.М., учитывая погодные условия и проект рекультивации, с последующим предоставлением фотоматериалов и (или) иных документов, подтверждающих проведение работ, и по результатам проведения рекультивационных работ на загрязненных нефтепродуктами земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:32:030003:1530, 34:32:030003:1437 (входящий в состав землепользования с кадастровым номером 34:32:030003:1438), площадью 1300 кв.м, расположенный в 9 км северо-восточнее от х. Амелино Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, предоставить в адрес Управления акт приема‑сдачи рекультивационных работ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019, оставленным изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, произведена замена по делу №А55‑28838/2017 должника АО «РИТЭК» на его правопреемника ООО «РИТЭК», и отказано ООО «РИТЭК» в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу №А55-28838/2017.

ООО «РИТЭК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить в части отказа в изменении порядка исполнения судебного решения, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме административного органа) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу № А55‑28838/2017 ООО «РИТЭК» заключен договор на разработку проекта рекультивации от 12.09.2018 № 18R1842 с обществом с ограниченной ответственностью «Южный сервисный центр» (далее ‑ ООО «Южный сервисный центр»).

ООО «Южный сервисный центр», разработав проект рекультивации, письмом от 30.11.2018 исх. № 376 направило на согласование проект рекультивации ИП Главе К(Ф)Х Буланкину Н. М., которому принадлежат загрязненные земельные участки на основании договора, однако последний согласование проекта рекультивации не представил.

ООО «РИТЭК», обращаясь в арбитражный суд по настоящему делу с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018, указывает, что бездействие ИП Главы К(Ф)Х Буланкина Н.М. в согласовании проекта рекультивации нарушает прав общества и влечет за собой неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-28838/2017, так как общество не может приступить к рекультивации, кроме этого, производить рекультивационные работы в зимне-весенний (при отрицательной температуре весной) период не представляется возможным, поскольку явным препятствием являются погодные условия, а проведение рекультивационных мероприятий для полного восстановления плодородного слоя почвы загрязненного земельного участка наиболее благоприятно при установлении стабильных плюсовых температур и на высохшем от весеннего паводка грунте.

В суд первой инстанции ИП Главой КФХ Буланкиным Н.М. представлен отзыв, в котором он просит заявление в части изменения порядка исполнения судебного акта оставить без удовлетворения, указывая, что АО «РИТЭК» не направляло в адрес ИП Главы КФХ Буланкина Н.М. заявление о согласовании проекта рекультивации с проектом рекультивации нарушенных земель письмо согласовании проекта рекультивации исх. №376 от 30.11.2018 в адрес ИП КФХ Буланкина Н.М. было направлено ООО «Южный сервисный центр», при этом ООО «Южный сервисный центр» подготовило проект рекультивации нарушенных земель без согласованных технических условий от ИП Главы КФХ Буланкина и Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области. В направленном проекте отсутствуют мероприятия по внесению органического удобрения, что не соответствует ни одной методике восстановления нарушенного плодородного слоя, тем более который был полностью удален из за насыщения нефтепродуктами.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что удовлетворение заявления об изменении способа исполнения решения суда повлечет к изменению существа принятого решения, и, руководствуясь статьями 16, 65, 174, 318, 324 АПК РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «РИТЭК» оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что ИП Глава КФХ Буланкин Н.М. не заинтересован в проведении рекультивации, и просит удовлетворить заявленные требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и РК, подтвердив факт уплаты обществом материального ущерба в сумме 2 496 000 руб., сообщил, что проект рекультивации ООО «РИТЭК» до сих пор не направил в адрес административного органа, хотя это прямо предписывалось резолютивной частью вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу №А55-28838/2017, и просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2019 по делу №А12‑1325/2019 отказано ООО «РИТЭК» в иске к ИП Главе КФХ Буланкину Н.М. об обязании согласовать проект рекультивации нарушенных земель с кадастровым номером 34:32:030003:1438, площадью 0, 13 га, расположенный в 9 км на юго-северо-восточнее хутора Амелин Фроловского района Волгоградской области в редакции, разработанной ООО «Южный сервисный центр», при этом судом первой инстанции установлено, что в нарушение пунктов 3, 15, 16 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, ООО «РИТЭК» не направляло в адрес ИП Главы КФХ Буланкина Н.М. заявление о согласовании проекта рекультивации с проектом рекультивации нарушенных земель; какая-либо переписка между ООО «РИТЭК» и ИП Главой КФХ Буланкиным Н.М. по поводу согласования проекта рекультивации в материалы дела №А12-1325/2019 не представлена.

Суд кассационной инстанции констатирует, что не представлена такая переписка и в материалы рассматриваемого дела №А55-28838/2017.

Все доводы кассационной жалобы общества были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам части 2 статьи 69, статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 и постановлениеОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А55-28838/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

М.А. Савкина