Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального района Волжский Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав заявителя, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о:

- признании незаконным постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее ? администрация) от 16.09.2020 № 1809 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с видом разрешенного использования ? выпас сельскохозяйственных животных;

- признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление, регистрирующий орган) о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:17:1402005:149;

- обязании регистрирующего органа в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение путем снятия земельного участка с кадастровым номером 63:17:1402005:149 с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым его заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация в возражениях на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлением от 12.05.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка. Цель использования земельного участка: для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур и выпасом сельскохозяйственных животных.

В письме от 25.05.2020 № 29-469-Ф администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО3 на праве собственности принадлежало нежилое здание (коровник) с кадастровым номером 63:17:1404002:1086, расположенное по адресу: <...>.

ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением от 09.09.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Постановлением администрации от 16.09.2020 № 1809 предварительно согласовано предоставление ФИО3 в собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью 17 785 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 63:17:1402005 по адресу: Самарская область, Волжский район, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных. Данным постановлением также утверждена схема расположения земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку присвоен кадастровый номер 63:17:1402005:149.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что границы испрашиваемого им земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 63:17:1402005:149 накладываются друг на друга. Предприниматель полагает, что отказывая ему в утверждении схемы расположения земельного участка, между тем издав постановление об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО3 в схожих границах с испрашиваемым ИП ФИО1 земельного участка, администрация создает необоснованные преимущества для ФИО3, чем нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в требованиях, исходили из отсутствия оснований для признания действий администрации и регистрирующего органа противоречащими закону.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.2 ЗК РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и ее утверждение предусмотрена в рамках рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Удовлетворение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка исключает возможность предварительного согласования предоставления того же земельного участка.

Предприниматель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:1402005:149 был сформирован под здание с кадастровым номером 63:17:1404002:1086, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, однако, по его мнению, земельный участок сформирован неправомерно, поскольку испрашиваемая ФИО3 площадь земельного участка (17 785 кв.м) не соответствует функциональному использованию здания, значительно превышает площадь земельного участка под зданием коровника, действия администрации и ФИО3 направлены на занятие необоснованно большого земельного участка, что создает препятствие в предпринимательской деятельности ИП ФИО1

Отклоняя доводы предпринимателя, суды указали, что перечисленные в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка при рассмотрении заявления ФИО3 от 09.09.2020 отсутствовали.

Кроме того ФИО3 было представлено технико-экономическое обоснование размера и вида использования земельного участка под размещение выгульных загонов для скота, устройства площадок складирования кормов, стоянку сельскохозяйственной техники, из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <...> согласно выводам которого земельный участок с площадью 17 785 кв.м необходим для размещения выгульных загонов для скота, устройства площадок складирования кормов, стоянку сельскохозяйственной техники в соответствии с видом разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных». Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих указанный в заключении кадастрового инженера вывод, по настоящему делу не представлено.

Также судами установлено, что на момент обращения ФИО3 (09.09.2020) в администрации отсутствовали ранее поданные и находящиеся на рассмотрении заявления иных лиц, в том числе ИП ФИО1, поскольку как верно отметили суды, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ИП ФИО1 поступило 12.05.2020 № 469-Ф, однако администрация отказала ему в утверждении схемы расположения земельного участка по причинам, изложенным в письме от 25.05.2020 №29-469-Ф. Названный отказ администрации ИП ФИО1 не был обжалован, что установлено судами и кассатором не оспаривается.

Судами принято во внимание, что ФИО3 являлась главой крестьянско-фермерского хозяйства и занималась развитием сельского хозяйства, и обоснованность предоставления ФИО3 испрашиваемого земельного участка подтверждается письмами от 19.02.2020 № мсх-2-6-17/493, от 26.10.2020 № мсх-2-20-14/3574 Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, а также представленными ФИО3 отчетом о движении скота и птицы на ферме за 1 квартал 2021 года, сведениями о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 1 квартал 2021 года и информацией о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств за 2020 год.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что при формировании спорного земельного участка не были учтены требования, в том числе Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с видом разрешенного использования – выпас сельскохозяйственных животных.

Предметом рассматриваемого спора также выступает требование ИП ФИО1 о признании незаконным решения Управления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:17:1402005:149 и обязании регистрирующего органа в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение путем снятия земельного участка с кадастровым номером 63:17:1402005:149 с кадастрового учета.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218?ФЗ), снятию с кадастрового учета могут подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Однако снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823).

Таким образом, снятие с кадастрового учет объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Законом №218-ФЗ, но и в случае если объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 16.09.2020 №1809 предварительно согласовано предоставление ФИО3 в собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью 17 785 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 63:17:1402005 по адресу: Самарская область, Волжский район, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных. Этим же постановлением была утверждена схема расположения земельного участка.

Администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением от 28.09.2020 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Самарская область, Волжский район.

К основаниям осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В качестве основания для постановки земельного участка на кадастровый учет в регистрирующий орган был представлен межевой план от 24.09.2020, подготовленный кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В составе межевого плана было представлено постановление администрации от 16.09.2020 № 1809 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с видом разрешенного использования – выпас сельскохозяйственных животных».

Суды установив, что в данном случае при проведении правовой экспертизы представленных на осуществление кадастрового учета документов у регистрирующего органа не возникло сомнений в наличии оснований для кадастрового учета; основания для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренные статьями 26, 27 Закона № 218-ФЗ, отсутствовали, пришли к выводу, что регистрирующий орган правомерно принял решение о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Доказательств возможно иной оценки действий Управления кассатором, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, не приведено.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию предпринимателя в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А55-28843/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи В.А. Петрушкин

Р.В. Ананьев