Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самара авто газ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023

по делу № А55-2885/2023

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Самара авто газ», о взыскании 360 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (далее – МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Самара авто газ» (далее – ООО «Самара авто газ») убытков в размере 360 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Самара авто газ» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

От ООО «Самара авто газ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением отзыва на кассационную жалобу. Ходатайство отклонено судом округа, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ). Суд также отмечает, что поскольку отзыв на кассационную жалобу был направлен истцом своевременно, данный отзыв был размещен в системе «КАД Арбитр» 11.10.2023, в связи с чем ответчик не был лишен возможности ознакомиться с отзывом в электронной форме, подав соответствующее ходатайство.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (далее – Предприятие) на праве хозяйственного ведения принадлежат транспортные средства, что подтверждается договором №000360Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного между Предприятием и Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Предприятие передало в аренду ООО «Самара авто газ» 133 транспортных средства на основании договоров аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.03.2022 № 11Р, от 01.04.2022 № 20Р, от 01.05.2022 № 27Р. Период действия договоров с 01.03.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 2.1.10 договоров от 01.03.2022 № 11Р, от 01.04.2022 № 20Р и пункту 2.2.11 договора от 01.05.2022 № 27Р Арендатор обязуется оплачивать все административные штрафы вынесенные органами ГИБДД ГУ МВД России, судебными органами и иными органами в отношении Арендодателя как собственника транспортных средств, в том числе оплачивать суммы штрафов и исполнительских сборов, взыскиваемых с Арендодателя органами принудительного взыскания в ходе исполнительского производства, возбужденного с связи не оплатой / просрочкой уплаты штрафов.

МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» 29.06.2022 стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов г. Самары вынесены постановления о наложении запретов на регистрационные действия с транспортными средствами Предприятия, в рамках 36 исполнительных производств.

Предприятием 30.06.2022 в адрес ООО «Самара авто газ» было направлено письмо (№206 от 30.06.2022) о необходимости оплаты административных штрафов по исполнительным производствам возбужденным МОСП по взысканию административных штрафов г. Самары на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных работниками ООО «Самара авто газ» с использованием транспортных средств переданных по договору аренды.

В дальнейшем административные штрафы по 36 исполнительным производствам были оплачены ООО «Самара авто газ» в добровольном порядке.

МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» 08.07.2022 в адрес ООО «Самара авто газ» было направлено письмо (№224 от 08.07.2022) о необходимости оплаты суммы исполнительского сбора, взысканного за просрочку срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ООО «Самара авто газ» в нарушение пункта 2.1.10 договоров от 01.03.2022 № 11Р, от 01.04.2022 № 20Р и пункта 2.2.11 договора от 01.05.2022 № 27Р, не оплатило сумму исполнительского сбора. В связи с чем, МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» вынуждено было за свой счет оплатить сумму исполнительского сбора в размере 360 000 руб., взысканного за административные правонарушения, совершенные работниками ООО «Самара авто газ» с использованием транспортных средств, переданных по договору аренды.

МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» были направлены претензии в адрес ООО «Самара авто газ» о необходимости возмещения убытков в размере 360 000 рублей (от 02.08.2022 № 253, от 24.08.2022 № 281). Поскольку требования Предприятия о возмещении убытков в размере 360 000 руб. не удовлетворены, МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности.

По общему правилу уплата штрафа за правонарушителя третьим лицом не допускается (данная позиция отражена Министерством финансов Российской Федерации, изложенной в Письмах от 30.12.2015 № 02-08-10/77621, от 21.05.2018 № 23-01-06/34205).

Исходя из смысла договоров, ответчик принял на себя обязательство оплачивать все штрафы и суммы исполнительских сборов взыскиваемых с истца в ходе исполнительского производства, возбужденного с связи не оплатой / просрочкой уплаты штрафов.

Разрешая исковые требования и установив, что МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» оплатило сумму исполнительского сбора, в размере 360 000 руб., взысканного за административные правонарушения, совершенные работниками ООО «Самара авто газ» с использованием транспортных средств, переданных по договору аренды, суды пришли к выводу, что данная сумма составляет убытки, возникшие по вине ответчика, и правильно взыскали указанную сумму с ООО «Самара авто газ».

Необходимые в силу статьи 15 ГК РФ с учетом правоприменительных положений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», условия для взыскания установлены судами.

Отклоняя довод ООО «Самара авто газ», что убытки истца в размере 360 000 руб. образовались по причине бездействия самого истца, выразившегося в несвоевременной передаче Арендатору постановлений ЦАФАП и, соответственно, отсутствия у Арендатора возможности предотвратить образовавшиеся убытки в виде – начисленных исполнительских сборов, правомерно отклонен судами.

Согласно пункту 2.1.9 договоров от 01.03.2022 № 11Р, от 01.04.2022 № 20Р и пункту 2.2.10 договора от 01.05.2022 № 27Р: «Арендатор обязан представлять интересы Арендодателя во взаимоотношениях с органами ГИБДД ГУ МВД России, судебными органами, органами принудительного взыскания и любыми иными органами по вопросам привлечения Арендодателя как собственника Транспортных средств к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по материалам, полученным данными органами с применением работающих в автоматическом режиме технических средств».

Тем самым обязанность ответчика представлять интересы истца прямо предусмотрена условиями договоров.

Судами установлено, что данной обязанностью ответчик активно пользовался до марта 2022 года, последний самостоятельно нарочно забирал постановления об административных правонарушениях непосредственно из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Решение о том, что постановления Ответчик будет забирать нарочно было принято на совещании прошедшем в Департаменте транспорта администрации г.о. Самара, при участии представителя Департамента, представителя ООО «Самара авто газ», П г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» и начальника ЦАФАП в области ДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1

Причина, по которой ответчик перестал нарочно забирать постановления, ООО «Самара авто газ» не указана.

Кроме того, отсутствие доверенности от предприятия на имя работников ответчика, не лишало последнего права направлять запросы в адрес истца с просьбой о предоставлении штрафов за определенный период времени, как это происходит на протяжении последнего времени.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и представление надлежащих доказательств по опровержению требований истца.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А55-2885/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья В.А. Карпова