Гражданский кодекс часть 1

с участием: от Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Центр обеспечения программ содействия правоохранительным органам» - представитель не явился, извещено,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора - представитель не явился, извещено,

от Прокурора Сызранского района Самарской области - представитель ФИО1 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Центр обеспечения программ содействия правоохранительным органам»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафа по делу № А55-29026/2013 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Центр обеспечения программ содействия правоохранительным органам»,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора,

с участием Прокурора Сызранского района Самарской области,

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора от 10.12.2013 № 02-10/13 о привлечении организации к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство Учебный центр дополнительного профессионального образования «Центрохран» (правопреемник - Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Центр обеспечения программ содействия правоохранительным органам») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора от 10.12.2013 № 02-10/13 о привлечении организации к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, с участием Прокурора Сызранского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение суда первой инстанции от 17.02.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 07.08.2014 решение суда первой инстанции от 17.02.2014 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 оставлены без изменения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2015 №306-АД14-3173 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 15.03.2016 произведена замена Некоммерческого партнерства Учебный центр дополнительного профессионального образования «Центрохран» на Автономную некоммерческую профессиональную образовательную организацию «Центр обеспечения программ содействия правоохранительным органам» в порядке процессуального правопреемства.

Определениями суда от 26.05.2014, от 27.10.2015, от 15.03.2016, от 19.07.2016, от 15.12.2016, от 07.04.2017, вступившими в законную силу, отказано в пересмотре судебного акта суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

24.04.2017 (вх. №59869) Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Центр обеспечения программ содействия правоохранительным органам» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о снижении размера административного штрафа (т.9 л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2017 года ходатайство Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Центр обеспечения программ содействия правоохранительным органам» от 24.04.2017 вх.№59869 о снижении размера штрафа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Центр обеспечения программ содействия правоохранительным органам» подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В жалобе ссылается на наличие оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Прокурор Сызранского района Самарской области апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Центр обеспечения программ содействия правоохранительным органам» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание 25.09.2017 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 25.09.2017 на 23.10.2017.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Прокурора Сызранского района Самарской области в судебном заседании 23.10.2017 с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Центр обеспечения программ содействия правоохранительным органам», Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Прокурора Сызранского района Самарской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, центр в обоснование заявленного ходатайства сослался на затруднительное финансовое положение, считает установленную сумму штрафа в размере 300 000 рублей явно несоразмерной и неподъемной для организации. Обращает внимание на то, что его деятельность как некоммерческой организации, направленная на развитие стрелковых видов спорта, организацию и проведение спортивных соревновательных мероприятий по спортивной стрельбе, удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека и проч., не привела к какому-либо ущербу и не принесла какого-либо действительного вреда. Центр просит учесть отсутствие факта привлечения к административной ответственности юридического лица ранее.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, а также на ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, центр считает назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивающим достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы центра, правомерно исходил из следующего.

Постановлением от 10.12.2013 №02-10/13 центру назначено административное наказание по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014 в удовлетворении заявления центра отказано, постановление административного органа от 10.12.2013 №02-10/13 признано судом законным.

При этом в решении суда от 17.02.2014 (т.1 л.д. 113-116) указано на то, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, судом уже дана оценка назначенному наказанию и назначенное наказание признано правомерным и соответствующим общим правилам применения административных наказаний.

Согласно представленным в материалы дела справкам, по данным центра, остаток задолженности по штрафу составляет 194 866 руб. 16 коп., по данным ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области – 197 173 руб. 84 коп.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-5642/2016 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данный судебный акт вынесен Арбитражным судом Белгородской области по результатам рассмотрения дела по первой инстанции.

Тогда как по делу № А55-29026/2013 законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. подтверждена вступившими в силу судебными актами.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд Самарской области правомерно указал на отсутствие правовых оснований для снижения административного штрафа и оставил без удовлетворения ходатайство центра от 24.04.2017 вх.№59869 о снижении размера штрафа.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафа по делу № А55-29026/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Е.Г.Попова

А.Б.Корнилов