Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 311638201200010) к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – Администрация) от 01.10.2020 № 2915 «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность за плату, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, <...> участок № 39-Е, для размещения складских помещений ФИО1»; обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем заключения с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:32:1402003:6187.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ИП ФИО1 обратился вАрбитражный суд Поволжского округа скассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявленные требования, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае он обосновал площадь земельного участка, испрашиваемую на праве собственности.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (мастерская) с кадастровым номером 63:32:1402003:5995, общей площадью 259,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2020.

Данное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1402003:6187, общей площадью 3 694 кв.м, с местоположением: Самарская область, Ставропольский район, с/п Узюково, <...> уч. 39-Е.

Постановлением Администрации от 02.11.2017 № 8834 предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка общей площадью 3 694 кв.м, с местоположением: Самарская область, Ставропольский район, с/п Узюково, <...>.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 16.06.2020 по делу № 3а-991/2020 кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере рыночной стоимости – 1 001 998 руб.

10.08.2020 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:32:1402003:6187 в собственность без проведения торгов для эксплуатации объекта недвижимости. Однако постановлением от 01.10.2020 № 2915 Администрация отказала ИП ФИО1 в предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, сославшись на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь находящегося на нем нежилого здания более чем в 14 раз, при этом разъяснив предпринимателю, что право на данный земельный участок может быть приобретено только на общих основаниях по результатам торгов.

Полагая отказ Администрации нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 ЗК РФ.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования. Площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Следовательно, обязательному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на испрашиваемом ИП ФИО1 в собственность земельном участке с кадастровым номером 63:32:1402003:6187 площадью 3 694 кв.м. без проведения торгов, расположен объект недвижимости ? нежилое здание (мастерская) с кадастровым номером 63:32:1402003:5995, общей площадью 259,5 кв.м., принадлежащий предпринимателю на праве собственности, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ свидетельствует о наличии у него как собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого этим объектом недвижимости и необходимого для его использования исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации соответствующего объекта. Между тем, площадь земельного участка превышает площадь находящегося на нем нежилого здания более чем в 14 раз.

В качестве обоснования необходимости приобретения прав на земельный участок указанной площадью 3 694 кв.м. ИП ФИО1 представил суду заключение общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – общество «Атлас»), согласно которому, исходя из назначения нежилого здания, необходимость приобретения в собственность земельного участка указанной площади обусловлена наличием автостоянки, площадки для складирования твердых отходов и бытового мусора, подъездных путей и въезда на склад.

Между тем, как верно отмечено судами, ИП ФИО1 не представлены документы, подтверждающие принадлежность заявителю на каком-либо праве автостоянки, площадки для складирования твердых отходов и бытового мусора, подъездных путей и въезда на склад. Объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, не зарегистрирован как единый имущественный комплекс, который включал бы не только нежилое здание, но и автостоянку, площадку для складирования твердых отходов и бытового мусора, подъездные пути и въезд на склад. Актом обследования (осмотра) земельного участка от 11.09.2020 № 337/а Отдела муниципального земельного контроля КУМИ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области установлено, что нежилое здание используется как производственное помещение; с восточной стороны от здания участок не используется, зарос сорной растительностью; с северной стороны от здания складируется строительный мусор; с южной и восточной стороны от здания земельный участок используется под стоянку автомобильного транспорта и подъездные пути для грузового автотранспорта. Общая площадь используемого земельного участка без учета строения ориентировочно составляет 795 кв.м.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что представленное заключение общества «Атлас» от 2020 года в силу положений статьи 65 АПК РФ не может рассматриваться в качестве достаточного обоснования необходимости предоставления земельного участка в испрашиваемом заявителем размере, поскольку, как следует из волеизъявления ИП ФИО1, выраженного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, он реализует свое исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости без проведения торгов по основанию, указанному в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса) и для определения пределов реализации указанного права не имеет никакого правового значения намерение заявителя в будущем заниматься каким-либо видом деятельности, так как приобретение земельного участка с указанной целью предполагает проведение торгов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации от 01.10.2020 № 2915 «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность за плату, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, <...> участок № 39-Е, для размещения складских помещений ФИО1» принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в пределах полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований.

При этом судами правильно отмечено, что ИП ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, с представлением подтверждающих документов, обосновывающих испрашиваемую площадь.

Недоказанность в рамках настоящего дела нарушения прав и законных интересов предпринимателя в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу № А55-29051/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

С.Ю. Муравьев