ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А55-29110/14 от 29.09.2015 АС Поволжского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-488/2015

г. Казань                                                 Дело № А55-29110/2014

05 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Абрамцевой Н.В. (доверенность от 21.03.2014),

ответчика – Проскуриной Т.У. (доверенность от 19.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий –3»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2015 (судья Ануфриева А.Э) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу №А55-29110/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312101799), г.Самара, к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий-3» (ОГРН 1036300890890, ИНН 6319009947), г.Самара, о взыскании 222 534,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «Самарские коммунальные системы», общество, истец), обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий-3» (далее – ОАО «Завод ЖБИ‑3», завод, ответчик), о взыскании 222 534,78 руб., в том числе платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ - 216 434,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 6 100,73 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу №А55-29110/2014 отменить.

В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, коллегия находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, на основании нижеизложенного.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и открытым акционерным обществом «Завод железобетонных изделий-3» (абонентом) заключен договор № 1493/07 от 21.11.2007 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее – Договор).

В соответствии с соглашением о замене стороны от 01.07.2012, заключенным между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и сторонами, истцу переданы все права и обязанности по договору.

Согласно пункту 2.10 Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению № 1 к Договору.

На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что общество с участием представителя завода произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации городского округа Самары, о чем составлен акт от 07.04.2014 № 799.

По результатам анализа отобранных проб сточных вод, проведенного Испытательной химико-биологической лабораторией сточных вод, имеющей государственную аккредитацию от 11.12.2012, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, о чем составлен протокол от 09.04.2014 № 799.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самара за 2 квартал 2014 года составляет 216 434,05 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 395, 432, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 65 Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 (далее – Порядок), Постановлением администрации г.о. Самары от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», постановлением администрации г.о. Самары от 29.10.2012 № 1406, Правилами осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 ( далее – Правила № 525) и правомерно исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Правовая природа платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации МДС 40-1.2000 (далее – Правила № 167).

В силу пункта 2 указанных Правил, настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644), поэтому в Правила № 167 внесены изменения, согласно которым с 14.08.2013 утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил № 167. Остальные пункты Правил № 167 не утратили силу.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 предусматривает, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» не распространяются лишь на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Вместе с тем положениями пунктов 64, 65 и 67 Правил № 167 предусмотрены необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В пункте 65 Правила № 167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил № 167).

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340, определено, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области.

При определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ стороны руководствуются постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009г. № 340 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области» и постановлением администрации городского округа Самары от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», постановлением администрации городского округа Самары от 29.10.2012 № 1406.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, признав произведенный истцом расчет платы соответствующим вышеуказанным нормативным актам и принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, тогда как доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 432, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 167, порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340, постановлением администрации г.о. Самары от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», постановлением администрации г.о. Самары от 29.10.2012 № 1406, Правилами осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525) и правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод ответчика о нарушении процедуры отбора пробы, выразившемся в не уведомлении абонента о проведении отбора проб и проведение отбора в отсутствие уполномоченного лица, являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Как установлено судами, факт уведомления истцом ответчика о проведении отбора проб подтвержден записями журнала регистрации уведомлений абонентов ООО «Самарские коммунальные системы», согласно которому 04.04.2014 в 14.10 час. по телефону завод уведомлен о предстоящем отборе сточных вод 07.04.2014 в 9.00 час., уведомление принято заместителем директора Юдиным Н.С.

С заявлением о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ответчик в арбитражный суд не обращался, ходатайств о допросе в качестве свидетеля Юдина Н.С. не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что отбор проб сточных вод из контрольного колодца ответчика № КК-29 расположенного по адресу: Физкультурная, 143 произведен 07.04.2014 с участием сотрудника ответчика  ‑ слесаря Мустафина А.С., что подтверждается его подписью на акте от 07.04.2014 и не оспаривается ответчиком.

При этом представитель не заявил о том, что он не уполномочен участвовать в отборе проб и подписывать акты. От отбора проб для анализа абонентом и от арбитражной пробы сотрудник ответчика отказался, что зафиксировано в акте. Претензий к актам отбора проб со стороны ответчика не поступало.

Из возражений ответчика усматривается, что его уполномоченный представитель в день отбора проб был болен, отсутствовал на работе.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что полномочия Мустафина А.С, подписавшего акт отбора проб, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

В силу статьи 402 Кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суды правомерно признали допустимыми доказательствами по делу.

Более того, следует отметить, что в силу пункта 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы об отсутствии у Мустафина А.С полномочий действовать от имени ответчика при отборе проб, не влияет на выводы судов о наличии оснований для взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за спорный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 АПК РФ).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу № А55-29110/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                       И.В. Арукаева

                                                                                                 Н.А. Тюрина