Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 (судья Каленникова О.Н.) по ходатайству открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела № А55-29114/2017 по иску акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 1 385 061 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик обратился в Арбитражный суда Самарской области с ходатайством о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 отменить, направить дело на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по спорным отправкам № ЭЬ770623, ЭЭ119701, ЭЭ249145, ЭЭ298655, ЭЭ816559, ЭЯ023972, ЭА577812, ЭА840578, ЭА925563, ЭБ878841, ЭВ639903 станцией назначения являлась Дземги Дальневосточной железной дороги.

Добор тарифа был произведен на станции назначения Дальневосточной железной дороги в связи с тем, что спорные вагоны, следовавшие в составах групповых отправок по маршруту ст. Уяр Красноярской железной дороги - ст. Дземги Дальневосточной железной дороги, были отцеплены в пути следования в связи с обнаружением технических неисправностей, произошедших по причинам, не зависящим от перевозчика. При этом, возможность проведения ремонта на станциях отцепки отсутствовала, в связи с чем, вагоны были отправлены для устранения неисправности на ближайшие станции, на которых расположены участки текущего отцепочного ремонта вагонного депо.

В соответствии с приказом от 09.07.2009 № 134 «О создании структурных подразделений Центра фирменного транспортного обслуживания» Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания располагается по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 12.

Ответчик указал на то, что добор тарифа был произведен на территории Дальневосточной железной дороги, претензия была направлена в Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, ответ на претензию был предоставлен последним и мотивирован технической неисправностью вагонов. Предоставление документов, подтверждающих правомерность перерасчета стоимости перевозки, затруднителен в связи с предоставлением документов с г. Хабаровска и скажется на длительности рассмотрения дела. Передача дела в суд по месту нахождения большинства доказательств будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Поскольку истец возражал против удовлетворения данного ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд Хабаровского края суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика, заявленное по указанным основаниям, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик ссылался на нарушение правил подсудности при принятии дела к производству, что в силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

АО «РН-Транс» с ходатайством не согласилось, возражало против передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Спорное правоотношение сторон по возврату безосновательно списанного добора провозной платы возникло из договора перевозки. Права и обязанности сторон, порядок расчетов и оплаты провозных платежей, причитающихся ОАО «РЖД» по заключаемым от имени АО «РН-Транс» договорам перевозки, ответственность и иные условия, урегулированы между сторонами Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователями услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р в соответствии с п. 1.4 Соглашения ЖЭР/180 от 01.11.2014 между АО «РН- Транс» и ОАО «РЖД» (с изменениями).

Распоряжением ОАО "РЖД" от 25.03.2016 № 523р О внесении изменений в распоряжение ОАО "РЖД" от 05.08.2013 № 1685р "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов", внесены изменения, в том числе в нумерацию пунктов Положения (п. 1.1.8 разделы 4-9 считать, соответственно, разделами 5-10 с соответствующим изменением нумерации пунктов).

В соответствии с пунктом 6.2. Положения в случае, если споры не урегулированы Сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов.

В случае если споры не урегулированы Сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение Постоянно действующего Третейского суда ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи" в соответствии с Положением и Регламентом Постоянно действующего Третейского суда. Местонахождение Постоянно действующего Третейского суда ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи": 125167, г. Москва, ул. Степана Супруна, д. 4/10, офис 147, телефоны: 8(495)613-87-23, 8(495)613-61-27[1].

[1] Второй абзац пункта 6.2 применяется в случае, когда стороной по соглашению является дочернее (зависимое) юридическое лицо ОАО "РЖД".

Примечанием 1 к абзацу 2 пункта 6.2. Положения установлено, в отношении каких споров применяется третейская оговорка - споры по соглашению, стороной в которой является дочернее (зависимое) юридическое лицо ОАО «РЖД».

Ответчиком по настоящему делу является ОАО «РЖД» в лице филиала ЦФТО - Куйбышевского ТЦФТО, в отношении которого третейская оговорка не действует.

В силу абз.1 пункта 6.2 Положения место заключения Соглашения от 01.11.2014 № ЭР/180 - г. Самара.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 № 84 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, регулирующих порядок предъявления претензий к перевозчику.

Порядок предъявления исков к перевозчику регламентирован статьей 125 Устава железнодорожного транспорта РФ, в соответствии с которой иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

При этом, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, не имеется.

Проанализировав условия выше перечисленных документов - Положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователями услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и Соглашения от 01.11.2014 №ЭР/180 между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» (с изменениями), суд первой инстанции признал изложенные возражения истца обоснованными.

Доводы ответчика о том, что оснований считать, что соглашение договорной подсудности достигнуто, не имеется, поскольку Положение содержит указание как на договорную подсудность, так и третейскую оговорку, суд первой инстанции счел несостоятельными, так как данные доводы не учитывают Примечание 1 к абзацу 2 пункта 6.2. Положения, которым установлено, в отношении каких споров применяется третейская оговорка - споры по соглашению, стороной в которой является дочернее (зависимое) юридическое лицо ОАО «РЖД». Истец таким лицом не является. Кроме того, закон допускает рассмотрение дела арбитражным судом даже при наличии третейской оговорки, что следует из п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал спор из договора перевозки, порядок расчетов по которому определен между сторонами согласно Соглашению от № ЭР/180 в соответствии с Положением от 05.08.2013 № 1685р, подлежащим рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области - по месту заключения соглашения об организации расчетов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 36, 38, 39 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

В соответствии с абзацем пятым письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом" в случае, если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 по делу № А55-29114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина