Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Тамбовский опытный редукторный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МК "Титан" (далее - ответчик) суммы основного долга в размере 160 000 руб. (л.д. 4-6).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 72-74).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указал на то, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

В силу пункта 7.3 договора № 25-02-15/01 поставки от 25.02.2015 г. досудебный порядок рассмотрения споров обязателен для обеих сторон. Рассмотрение претензий осуществляется в 30-ти дневный срок.

Податель жалобы указывает, что истцом была составлена претензия № 324 от 16.11.2015 г., обязывающая ответчика в десятидневный срок произвести оплату за отгруженный товар в размере 160 000 руб., и отправлена по почте, согласно почтовой квитанции, имеющаяся в материалах судебного дела. Однако документально не подтвержден факт получения ответчиком претензии.

Также в соответствии с данным пунктом договора, не указано, с какого момента должен считаться 30-ти дневный срок, однако истцом 27.11.2015 г. исх. № 363 уже направлено в Арбитражный суд Самарской области исковое заявление о взыскании задолженности с приложением пакета документов, что является нарушением процессуальных прав ответчика.

Истец отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки от 25.02.2015 года № 25-02-15/01, в соответствии с которым продавец обязался передавать в собственность покупателю товары в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора (л.д. 58).

Согласно пункту 1.2 Договора поставки оформление спецификаций к Договору осуществляется по мере возникновения конкретных заказов в течение года.

Сторонами была согласована и подписана Спецификация № 1 от 25.02.2015 г. к указанному Договору поставки, согласно которой стороны договорились о поставке Мотора-редуктора МР 2-315У-25-50Ф1В без электродвигателя (л.д. 59).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставки покупатель производит оплату поставленного ему товара в соответствии со спецификацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или передачей векселей.

Пунктом 2 Спецификации № 1 сторонами установлены условия оплаты, согласно которых ответчик осуществляет 50% предоплаты, а оставшиеся 50 % оплачиваются по факту готовности товара после получения письменного уведомления.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации №1 отгрузка товара осуществляется продавцом за счет покупателя.

Истцом во исполнение своих обязательств по договору была осуществлена отгрузка ответчику согласованного в Спецификации №1 товара, что подтверждается товарной накладной № 52 от 29.04.2015 г. на сумму 720 000 руб., подписанной полномочными представителями сторон.

Товар получен водителем ФИО1 по доверенности № 9 от 29.04.2015 г. (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, ответчиком полученный по товарной накладной товар был оплачен частично в сумме 560 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 99 от 06.03.2015 г. на сумму 360 000 руб., № 385 от 22.06.2015 г. на сумму 10 000 руб., № 443 от 29.06.2015 г. на сумму 50 000 руб. и № 579 от 09.07.2015 г. на сумму 50 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за полученный товар составила 160 000 руб.

Факт и размер задолженности также подтвержден двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 19.11.2015 г., подписанным сторонами без разногласий и скрепленным оттисками печатей организаций.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, в соответствии с пунктом 7.3 Договора поставки ответчику была направлена претензия от 16.11.2015 года исх. № 324 с требованием оплатить задолженность за отгруженный товар в сумме 160 000 руб. (л.д. 14 - 15).

Поскольку ответчиком указанная претензия была оставлена без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 160 000 руб. (л.д. 4-6).

20.04.2016 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение, удовлетворив исковые требования (л.д. 72-74).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указывая в обоснование пункт 7.3 Договора поставки, согласно которому рассмотрение претензий осуществляется в 30-ти дневный срок. Претензия истца датирована 16.11.2015 г. и согласно почтовой квитанции претензия в адрес ответчика также была направлена 16.11.2015 г. (л.д. 15).

Исковое заявление было подано истцом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 27.11.2015 г., зарегистрировано Арбитражным судом Самарской области 30.11.2015 г., т.е. до истечения 30 - дневного срока для ответа на претензию.

В связи с указанным, ответчик считает исковое заявление, поданное истцом о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим оставлению без рассмотрения.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод подателя жалобы, исходя из следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данный вывод основан на разъяснениях, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 г. по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

Как следует из материалов дела исковое заявление ОАО "Тамбовский опытный редукторный завод" определением суда от 04.12.2015 г. было оставлено без движения в связи с нарушением требований статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.12.2015 г. иск принят к производству суда после устранения истцом оснований для оставления его без движения.

Определением суда от 26.02.2016 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 16.03.2016 г.

Определением суда от 16.03.2016 г. дело было назначено к судебному разбирательству в заседании на 13.04.2016 г.

Из чего следует, что на момент судебного разбирательства по делу срок ответа на претензию истек, и у ответчика было достаточно времени для урегулирования спора, вместе с тем, ответчик не предпринял никаких действий по его мирному урегулированию, не ответил на претензию, задолженность по оплате товара не погасил.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на непредставление истцом доказательств вручения претензии ответчику в нарушение статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно абзацу 2 части 1 указанной статьи сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 г. № ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МК "Титан" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "МК "Титан" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "МК "Титан" (ОГРН <***> ИНН <***>), в размере 3 000 (три тысячи) руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 года по делу № А55-29221/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК "Титан" (ОГРН <***> ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи Е.М. Рогалева

А.Б. Корнилов