Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива №41/2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года по делу № А55-29244/2018, принятое судьей Мехедовой В.В., по заявлению Гаражно-строительного кооператива №41/2 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Тольятти, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центрального района г.Тольятти ФИО1, г.Тольятти, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Волгоцеммаш», об оспаривании действий судебного пристава и постановления об окончании исполнительного производства,

с участием в судебном заседании:

от Гаражно-строительного кооператива №41/2 – представителя ФИО2 (паспорт),

от судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти - ФИО1,

от Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - судебного пристава исполнителя ФИО1 (доверенность от 11.02.2019),

от третьего лица – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 501/2),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – представитель не явился, извещено,

установил:

Гаражно-строительный кооператив №41/2 (далее - ГСК №41/2) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 по заявлению от 21.08.2018, отменить постановление от 20.09.2018 судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 об окончании исполнительного производства № 75723/17/63030-ИП, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 в трехдневный срок рассмотреть заявление председателя ГСК № 41/2 ФИО2 от 21.08.2018 и вынести постановление об окончании исполнительного производства № 75723/17/63030-ИП по заявлению взыскателя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возвратить ГСК № 41/2 исполнительный лист АС № 006576184, выданный Арбитражным судом Самарской области.

Определением суда от 03.12.2018 настоящее дело объединено в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство с делом № А55-28274/2018, в рамках которого заявитель оспаривал постановление начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления ГСК № 41/2 в порядке подчиненности.

Определением суда от 18.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено, к участию в деле в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Волгоцеммаш».

Решением от 18.02.2019 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГСК № 41/2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт по существу исковых требований ГСК № 41/2.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что судом необоснованно вынесено определение от 03.12.2018 об объединении в одно производство двух различных дел, так как административные иски ГСК № 41/2 имеют различную природу их возникновения, заявлены в отношении различных лиц по различным основаниям и предметом исковых требований. Полагает, что суд первой инстанции не в полной объеме исследовал материалы дела и исковые требования истца, отразил выводы, которые по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных и установленных при рассмотрении заявления ОАО «Волгоцеммаш» по делу № А55-23576/2013. Заявитель указывает, что ни СПИ ФИО1, ни ФИО5 не рассмотрели заявление ГСК № 41/2 от 21.08.2018 и не принимали по нему никаких процессуальных актов. Постановление ОСП ФИО5 от 30.08.2018 не было направлено в адрес ГСК № 41/2 в установленный законом срок.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, в дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец в отзыве, дополнении к отзыву, в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОСП Центрального района г.Тольятти, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Волгоцеммаш» в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО "Волгоцеммаш" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу совершить действия по устранению препятствий в пользовании ГСК №41/2 принадлежащим ему имуществом:

1. Произвести вырубку поросли деревьев, корчевку и удаление корней деревьев вдоль стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно плану земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

2. Выполнить засыпку грунта и планировочные работы по выравниванию грунта вдоль северной стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно плану земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

3. Демонтировать ливневые колодцы вдоль стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...>.

На основании указанного решения ГСК №41/2 был выдан исполнительный лист серии АС 006576184.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем ГСК №41/2 к исполнению 27.07.2014 и возбуждено исполнительное производство № 107203/14/63030-ИП. Данное исполнительное производство №107203/14/63030-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем 29.10.2014.

14.11.2014 начальником отдела - старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

21.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 006576184 от 16.06.2014.

Данное постановление 22.07.2015 было отменено постановлением начальника отдела старшего судебного пристава в связи с отменой постановления судебного пристава исполнителя от 21.07.2015 об отказе в удовлетворении заявления о возвращении исполнительного листа.

23.12.2016 исполнительное производство № 63030/16/8419206 на основании исполнительного листа серии АС № 006576184 от 16.06.2014 было возбуждено вновь.

Постановлением от 02.03.2017. исполнительное производство № 205705/16/63030-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

23.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 75723/17/63030-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, взыскателю для сведения, должнику для исполнения.

12.12.2017 должник ОАО «Волгоцеммаш» обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в Арбитражный суд Самарской области.

17.01.2017 судебным приставом-приставом ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ОАО «Волгоцеммаш» в рамках исполнительного производства № 75723/17/63030.

06.02.2018 поступило заявление от взыскателя ГСК 41/2 с просьбой провести обследование территории ОАО «Волгоцеммаш» с участием представителей ГСК 41/2 на предмет исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 по исполнительному производству № 75723/17/63030-ИП в части корчевки и удаления корней деревьев, засыпки грунта и планировочных работ по выравниванию грунта вдоль стены здания кооператива по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> В.

12.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7 в присутствии представителя взыскателя ФИО8 и представителя должника ФИО3 был осуществлен выход на территорию ул. Новозаводская, д. 12, а также была осмотрена территория задняя (северная) сторона ГСК 41/2 по адресу: <...> В. При осмотре установлено, что территория занесена полностью снегом сугробы от двух метров, осмотреть отмостки не представляется возможным, а также осмотреть ливневые колодцы и грунт не представляется возможным. При осмотре установлены кустарники и мелкие деревья до трех метров, сделаны фотографии. Нужен дополнительный осмотр территории в весенний период после того как растают сугробы.

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 осуществлен выход на территорию ул. Новозаводская, д. 12, а также была осмотрена территория задняя (северная) сторона ГСК №41/2 по адресу: <...> В. При осмотре установлено, что решение суда исполнено в полном объеме.

21.08.2018 поступило заявление от председателя ГСК №41/2 ФИО8 об отзыве исполнительного документа.

21.08.2018 поступило заявление (в порядке подчиненности) от председателя ГСК 41/2 ФИО8 на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти.

30.08.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 рассмотрено заявление (в порядке подчиненности) в соответствии со ст. ст. 122-128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено взыскателю почтой исх. № 63030/18/51790, и получено председателем ГСК №41/2 ФИО8 20.09.2018 при ознакомлении с исполнительным производствам № 75723/17/63030.

31.08.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 рассмотрено заявление об отзыве исполнительного документа за исх. № 18/53495 направлен ответ простой почтой на обращение, а также данный ответ получен 20.09.2018 года председателем ГСК №41/2 ФИО8 при ознакомлении с исполнительным производством № 75723/17/63030.

20.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 75723/17/63030 в соответствие со ст. 47, п. 1 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, принятыми как судебным приставом – исполнителем, так и начальником отдела в порядке подчиненности, ГСК №41/2 обратился в суд с заявлениями об их оспаривании, которые впоследствии были объедены судом в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительный лист АС №006576184 от 16.06.2014 выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-2357/2013 был предъявлен в ОСП Центрального района г. Тольятти взыскателем трижды.

Впервые исполнительный лист был предъявлен взыскателем ГСК №41/2 к исполнению 27.07.2014 и возбуждено исполнительное производство № 107203/14/63030-ИП. Данное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 29.10.2014.

14.11.2014 начальником отдела - старшим судебным приставомисполнителем было вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В ходе данного исполнительного производства 25.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Согласно данного постановления для участия в исполнительном производстве был привлечен эксперт ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» ФИО9, перед которым совместно взыскателем и должником были поставлены вопросы, касающиеся исполнения должником исполнительного документа в полном объеме.

На основании данного ФИО9 заключения эксперта № 448/2015 от 21.07.2015г. и установления факта исполнения требований исполнительного документа в полном объеме 21 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 006576184 от 16.06.2014.

Данное постановление 22.07.2015 было отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2015 об отказе в удовлетворении заявления о возвращении исполнительного листа.

23.12.2016 ОАО «Волгоцеммаш» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63030/16/8419206 на основании вышеуказанного исполнительного листа серии АС № 006576184 от 16.06.2014.

Постановлением от 02.03.2017 № 63030/17/840719601 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство № 205705/16/63030-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем ГСК №41/2.

23.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 75723/17/63030 на основании вышеуказанного исполнительного листа серии АС № 006576184 от 16.06.2014.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 ГСК №41/2 обратилось в ОСП Центрального района г. Тольятти с заявлением об окончании исполнительного производства № 75723/17/63030ИП и возврате ГСК- №41/2 исполнительного листа АС № 006576184.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении заявления ГСК №41/2 от 21.08.2018 судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

31.08.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 рассмотрено заявление об отзыве исполнительного документа за исх. 18/53495.

В сообщении указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 рассматривается вопрос об окончании исполнительного производства № 75723/17/63030 в соответствие со ст. 47, п.1 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

20.09.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 75723/17/63030 в соответствие со ст. 47, п. 1 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отклоняется апелляционной коллегий, поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, ГСК- №41/2 в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела, 22.08.2018 в ОСП Центрального района г. Тольятти поступило заявление от председателя ГСК №41/2 ФИО8 о проведении проверки обоснованности и законности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти по исполнительному производству №7572/17/63030.

30.08.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В постановлении от 30.08.2018 указано, что 20.08.2018 представителем должника ОАО «Волгоцеммаш» представлены фотокопии об исполнении решения суда по делу № А55-2357/2013 в части вырубки поросли деревьев, корчевки и удалении корней деревьев вдоль стены здания по адресу: <...> от точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...>.

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти осуществлен выход на территорию ул. Новозаводская, д. 12, а также была осмотрена территория здания (серверная) сторона ГСК 41/2 по адресу: <...>. При осмотре установлено, что решение суда исполнено в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе экспертным заключением, фототаблицами и актами о совершении исполнительских действий от 14.09.2018 и 21.09.2018.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях взыскателя усматривается злоупотребление своим правом, выраженное в том, что взыскатель неоднократно предъявлял исполнительный лист к исполнению, в том числе в зимний период времени.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в нем лицами доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Центрального района г. Тольятти, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания их незаконными.

Следовательно, в удовлетворении заявленных ГСК №41/2 требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Апелляционная коллегия отмечает, что поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 и постановления от 20.09.2018 об окончании исполнительного производства № 75723/17/63030-ИП отказано, основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 в трехдневный срок рассмотреть заявление председателя ГСК № 41/2 ФИО2 от 21.08.2018 и вынести постановление об окончании исполнительного производства № 75723/17/63030-ИП согласно заявлению взыскателя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно объединил несколько дел в одно производство, подлежит отклонению.

На основании ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно установил такую целесообразность.

Объединение дел не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года по делу №А55-29244/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.Г. Попова