Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водные биологические ресурсы»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 года по делу № А55-29340/2018 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водные биологические ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пермский край, Ординский район, с.Орда, к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г.Самара,

об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водные биологические ресурсы» (далее - ООО «ВБР», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Средневолжское ТУ Росрыболовства, управление, заинтересованное лицо) об оспаривании действий по задержке осмотра производственных мощностей должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018 дело №А50- 28341/2018 передано на рассмотрение Арбитражному суду Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

ООО «ВБР» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Средневолжское ТУ Росрыболовства, управление, заинтересованно лицо) об оспаривании действий по задержке осмотра производственных мощностей должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ВБР» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом податель жалобы выразил недоверие Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду. Однако отводов суду, рассматривающему настоящее дело, в порядке ст.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Средневолжское ТУ Росрыболовства просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «ВБР», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Средневолжское ТУ Росрыболовства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения .

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Средневолжское ТУ Росрыболовства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом в целях осуществления предпринимательской деятельности были оформлены на правах аренды пруды по договору с частным лицом для выращивания молоди рыбы. Директор общества обратился в отдел госконтроля, надзора и охраны по Пермскому краю и в Средневолжское ТУ ФАР РФ для организации осмотра производственных мощностей.

По мнению директора, специальное разрешение (акт осмотра) не было выдано из-за конфликта должностных лиц отдела и управления. В результате рыба исполнителем была выращена, но участвовать в тендерах, закупках общество не могло из-за отсутствия специального разрешения, а также по этой причине не могло выпустить рыбу в благотворительных целях, у общества образовались долги в сумме 5 000 000 рублей, на общество был наложен штраф за, якобы, незаконное зарыбление.

Директор общества обратился в прокуратуру, УФАС, правоохранительные органы, которые не приняли надлежащих мер по обращениям общества.

Директор общества обращает внимание на год постройки арендуемых обществом прудов - 1990 год, технический паспорт, свидетельство о госрегистрации права от 11.11.2008 № 59 ББ 040685, то есть до аренды прудов обществом они имеют двадцатисемилетний стаж использования.

По мнению заявителя, в результате незаконных действий должностных лиц контрольно-надзорного органа обществу создаются препятствия в получении лицензии, общество несет убытки, незаконно привлечено к административной ответственности.

Возражая на доводы общества, Средневолжское ТУ Росрыболовства ссылается на то, что в отношении заявителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, связанную с рыбоводством, проведение обследования производственных мощностей и осуществление проверки достоверности сведений о наличии ремонтно-маточных стад объектов аквакультуры осуществляется только в случаях обращения заявителя с целью включения в реестр ремонтно-маточных стад в порядке, установленном приказом Росрыболовства от 30.07.2014 № 582. Работа по включению организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в реестр ремонтно-маточных стад в целях сохранения водных биологических ресурсов (приказ Росрыболовства от 30.07.2014 № 582), проводится Средневолжским ТУ Росрыболовства по сведениям, поступившим от заявителей до 30 ноября текущего года. Сведения о включении в реестр направляются в Росрыболовство один раз в год до 30 января года, следующего за отчетным. Сроки проведения обследования производственных мощностей приказом Росрыболовства от 30.07.2014 № 582 не установлены. Учитывая, что впервые общество обратилось с просьбой о проведении обследования производственных мощностей в апреле 2017 года, общество могло быть включено в реестр только на 2018 год.

По объяснениям управления, 21.12.2017 комиссия под председательством начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю ФИО3 провела обследование производственных мощностей, используемых обществом, и составила акт осмотра производственных мощностей ООО «ВБР». Данные сведения, в соответствии с приказом Росрыболовства от 30.07.2014 № 582, были направлены в Федеральное агентство по рыболовству и в дальнейшем ООО «ВБР» было включено в реестр ремонтно-маточных стад в целях сохранения водных биологических ресурсов на 2018 год.

Доводы заявителя о невозможности осуществления предпринимательской деятельности в связи с отсутствием акта обследования производственных мощностей управление считает не соответствующим действительности, поскольку включение заявителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в реестр ремонтно-маточных стад в целях сохранения водных биологических ресурсов не является обязательным для осуществления предпринимательской деятельности в области рыбоводства и не может повлиять на исполнение обязанностей по договорам на поставку молоди рыбы. Тем более, что в письме №5 от 10.06.2017 директор общества ФИО4 сообщила, что ремонтно-маточного стада у нее еще нет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Работа по проверке наличия у заявителей производственных мощностей, используемых в целях искусственного воспроизводства, и по проверке достоверности сведений о наличии ремонтно-маточных стад объектов аквакультуры осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре), приказом Федерального агентства по рыболовству от 30.07.2014 № 582 «Об утверждении Порядка ведения реестра ремонтно-маточных стад в целях сохранения водных биологических ресурсов» (далее - приказ Росрыболовства № 582), распоряжением Федерального агентства по рыболовству от 06.05.2015 № 17-р «О мероприятиях по подготовке к формированию плана искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов» (далее - распоряжение Росрыболовства № 17-р), приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.04.2008 №306 «Об осуществлении государственного контроля выполнения мероприятий (работ) по искусственному воспроизводству и акклиматизации водных биоресурсов организациями всех форм собственности».

В соответствии с распоряжением № 17-р обязательность осуществления обследования производственных мощностей, используемых в целях искусственного воспроизводства, и осуществление проверки достоверности сведений о наличии ремонтно-маточных стад объектов аквакультуры установлена только в отношении заявителей, участвующих в программах выполнения работ при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, и рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов, либо в соответствии с приказом Госкомрыболовства от 11.04.2008 №306 (для государственных нужд).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об аквакультуре правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно ст. 7 Закона об аквакультуре объекты аквакультуры, продукция аквакультуры, рыбоводные участки, объекты рыбоводной инфраструктуры являются объектами гражданских прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом.

Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом прудов (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), используемых в целях осуществления прудовой аквакультуры, определяются в соответствии с водным, гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона об аквакультуре аквакультура (рыбоводство), в том числе акклиматизация и искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, относящаяся к сохранению водных биологических ресурсов, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в той мере, в какой это Законом о рыболовстве.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об аквакультуре прудовая аквакультура предусматривает разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в обводненных карьерах и прудах, в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы.

В силу ст. 14 Закона об аквакультуре формирование, содержание, эксплуатация, учет ремонтно-маточных стад, в том числе рыб-производителей, осуществляются рыбоводными хозяйствами за свой счет, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Формирование, содержание, эксплуатация ремонтно-маточных стад в целях сохранения водных биологических ресурсов осуществляются в соответствии с методикой, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для учета ремонтно-маточных стад в целях сохранения водных биологических ресурсов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в определенном им порядке ведется реестр ремонтно-маточных стад.

Согласно приказу Росрыболовства № 582 (п. 5, 6, 7) сбор информации осуществляется территориальными управлениями самостоятельно, а также на основании сведений, предоставляемых в территориальные управления на бумажных носителях и в электронном виде ежегодно не позднее 30 ноября, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, формирующими, содержащими и эксплуатирующими ремонтно-маточные стада (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели).

Проверка достоверности предоставленных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений осуществляется территориальными управлениями с согласия этих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В целях осуществления указанной проверки территориальным управлением создается комиссия из сотрудников территориального управления, подведомственных Федеральному агентству по рыболовству организаций. В состав указанной комиссии могут входить представители органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, объединений юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей (ассоциаций и союзов) и научных организаций (по согласованию).

Состав комиссии утверждается приказом соответствующего территориального управления.

Собранная территориальными управлениями информация в обобщенном виде предоставляется в Федеральное агентство по рыболовству на бумажных носителях и в электронном виде до 30 января года, следующего за отчетным. Сроки проведения обследования производственных мощностей приказом Росрыболовства № 582 не установлены.

Как следует из материалов дела, приказом Средневолжского ТУ Росрыболовства от 12.04.2016 №222 утвержден состав комиссии для осуществления проверки наличия у заявителя производственных мощностей, используемых в целях искусственного воспроизводства, и для осуществления проверки достоверности сведений о наличии ремонтно-маточных стад объектов аквакультуры.

Согласно акту осмотра производственных мощностей от 21 декабря 2017 года (т.1, л.д.85; т.3, л.д.10) комиссией (председатель ФИО3, члены комиссии: ФИО5, ФИО6, Н.Г.) были осмотрены производственные мощности ООО «ВБР», планируемые для осуществления работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в 2018 году. ООО «ВБР» находится в с.Орда Юридический адрес: 617500, Пермский край, Ординский район, с.Орда, ФИО7 6. Для разведения рыбы у частного лица арендуется 3 пруда, в том числе:

1) верхний пруд на реке Подборная Гамовского с/п в д.Заречная;

2) нижний пруд на реке Подборная Гамовского с/п в д.Заречная - общая площадь двух прудов 85000 кв.м;

3) пруд на реке Пыж Гамовского с/п общей площадью 20000 кв.м.

Данные пруды используются для подращивания личинки и выращивания малька и как зимовальные. Пруды русловые, оборудованы водосливом и рыбозащитными и рыбоулавливающими устройствами. Средняя глубина прудов около 4 м. Наполнение прудов осуществляется за счет воды с рек. Предприятие планирует заниматься выращиванием малька щуки, судака, налима, жереха, стерляди. У предприятия имеется в наличии 5 аппаратов Вейса, 2 аппарата Шустера, бассейны для выдерживания личинки и подращивания мальков в количестве 8 штук, садки для содержания производителей и мальков. Собственное маточное стадо у предприятия отсутствует. На основании заключенного соглашения с группой предприятий будут использоваться производственные мощности, маточные стада, икра и личинка рыб ИП ФИО8 Для транспортировки молоди рыбы собственных емкостей у предприятия нет, предусматривается аренда.

Заключение комиссии: проверенные и заактированные мощности позволяют воспроизвести до 0,3 млн. шт. молоди щуки, 0,246 млн. шт. молоди судака. Для обеспечения выполнения заявленных объемов воспроизводства водных биологических ресурсов ООО «ВБР» имеет все необходимые мощности (переписка по вопросу осмотра производственных мощностей (т.1 л.д.21-29, 31-33, 36).

Общество обратилось с просьбой о проведении обследования производственных мощностей в апреле 2017 года (письмом от 16.04.2017 №2 - т.1 л.д. оборот), письмом №5 от 10.06.2017 (т.2 л.д.32), которым общество просило включить его в перечень рыбоводных предприятий, директор общества ФИО4 сообщила, что ремонтно-маточного стада у нее еще нет.

Таким образом, по мнению Средневолжского ТУ Росрыболовства, исходя из вышеназванного Порядка ведения реестра ремонтно-маточных стад в целях сохранения водных биологических ресурсов общество могло быть включено в реестр только на 2018 год.

Данные доводы Средневолжского ТУ Росрыболовства суд первой инстанции принял во внимание.

Вместе с тем включение заявителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в реестр ремонтно-маточных стад в целях сохранения водных биологических ресурсов, не является обязательным для осуществления предпринимательской деятельности в области рыбоводства и не может повлиять на исполнение обязанностей по договорам на поставку молоди рыбы.

Доводы заявителя о нарушении Конституции РФ, о препятствии предпринимательской деятельности, о преступной связи должностных лиц, о вымогательстве, о грязных технологиях, о монополии, о конфликтах, о незаконных требованиях госоргана по согласованию внутрихозяйственных перевозок, по согласованию с научной организацией, о подмене ветеринарных органов, о превышении полномочий госорганом и т.п. отклонены судом первой инстанции как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных заинтересованным лицом, государственными органами, в которые заявитель обращался с жалобами и заявлениями, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права несостоятельны, носят обобщенный характер, сделаны без указания на конкретные обстоятельства.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 23 января 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 года по делу № А55-29340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Т.С. Засыпкина

А.Б. Корнилов