Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего акционерного общества «Самарский резервуарный завод» Муштакова Д.О. – представитель Докукина Е.Ю. по доверенности от 07.12.2017г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2018 года об отказе в признании собрания кредиторов недействительным по делу № А55-29378/2015 (судья Родионова А.А.) по заявлению ФНС России (вх. № 118475 от 13.07.2018) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.11.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Самарский резервуарный завод», ИНН 6314005201, ОГРН 1026300899470, 443033, г. Самара, ул. Заводская, 1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 заявление акционерного общества «Энергоинвест» признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Самарский резервуарный завод», ИНН 6314005201, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казанцев Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 акционерное общество «Самарский резервуарный завод», ИНН 6314005201 признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на временного управляющего Казанцева С.В.

Определением суда (резолютивная часть от 07.09.2016) конкурсным управляющим АО «Самарский резервуарный завод», ИНН 6314005201, утвержден Муштаков Дмитрий Олегович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

«Признать недействительным решения собрания кредиторов, принятые на собрании кредиторов 26.06.2018, по следующим вопросам:

1. Принять решение о проведении замещения активов должника АО «СРЗ».

2. Принять решение о создании акционерного общества «Самарский резервуарный завод», создаваемого при замещении активов АО «Самарский резервуарный завод».

3. Определить величину уставного капитала акционерного общества «Самарский резервуарный завод», создаваемого при замещении активов АО «Самарский резервуарный завод» в размере 932 214 300 (девятьсот тридцать два миллиона двести четырнадцать тысяч триста) рублей.

4. Одобрить (согласовать) следующую крупную сделку:

Внесение в уставный капитал акционерного общества «Самарский резервуарный завод», создаваемого при замещении активов АО «Самарский резервуарный завод» имущества (в том числе имущественных прав), входящих в состав предприятия акционерного общества «Самарский резервуарный завод» и перечисленного в Приложении № 1 к настоящему протоколу. Рыночная стоимость вносимого в уставный капитал акционерного общества «Самарский резервуарный завод» имущества составляет 932 214 300 (девятьсот тридцать два миллиона двести четырнадцать тысяч триста) рублей, остаточная стоимость составляет 592 928 625 (пятьсот девяносто два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. Указанное имущество должно быть внесено в уставный капитал создаваемого акционерного общества «Самарский резервуарный завод» в течение года с момента государственной регистрации акционерного общества «Самарский резервуарный завод». При этом в течение трех месяцев с момента государственной регистрации акционерного общества «Самарский резервуарный завод» в его уставный капитал должно быть внесено указанное имущество, рыночная стоимость которого составляет не менее 50 процентов от рыночной стоимости всего подлежащего внесению в уставный капитал имущества.

5. Утвердить Устав акционерного общества «Самарский резервуарный завод», создаваемого при замещении активов АО «Самарский резервуарный завод».

6. Утвердить реестродержателем (регистратором) акционерного общества, создаваемого на базе имущества АО «Самарский резервуарный завод» при замещении активов АО «Самарский резервуарный завод» Акционерное общество Регистратор Р.О.С.Т.».

7. Создать в акционерном обществе «Самарский резервуарный завод», создаваемом при замещении активов АО «Самарский резервуарный завод», коллегиальный орган управления - Совет директоров в количестве 5 человек и избрать членами Совета директоров акционерного общества «Самарский резервуарный завод» следующих лиц: Меньших Александр Алексеевич; Потокин Василий Викторович; Муштаков Дмитрий Олегович; Полев Олег Викторович; Ардаков Алексей Юрьевич.

8. Утвердить на должность единоличного исполнительного органа (Генерального директора) акционерного общества, создаваемого на базе имущества АО «Самарский резервуарный завод» при замещении активов АО «Самарский резервуарный завод» Суркова Юрия Михайловича.

Дополнительные вопросы повестки дня:

1. Не включать в повестку дня собрания кредиторов первый дополнительный вопрос повестки дня «Отложить собрание кредиторов АО «Самарский резервуарный завод» ИНН 6314005201, назначенное на 26.06.2018 в 12.00 часов».

2. Включить в повестку дня собрания кредиторов второй дополнительный вопрос повестки дня «Об изменении персонального состава комитета кредиторов АО «СРЗ».

3. Определить персональный состав комитета кредиторов АО «СРЗ» в составе следующих лиц: Нагорнова Светлана Георгиевна; Осипов Андрей Александрович; Янушанец Роман Павлович».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ФНС России (вх. № 118475 от 13.07.2018) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.06.2018 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новый судебный акт, которым заявление УФНС России по Самарской области о признании недействительным собрания кредиторов, состоявшемся 26.06.2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Самарский резервуарный завод» удовлетворить.

Признать недействительным решения собрания кредиторов», принятые на собрании кредиторов 26.06.2018 г. по следующим вопросам:

1. Принять решение о проведении замещения активов должника АО «СРЗ».

4. Одобрить (согласовать) следующую крупную сделку:

Дополнительные вопросы повестки дня:

В апелляционной жалобе указывает, что замещение активов повлечет дополнительные расходы и приведет к затягиванию конкурсного производства.

- денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. вносимые для регистрационных действий,

- вознаграждение конкурсного управляющего,

- судебные расходы, расходы на публикацию, выпуск акций и т.д., что не является экономически выгодным для кредиторов и уполномоченного органа.

Отсутствует экономическая целесообразность, не доказано что спрос на имущество должника в случае его продажи в составе уставного капитала акционерного общества будет выше, чем в случае продажи имущества должника на торгах как предприятия. Создание акционерного общества в порядке замещения активов не позволит удовлетворить требования кредиторов, при этом повлечет дополнительные расходы в виде оплаты государственных пошлин и услуг привлеченных лиц, и приведет к затягиванию конкурсного производства. Подготовка учредительных документов, регистрация юридического лица, выпуск и регистрация выпуска акций общества приведут к продлению сроков конкурсного производства и увеличению расходов на вознаграждение конкурсного управляющего. Потеря контроля со стороны кредиторов АО «СРЗ» над имуществом «нового» общества.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего акционерного общества «Самарский резервуарный завод» Муштакова Д.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве. Кроме того, представил в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» документы, а именно: протокол собрания кредиторов от 26.06.2018г., журнал регистрации участников собрания кредиторов, заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса, бюллетени для голосования, доверенности, реестр требований кредиторов должника, устав общества, таблица с перечнем имущества должника. Указанные документы приобщены к материалам дела судом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 конкурсным управляющим должника АО «Самарский резервуарный завод» Муштаковым Дмитрием Олеговичем было проведено собрание кредиторов, по результатам голосования на котором единогласно были приняты следующие решения по основным вопросам повестки дня:

1. Принять решение о проведении замещения активов должника АО «СРЗ».

4. Одобрить (согласовать) следующую крупную сделку:

Дополнительные вопросы повестки дня:

В обоснование заявления о признании вышеуказанных решений собрания кредиторов АО «Самарский резервуарный завод» недействительным ФНС России указало, что принятые на собрании кредиторов 26.06.2018 решения нарушают права уполномоченного органа, так как хозяйственно-экономическая целесообразность замещения активов отсутствует, конкурсным управляющим не представлен план по достижению положительного экономического результата от мероприятий по замещению активов в процедуре конкурсного производства, а также доказательств того, что в случае создания акционерного общества, стоимость его акций позволит удовлетворить требования кредиторов в размере большем, чем в случае продажи имущества должника, и в более короткий срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно ст. 34 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собраний кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.141 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Как указал конкурсный управляющий должника, решение о проведении замещения активов на собрании кредиторов от 26.06.2018 было принято абсолютным большинством кредиторов.

Так, в соответствии с реестром требований кредиторов, общий размер установленных требований кредиторов, учитываемый для целей определения числа голосов кредиторов на собрании (основной долг), в соответствии с реестром требований кредиторов АО «СРЗ», по состоянию на дату проведения собрания кредиторов, т.е. на 26 июня 2018 г. составляет 2 460 213 523,02 руб. На собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требований, учитываемой при голосовании в размере 2 008 596 055,20 руб., что составляет 81,642% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, учитываемых при голосовании.

За решение о проведении замещения активов проголосовало 1 943 574 658,24 руб., что составляет 96,763% от присутствующих на собрании кредиторов, и 79% голосов кредиторов от всего реестра требований кредиторов, что указывает на абсолютное большинство по всем критериям.

То есть абсолютное большинство кредиторов считает необходимым и целесообразным в целях максимального удовлетворения требований кредиторов провести процедуру замещения активов должника и реализовывать на торгах не имущество по отдельности, а непосредственно функционирующий бизнес, обладающий всеми необходимыми лицензиями (в том числе на опасное производство), сертификатами, разрешениями, квалифицированным персоналом, насыщенного текущими заказами и способного самостоятельно осуществлять деятельность.

Необходимость замещения активов обусловлена возможностью увеличить стоимость имущества должника за счет продажи предприятия единым комплексом.

Согласно ст.115 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из норм с.110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

В рамках решения, принятого собранием кредиторов, на базе имущественного комплекса АО «СРЗ» создается одно акционерное общество, в связи с чем, в уставный капитал данного Общества вносится предприятие должника.

При замещении активов должника единственным учредителем акционерного общества является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества не допускается.

Величина уставного капитала создаваемого акционерного общества определяется решением собрания кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества. Конкурсным управляющим для определения рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества, был привлечен оценщик ООО «Росэкспертиза» (127055, Москва, Тихвинский пер., д.7, стр.3).

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объектов имущества (имущественных прав), расположенных по адресу: г. Самара, ул. Заводская, д. 1 № КД/3780-01 от 26 января 2018 г., подготовленному ООО «Росэкспертиза», суммарная рыночная стоимость имущества (в т. числе имущественных прав) АО «СРЗ», вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества составляет 931 214 300 (девятьсот тридцать один миллион двести четырнадцать тысяч триста) рублей.

Таким образом, размер уставного капитала акционерного общества, создаваемого при замещении активов равен величине 932 314 300 руб., что соответствует рыночной стоимость имущества должника.

Как верно указал в своем заявлении уполномоченный орган, номинальная стоимость акций при регистрации акционерного общества является равноценной рыночной стоимости имущества должника.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции при установлении рыночной цены акций в целях их реализации, оценщиком оценивается не только стоимость имущества, входящего в состав акционерного общества, но и возможность получения дохода. Оценка производится разными методиками, которые применяют оценщики, например затратный метод, доходный метод или сравнительный метод. Затратные методы оценки акций основаны на позиции, что акция стоит столько, сколько стоит соответствующая доля затрат на создание действующего предприятия (бизнес эмитента). Основным является положение о том, что стоимость акций тесно связана с производственно-технологической, экономической научно-технической или инновационной, коммерческой, социальной результативностью деятельности эмитента. По концепции замещения рыночная стоимость акций берётся равной рыночной стоимости акций «замещаемого предприятия». Стоимость замещения определяется как затраты на создание аналогичного производства. Доходные методы оценки акций. Оценка акций должна основываться и на оценке их доходности. Инвестор, вкладывая деньги в акции, покупает, прежде всего, будущий доход; инвестора интересует не столько стоимость основных фондов предприятия (стоимость имущественного комплекса в целом), сколько величина чистой прибыли, которую способно принести предприятие в будущем, а также тот доход, который может быть получен при продаже своей доли в бизнесе эмитента (в форме пакета акций) через определённое число лет. Сравнительный методы оценки акций Метод рынка капитала (оценка стоимости акционерного общества, аналогичного по величине и структуре акционерного капитала), метод сделок (оценка аналогичных по характеристикам и стоимости пакетов акций), метод мультипликаторов (использование в оценке акций отраслевых финансовых и фондовых коэффициентов). Фондовые коэффициенты основаны соотношениях цены и определённых параметров пакетов акций или дохода на одну акцию. В качестве базы сравнения берётся цена одной акции, определённого пакета акций или 100% акций. Эти коэффициенты позволяют инвестору определить, какая доля совокупной прибыли, дивидендов и собственного капитала предприятия приходится на каждую акцию. Сравнение предполагает реализацию принципа альтернативных инвестиций. При этом стремление инвестора получить максимальный доход от инвестиций при адекватном риске и свободном размещении капитала обеспечивает выравнивание рыночных цен. В целом различные методы оценки акций базируются на анализе активов или на изучении динамики (кинетики) доходов.

Таким образом, исходя из теории оценки следует, что стоимость акций акционерного общества при отсутствии долгов у Общества, является более высокой, чем стоимость имущества, внесенного в уставный капитал.

АО «СРЗ» обладает комплексом лицензий и сертификатов, позволяющим осуществлять основную производственную деятельность завода, эксплуатировать производственное оборудование, осуществлять выпуск продукции, в том числе, завод обладает следующими лицензиями, сертификатами и разрешениями:

- Лицензия № ВЛ-53-003728 от 25.11.2011 на эксплуатацию врывопожароопасных производственных объектов. Срок лицензии-бессрочная;

- Лицензия № 63.СЦ.06.002.Л.000034.09.11 от 07.09.2011 на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). Срок лицензии - до 07.09.2021;

- Свидетельство об аттестации технологии сварки № АЦСТ-118-00519. Наименование технологии сварки: МАДП. Механизированная сварка в смеси газа 97,5% Аг+2,5%С02. Срок действия: до 11.02.2020;

- Свидетельство об аттестации технологии сварки № АЦСТ-118-00516. Наименование технологии сварки: МАДП. Механизированная сварка в среде аргона. Срок действия: до 10.02.2020;

- Свидетельство об аттестации технологии сварки № АЦСТ-118-00517. Наименование технологии сварки: МАДП. Механизированная сварка в среде аргона. Срок действия: до 10.02.2020;

- Свидетельство об аттестации технологии сварки № АЦСТ-103-01108. Наименование технологии сварки: РД+АФ. Срок действия: до 24.06.2019;

- Свидетельство об аттестации технологии сварки № АЦСТ-103-01106. Наименование технологии сварки: МП. Механизированная сварка в среде С02. Срок действия: до 24.06.2019;

- Свидетельство об аттестации технологии сварки № АЦСТ-103-01107. Наименование технологии сварки: МП. Механизированная сварка в среде С02. Срок действия: до 24.06.2019;

- Свидетельство об аттестации технологии сварки № АЦСТ-118-01116. Наименование технологии сварки: МП. Механизированная сварка в среде С02. Срок действия: до 27.03.2022;

- Свидетельство об аттестации технологии сварки № АЦСТ-118-01117. Наименование технологии сварки: АФ. Срок действия: до 27.03.2022;

- Свидетельство об аттестации технологии сварки № АЦСТ-118-01124. Наименование технологии сварки: РД. Срок действия: до 27.03.2022;

Согласно п.4. ст.115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, подлежит переоформлению на документ, подтверждающий наличие соответствующей лицензии у открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, при замещении активов будут сохранены все лицензии, разрешения и сертификаты, что увеличит стоимость предприятия, поскольку оформление всей разрешительной документации с нуля является крайне длительным процессом, требующим в том числе финансовых ресурсов, а также будут созданы все условия для быстрого начала эксплуатации оборудования и прочих основных средств, что удорожит стоимость акций и входящего в состав предприятия имущества.

П.4 ст.115 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу.

Таким образом, замещение активов позволит сохранить трудовые ресурсы.

Требования действующего законодательства, регламентирующие нормы промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и т.п., предусматривают определенные требования к наличию аттестованного и обученного персонала для начала производственной деятельности предприятия.

На данный момент на АО «СРЗ» аттестовано и обучено значительное количество Инженерно-технический персонал:

Вид аттестации	Количество аттестаций
Охрана труда	34
Пожарно-технический минимум	34
Промышленная безопасность	36
Экологическая безопасность	4
Обращение с отходами	12
Радиационная безопасность	2
Безопасность дорожного движения и	3
грузоперевозок (автомобильное)
Безопасность движения и	4
грузоперевозок (железнодорожное)
Работа на высоте	4
ВИК	2
Электробезопасность (технические руководители и специалисты)	3
Сварочное производство	2
Инструктор по обучению первой доврачебной помощи	1
Итого:	141 аттестация

Рабочий персонал:

Вид аттестации	Количество аттестаций
Пожарно-технический минимум	55
Промышленная безопасность	22
Работа на высоте	8
Итого:	85 аттестаций

Сохранение рабочего коллектива позволит новому предприятию избежать финансовых и временных затрат на подготовку и аттестацию персонала, что также приведет к удорожанию стоимости акций нового предприятия.

Кроме того, уполномоченный орган ссылается на то, что сроки регистрации нового акционерного общества, являются длительными и влекут за собой дополнительные судебные расходы, расходы конкурсного управляющего, оплату привлеченным лицам для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку сроки регистрации акционерного общества, а также иные сроки являются стандартизированными и установлены федеральными законами и нормативными актами.

Так, например, регистрация акционерного общества в налоговом органе занимает 5 рабочих дней. Исходя из закона «Об акционерных обществах», в течение 14 дней с момента регистрации необходимо передать реестр для ведения реестродержателю, а в течение 30 дней с момента регистрации подать документа на регистрацию эмиссии ценных бумаг в Центральный банк России.

Таким образом, сроки и стоимость регистрационных действий строго регламентированы действующим законодательством и не являются чрезмерными.

Также судом первой инстанции верно учтено, что на данный момент Должник является действующим производственным предприятием, обеспеченным заказами до конца 2018 года, а также с наличием предварительных деловых договоренностей о заключении новых договоров на выполнение заказов.

В результате переговоров с ООО «Регион» достигнута договоренность о том, что при проведении процедуры замещения активов, позволяющей сохранить полный производственный комплекс с учетом всех вышеперечисленных факторов, ООО «Регион» гарантирует размещение текущих и перспективных заказов во вновь создаваемом обществе.

В этой связи, конкурсным управляющим сделан обоснованный вывод о том, что стоимость акций создаваемого в процедуре замещения активов общества будет существенно выше стоимости реализации имущества.

АО «СРЗ» является действующим социально-важным предприятием. На предприятии должника на сегодняшний день трудоустроено около 300 человек, что позволяет относить завод к разряду крупных социально-значимых предприятий. Совокупный фонд оплаты труда без учета выплат в ПФР, ФСС и ФОМС, АО «СРЗ» превышает 12 миллионов рублей в месяц. При этом на сегодняшний день у должника отсутствует текущая задолженность перед персоналом, а также перед бюджетом Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц, а также иными бюджетными и внебюджетными фондами, налогам и сборам.

Единовременное сокращение персонала в связи с прекращением деятельности завода в целях реализации имущества, единовременно вызовет необходимость выплаты выходных пособий высвобождаемым сотрудникам, а также единовременной компенсации неиспользованных отпусков, что означает единовременную выплату персоналу более 30 миллионов рублей, что является непосильным для должника финансовым бременем на сегодняшний день, как указал конкурсный управляющий должника.

Остановка производственной деятельности вызовет возникновение существенных штрафных санкций для должника, вызванных неисполнением заключенных контрактов, а также повлечет за собой необходимость компенсации понесенных в результате неисполнения должником договорных условий убытков.

На сегодняшний день АО «СРЗ» является действующим предприятием, обеспечивающим своевременное исполнение обязательств по заключенным договорам, по оплате обязательных платежей. Решение по продолжении производственной деятельности Завода принято решением заседания комитета кредиторов, правомочность и обоснованность принятого решения была подтверждена судебным актом.

На сегодняшний день завод представляет из себя крупное предприятие, на котором трудоустроено около 300 человек.

Завод обладает уникальным производственным комплексом, позволяющим производить резервуарные и иные металлоконструкции, предназначенные для хранения нефтепродуктов, продуктов питания, масел, и т.д.

Как было отмечено ранее, Завод является функционирующим предприятием, обеспеченным заказами до конца 2018 года, а также с наличием предварительных деловых договоренностей о заключении новых договоров на выполнение заказов. Неисполнение заключенных договоров, в том числе их расторжение, повлечет за собой существенные убытки для должника в виде штрафных санкций за неисполнение договоров, возврат полученных авансов, компенсацию убытков, полученных заказчиками в связи с неисполнением АО «СРЗ» заказов.

По состоянию на 10 августа 2018 года деятельность АО «СРЗ» осуществляется посредством заключенного в 2016 году с компанией ООО «Регион» договора процессинга (Договор подряда № 9074 от 01.07.2016). В соответствии с данным договором ООО «Регион» в счет оплаты производства готовой продукции ежемесячно должен возмещать все текущие расходы АО «СРЗ» по исполнению заказов, размещенных ООО «Регион» на заводе. Фактически, данный договор является давальческим договором, по которому АО «СРЗ» оказывает ООО «Региону» услуги по производству заказов за счет давальческого сырья и компенсации всех расходов, возникающих у АО «СРЗ».

Договор действует уже более двух лет. Результатом работы завода в подобном формате является выход на безубыточные показатели деятельность должника. На протяжении уже двух лет должник сохраняет стабильное финансовое положение, осуществляет текущую деятельность, обеспечивает занятость трудовых ресурсов, обеспечивает своевременное обслуживание текущих обязательств, выплату заработной платы, отсутствие задолженности перед бюджетом по налогам и сборам (в том числе НДФД, НДС, налог на прибыль, и т.д., что подтверждается в том числе Уполномоченным органом). У должника отсутствуют текущие обязательства, существуют стабильные денежные потоки.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, у должника отсутствует текущая просроченная задолженность перед кредиторами.

По состоянию на 10 августа 2018 года на предприятии должника исполнены и переданы к Заказчикам, а также находятся в процессе исполнения более 20 заказов совокупной стоимостью свыше 300 миллионов рублей.

Невыполнение указанных контрактов является основанием для взыскания с завода текущих убытков, неустойки и т.д. за невыполнение контрактов, что повлечет за собой ухудшение финансового положения завода, и повлечет ущемление интересов кредиторов.

Нахождение должника в процедуре банкротства не позволяет Должнику самостоятельно контрактоваться с конечными заказчиками, поскольку в настоящий момент отсутствует возможность привлечение денежных средств для обеспечения закупки необходимого металла, выплаты заработной платы, и т.д. Данная невозможность обусловлена как отсутствием возможности участия в тендерах, так и отсутствием доступа к рынку банковского кредитования.

При этом, опыт работы завода, полученный в течение двухлетнего периода, указывает на наличие возможности полного функционирования завода и сохранения безубыточности деятельности.

В случае проведения процедуры замещения активов текущие и перспективные заказы могут быть исполнены вновь образованным обществом без каких-либо дополнительных финансовых и временных затрат.

В случае остановки деятельности Должник будет формировать значительную задолженность по обязательствам, связанным с текущими платежами по обеспечению охраны, коммунальных услуг, уплаты арендных платежей, и т.д.

Текущая ежемесячная структура расходов должника за период с момента открытия процедуры конкурсного производства колеблется в диапазоне 20-25 миллионов руб. в месяц, при этом крупнейшими статьями расходов должника являются:

Наименование статей затрат	Сумма в рублях
Фонд оплаты труда, включая НДФЛ	10 236 572,99
Транспортные расходы
Отчисления во внебюджетные фонды
Электроэнергия
Расходные и вспомогательные материалы, включая материалы для упаковки продукции, рабочий инструмент и пр.
Налог на имущество
Аренда (земли, помещений, оборудования)
Коммунальные услуги
Расходы на охрану труда, включая затраты на спецодежду и обучение персонала
Затраты на спецтехнику и автотранспорт подрядчика, включая горючесмазочные материалы, техническое обслуживание, текущий ремонт, технический осмотр
Затраты на текущее обслуживание машин и оборудования, включая смазочные материалы, техническое обслуживание сторонними организациями и пр.

При этом, как видно из представленной структуры расходов должника, АО «СРЗ» не несет расходы, связанные с необходимостью приобретения заготовок металла и иных дорогостоящих материалов, необходимых для осуществления производственной деятельности. Покрытие указанных расходов в полном объеме происходит за счет заключенного Договора подряда № 9074 от 01 июля 2016 года с компанией ООО «Регион», формально являющегося на сегодняшний день единственным заказчиком АО «СРЗ».

Тогда как в случае расторжения договора и прекращения производственной деятельности (что необходимо для реализации имущества), за должником сохранятся расходы по:

- обеспечение охраны предприятия - не менее 200 тысяч рублей в месяц;

- аренда земли - 623 тыс.руб./мес.;

- коммунальные услуги и электричество - 200 тыс.руб. в месяц;

- расходы на проведение процедуры банкротства - 30 тыс.руб./мес.;

- налог на имущество - 1,1 млн.руб. в мес.

Иные расходы.

Таким образом, совокупные расходы на обеспечение сохранности имущества должника ежемесячно будут составлять не менее 2 млн.руб. в месяц, при полном отсутствии входящего денежного потока и при отсутствии оборотных средств.

При обеспечении текущей производственной деятельности данные расходы покрываются за счет оборотных средств, текущие долги не образуются.

При проведении процедуры замещения активов прекратится образование расходов на обслуживание текущих обязательств (коммунальные платежи, налоги и сборы, охрана и т.д.).

Для реализации имущества должника потребуется произвести ряд необходимых и обязательных мероприятий, таких как сокращение персонала, остановка деятельности оборудования, консервация оборудования.

АО «СРЗ» является производственным предприятием. Основные направления деятельности завода:

- резервуарное производство, производство металлоконструкций;

- оцинкование и профилирование рулонированного металла.

Как было указано выше, должник, обладает бессрочной Лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, а также зарегистрирован в качестве опасного производственного объекта (цех литейных расплавов цинка, цех литейных расплавов цинка металлоконструкций, площадка производства оцинкованного и окрашенного листа и т.д.), в связи с чем, к предприятию предъявляются особые требования по эксплуатации и обеспечению хранения имущества, связанного с опасным производством (Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), согласно которым, в случае неосуществления данного вида деятельности, предприятие обязано обеспечить консервацию оборудования и объекта, связанного с опасным производством.

Порядок консервации опасных производственных объектов регламентируют Федеральные законы № 27-ФЗ «О недрах», 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре России (указ президента 234 от 18.02.93).

Консервация опасного производственного объекта состоит из следующих этапов:

- Разработка проекта на консервацию;

- Проведение экспертизы промышленной безопасности проекта консервации опасного производственного объекта;

- Консервации опасных объектов и оборудования в объеме определенным проектом консервации;

- подготовка поверхности консервируемого объекта и его элементов для консервации;

- распыление антикоррозийного порошкообразного или жидкостного летучего ингибитора;

- упаковка оборудования;

Проведение перерегистрации предприятия в госреестре Ростехнадзора, с целью исключения законсервированных объектов из реестра Ростехнадзора на время консервации.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции в случае прекращения производственной деятельности, конкурсный управляющий обязан будет провести дорогостоящую и требующую длительного времени консервацию оборудования и имущества, относящегося к опасному производству, что вызовет дополнительные значительные расходы.

Точные расчеты по консервации оборудования конкурсным управляющим не заказывались (услуга платная), однако по информации, полученной из общедоступных источников стоимость консервации предприятия аналогичного масштаба может доходить до 50-60 миллионов рублей.

Таким образом, замещение активов, решение о котором принято абсолютным большинством кредиторов на собрании кредиторов 26.06.2018, позволит избежать вышеуказанных негативных последствий, а именно:

- За счет передачи предприятия в новое АО, будет осуществлена передача имущества должника на баланс нового Общества, а соответственно у должника прекратится образование расходов на обслуживание текущих обязательств (коммунальные платежи, налоги и сборы, охрана и т.д.);

- За счет проведения замещения активов, Должник позволит сохранить рабочие места и у общества не возникнет значительных расходов связанных с выплатой выходных пособий при сокращении персонала;

- За счет проведения активов и передачи имущества в новое АО, у должника не возникнет оснований для консервации производственного оборудования, в том числе опасного, что не потребует привлечения значительных денежных ресурсов;

- За счет проведения замещения активов, должник будет располагать активом в виде акций нового акционерного общества, у которого не будет негативной истории, будет отсутствовать кредиторская задолженность, будет прозрачная история существования и прозрачные денежные потоки. Новое акционерное общество будет загружено текущими производственными заказами, позволяющими осуществлять безубыточную деятельность. Чистая кредитная история позволит привлекать заемные средства для пополнения оборотных средств и выполнения контрактов.

Исходя из текста заявления налогового органа следует, что УФНС России по Самарской области полагает, что новое, созданное в рамках замещения активов акционерное общество, продолжит негативную тенденцию АО «СРЗ», который дважды за 6 лет находился в процедуре банкротства. При этом данные выводы Уполномоченный орган делает на основании анализа бухгалтерской отчетности старого Акционерного Общества.

В частности, как указывает на странице 6 своего Заявления Уполномоченный орган, «согласно проведенного анализа уполномоченного органа наблюдается тенденция снижения актива баланса за период с 2015 по 2017 гг.».

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку снижение актива баланса Должника произошла исключительно в части снижения стоимости основных средств из-за начисления амортизации при невозможности модернизации и обновления основных средств в процедуре банкротства (размер амортизации за 2015 г. 69 438 тыс.руб. 2016 - 62 397 тыс.руб., 2017 - 50 856 тыс.руб.), а также снижения уровня запасов по сравнению с «добанкротным» периодом, которое связано с невозможностью работы Должника на собственном сырье и производство продукции исключительно из давальческого сырья.

Кроме того, Уполномоченный орган полагает о невозможности осуществления безубыточной деятельности, основываясь на расчете разницы доходов от реализации и внереализационных доходов к расходам, уменьшающим сумму доходов от реализации и внереализационных расходов.

Конкурсный управляющий указал, что находит данную методику определения возможности или невозможности ведения безубыточной деятельности некорректной и недостоверной, поскольку при анализе бухгалтерской отчетности АО «СРЗ», а также при определении размера убыточности предприятия, налоговый орган не учитывает, что АО «СРЗ» находится в процедуре банкротства в течение 3 лет. Процедура банкротства не позволяет Обществу использовать полный инструментарий ведения бизнеса, повышения оборотов компании, увеличения выручки, обновления производственных мощностей и т.д. У должника существует значительная закредитованность, которая де-факто не позволяет должнику осуществлять свою деятельность.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что у должника существует значительная просроченная и безнадежная дебиторская задолженность, которая в случае полного погашения позволила бы в полном объеме исполнить реестровые обязательства должника.

Кроме того, как ранее указывалось, в течение двухлетнего периода АО «СРЗ» осуществляет безубыточную деятельность, у должника не образуются просроченные текущие обязательства.

В своем заявлении, Уполномоченный орган ссылается на то, что к организации банкроту применяется льготный порядок начисления налоговых обязательств.

При этом данный порядок относится к порядку начисления пеней, ввиду несвоевременного исполнения обязанности об уплате налогов, сборов, таможенных платежей, страховых взносов и т.д. Поскольку должник осуществляет безубыточную деятельность и задолженности по текущим платежам не имеется, задолженность по пеням соответственно не формируется.

Основной задачей процедуры замещения активов должника, является максимизация удовлетворения требований кредиторов.

При этом, достижение указанной цели в первую очередь осуществляется не за счет обеспечения текущей деятельности создаваемого акционерного Общества и обеспечения значительных заработков компании в целях последующего распределения дивидендного дохода в пользу акционера (должника), и последующей выплаты за счет дивидендов задолженности перед кредиторами.

Основная задача и идея замещения активов, заключается в том, чтобы осуществить реализацию акций нового, действующего бизнеса, у которого отсутствует кредиторская задолженность, что позволяет получить значительно больше денежных средств при реализации, чем продажа имущества обособленно.

Имущественный комплекс АО «СРЗ» состоит в основном из оборудования 20-30 летней давности изготовления. При этом основной объем крупных производственных объектов является фактически «неотделимым улучшением» зданий и сооружений завода, поскольку никогда не демонтировалось, не перевозилось, а демонтаж и разбор с высокой долей вероятности приведут объект в состоянии негодности для дальнейшей эксплуатации. При этом в настоящий момент оборудование функционирует, позволяет осуществлять полный комплекс мероприятий, необходимых для производства резервуаров, и позволяет обеспечивать стабильный заработок для предприятия. При замещении активов данное оборудование будет передано в новое акционерное общество без физического перемещения объектов, а соответственно не потеряет свои производственные функции и возможности.

Предприятие, полностью оборудованное, насыщенное всеми необходимыми лицензиями и сертификатами, квалифицированным персоналом, позволяющее вести операционную деятельность и получать прибыль, является более дорогостоящим объектом, чем просто обособленно реализуемое имущество.

В связи с чем, довод уполномоченного органа о том, что реализация функционирующего бизнеса не отвечает интересам кредиторов и уполномоченного органа, является ошибочным.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов Уполномоченный орган ссылается на то, что было допущено нарушение положений ст.19 «Об акционерных обществах» в части утверждения совета директоров, создаваемого при замещении активов акционерного общества.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является специальным законом, и имеет некоторые специальный нормы, имеющие приоритет над иными законами.

В частности, п.10 ст.115 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решением собрания кредиторов или комитета кредиторов может быть предусмотрено создание коллегиального органа управления созданного акционерного общества. Избрание членов коллегиального органа управления акционерного общества относится к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, решения о создании коллегиального органа управления акционерного общества, создаваемого при замещении активов, а именно Совета директоров, а также о выборе членов Совета директоров, приняты правомерно; данный довод уполномоченного органа обоснованно отклонен арбитражным судом.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов Уполномоченный орган ссылается на то, что реализация акций должна быть осуществлена одним лотом, при этом не установлена ликвидность акций.

Исходя из норм п.6 ст.115 Закона о банкротстве не следует, что пакет из 100% акций должны быть реализованы на торгах единым лотом. Данным пунктом установлен общий порядок продажи имущества должника, который происходит в 3 этапа - 1ый аукцион, 2ой аукцион, публичное предложение.

При этом необходимо отметить, что реализации 100% акций должника единым лотом является, по мнению конкурсного управляющего, более предпочтительным по сравнению с дроблением акций, поскольку именно единая продажа пакета позволяет увеличить конкуренцию за счет установления 100% контроля над приобретаемым акционерным обществом.

Торги акциями осуществляются в соответствии с законом о несостоятельности банкротстве, являются открытыми, прозрачными и доступными для всех участников рынка.

Важно отметить, что на торги будут выставлены акции не должника, а акции вновь созданного акционерного Общества, что наоборот является позитивным моментом для потенциальных покупателей, поскольку фактически покупка будет осуществляться нового, полностью укомплектованного Общества, обладающего соответствующими практиками, квалификациями, персоналом, лицензиями, разрешениями и т.д. При этом данное общество будет иметь абсолютно прозрачную и чистую историю, у потенциального покупателя будут исключены риски образования неустановленных долгов, претензий и т.д.

Таким образом, доводы Уполномоченного органа о том, что акции нового общества будут неликвидны не соответствуют действительности.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов Уполномоченный орган указывает, что в уставный капитал вносится имущество, имеющее разное целевое назначение и не может участвовать в организации единого технологического процесса.

Основными направлениями деятельности должника является производстве резервуаров и металлоконструкций. Имущество, вносимое в уставный капитал, предназначается для осуществления данного вида деятельности, либо для обеспечения данного вида деятельности. Например, объекты недвижимости (здания и сооружения, права аренды) является необходимым и обязательным для осуществления производственной деятельности, поскольку являются цехами по подготовке, обработке сварке, рулонированию металла и т.д. Краны, тяговые устройства, погрузчики, станки и т.д. являются необходимыми для перемещения сырья и готовой продукции по территории производства.

Кроме того, уполномоченный орган делает вывод о том, что в связи с тем, что часть имущества, вносимого в уставный капитал является залоговым по требованию ПАО «Балтинвестбанк», включенному в реестр кредиторов АО «СРЗ», в связи с чем, происходит удешевление акций создаваемого при замещении активов акционерного общества.

В п.7 ст.115 закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при замещении активов должника происходит замена предмета залога также у конкурсных кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, возникает право залога на акции созданного акционерного общества.

Стоимость акций, передаваемых в залог, должна быть пропорциональна стоимости имущества, находившегося в залоге и внесенного в уставный капитал акционерного общества или уставные капиталы нескольких акционерных обществ, исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, наличие залогового имущества никоим образом не оказывает влияние на стоимость акций, поскольку у залогового кредитора происходит замена залога - вместо залога оборудования, в залог кредитору передаются акции созданного акционерного общества.

При этом, важно отметить, что замещение активов непосредственно предполагает именно замену активов - вместо основных средств на баланс должника ставятся акции. При этом стоимость акций созданного акционерного Общества за счет выбытия ранее внесенного имущества из созданного акционерного общества не может произойти, поскольку законом о банкротстве установлен запрет на реализацию имущества у нового общества до момента полной реализации акций.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов Уполномоченный орган указывает, что замещение активов повлечет дополнительные расходы и приведет к затягиванию конкурсного производства.

Денежные средства, вносимые в уставный капитал акционерного общества, в сумме 1 млн. руб. составляют величину менее 1% от стоимости имущества должника согласно рыночной оценке. Данные денежные средства необходимы для осуществления новым акционерным обществом первичных регистрационных действий, связанных с регистрацией объектов недвижимого имущества и т.д.

По состоянию на сегодняшний день часть мероприятий процедуры замещения активов уже совершены и реализованы (до момента принятия обеспечительных мер). В частности, акционерное общество зарегистрировано, поданы документы на передачу ведения реестра акционеров, а также поданы документы на регистрацию эмиссии ценных бумаг. Регистрация выпуска ценных бумаг занимает срок в среднем около 3-4 месяцев, что связано с проверкой документов Центральным банком. Для регистрации выпуска ценных бумаг, необходима оплата 51% уставного капитала. Таким образом, в случае АО «СРЗ» 51% уставного капитала формируется из передачи оборудования (где не требуется государственная регистрация), а также части объектов недвижимого имущества, где существует полный комплект регистрационных документов.

Вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. При этом конкурсный управляющий нацелен на результат и на реализацию имущества должника за максимально возможные цены, что непосредственно сказывается на процентном вознаграждении конкурсного управляющего, которое зависит от процента удовлетворения требований кредиторов. Совокупные расходы, связанные с регистрационными мероприятиями и переводом активов в новое акционерное общество, не превышают 1 млн. руб., то есть являются достаточно ограниченными и незначительными по сравнению со стоимостью имущества должника.

В заявлении уполномоченный орган указывает, что не доказано, что спрос на имущество должника в случае его продажи в составе уставного капитала акционерного общества будет выше, чем в случае продажи имущества должника на торгах как предприятия.

Судом верно отмечено, что на торгах при замещении активов будет выставлено не имущество (оборудование, станки и т.д.), а непосредственно акции созданного акционерного общества. При этом потенциальными покупателями данного акционерного Общества является достаточно широкий круг лиц.

Конкурсный управляющий должника пояснил в письменном отзыве, что в настоящий момент на рынке производства резервуаров существует недостаток производителей. Достаточно большое количество компаний, занятых в производстве резервуаров, в настоящий момент закрыто, либо находится в процедуре банкротства. К примеру, такие компании как Саратовский резервуарный завод, ОАО «Резметкон» (Ростов) находятся в процедурах банкротства. АО «СРЗ» обладающий значительным опытом производства резервуаров является ценным промышленным объектом, к которому проявляют интерес, в том числе крупнейшие нефтяные компании, такие как АО «Роснефть». При этом, стоимость функционирующего бизнеса АО «СРЗ» представляет значительно больший интерес, чем старое и изношенное оборудование, реализуемое по отдельности.

Доказательств нарушения прав заявителя, вызванных принятым на собрании кредиторов от 26.06.2018 решением, ФНС России не представлено и данные доводы носят вероятностный характер.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение собрания кредиторов АО «Самарский резервуарный завод», принятые на собрании кредиторов по вопросу проведения замещения активов должника, не нарушает права и законные интересы заявителя, должника и других кредиторов, принято в пределах, установленных Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, признанию недействительным не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФНС России (вх. № 118475 от 13.07.2018) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.06.2018.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Решение о проведении замещения активов принято абсолютным большинством требований кредиторов.

В соответствии с реестром требований кредиторов, общий размер установленных требований кредиторов, учитываемый для целей определения числа голосов кредиторов на собрании (основной долг), в соответствии с реестром требований кредиторов АО «СРЗ», по состоянию на дату проведения собрания кредиторов, т.е. на 26 июня 2018 г. составляет 2 460 213 523,02 руб. На собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требований, учитываемой при голосовании в размере 2 008 596 055,20 руб., что составляет 81,642% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, учитываемых при голосовании.

То есть абсолютное большинство кредиторов согласно с конкурсным управляющим, и считает необходимым и целесообразным в целях максимального удовлетворения требований кредиторов провести процедуру замещения активов должника и реализовывать на торгах не имущество по отдельности, а непосредственно функционирующий бизнес, обладающий всеми необходимыми лицензиями (в том числе на опасное производство), сертификатами, разрешениями, квалифицированным персоналом, насыщенного текущими заказами и способного самостоятельно осуществлять деятельность.

В настоящий момент на рынке производства резервуаров существует недостаток производителей. Достаточно большое количество компаний, занятых в производстве резервуаров, в настоящий момент закрыто, либо находится в процедуре банкротства. К примеру, такие компании как Саратовский резервуарный завод, ОАО «Резметкон» (Ростов) находятся в процедурах банкротства. АО «СРЗ» обладающий значительным опытом производства резервуаров является цепным промышленным объектом, к которому проявляют интерес в том числе крупнейшие нефтяные компании, такие как АО «Роснефть».

При этом, стоимость функционирующего бизнеса АО «СРЗ» представляет значительно больший интерес, чем старое и изношенное оборудование, реализуемое по отдельности.

Довод об отсутствии в обжалуемом судебном акте оценки относительно того факта, что при голосовании на собрании кредиторов по вопросу замещения активов не принял решение в голосовании залоговый кредитор Балтинвестбанк, отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из представленных конкурсным управляющим документов, кредитор ПАО «Балтинвестбанк» был надлежащим образом извещен о проводимом собрании кредиторов, однако участия в собрании кредиторов принимало без права голоса поскольку им было пропущен срок регистрации. Учитывая, что на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требований, учитываемой при голосовании в размере 2 008 596 055,20 руб., что составляет 81,642% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, собрание кредиторов было правомочно для принятии вышеуказанных решений.

Ссылки апеллянта на судебную практику не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления № 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что настоящее постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2018 года об отказе в признании собрания кредиторов недействительным по делу №А55-29378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова