Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-29609/2016

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рынок-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить территорию от размещенных нестационарных торговых объектов,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рынок-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (в настоящее время - администрация городского округа Тольятти, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рынок-Агро» (далее – ООО УК «Рынок-Агро», ответчик) с исковым заявлением об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить занимаемые территории от размещенных нестационарных объектов (НТО) по адресам в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области:

- 1 квартал, ул. Революционная, 28, восточнее торгового центра, площадка № 1;

- 1 квартал, ул. Революционная, 28, восточнее торгового центра, площадка № 2;

- 1 квартал, ул. Революционная, 28, восточнее торгового центра, площадка № 3;

- 12 квартал, ул. Автостроителей, 80, восточнее здания;

- 6 квартал, ул. Революционная, 72, восточнее здания торгового центра, место № 1;

- 6 квартал, ул. Революционная, 72, восточнее здания торгового центра, место № 2;

- 6 квартал, ул. Революционная, 72, восточнее здания торгового центра, место № 3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 указанные решение и постановление отменены как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, что могло повлиять на правильное разрешение спора, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2017, принятым в результате рассмотрения кассационной жалобы администрации городского округа Тольятти на указанное постановление суда округа, в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании отказано.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции ООО УК «Рынок-Агро» обратилось к администрации со встречным исковым требованием об обязании заключить договоры на право размещения НТО без проведения аукциона сроком на пять лет в отношении спорных площадок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО УК «Рынок-Агро» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, удовлетворить встречный иск.

Утверждает, что ООО УК «Рынок-Агро» условия заключенных договоров не нарушались. Указывает на отсутствие согласованных с истцом схем торговых площадок и невозможность, в связи с этим, надлежащего соблюдения требований к занимаемой объектами площади.

Ссылается на наличие оснований для предоставления преимущественного права на заключение договоров на новый срок согласно пункту 11 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

Полагает, что довод о наличии преимущественного права арендатора на заключение нового договора согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необоснованно не принят.

Считает, что в своих требованиях истец необоснованно ссылается на нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), хотя спорные правоотношения не являются по своей природе земельными.

В отзыве администрация с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между мэрией городского округа Тольятти (сторона-1) и ООО УК «Рынок-Агро» (сторона-2) по результатам конкурса, объявленного на основании приказа руководителя управления потребительского рынка мэрии городского округа Тольятти от 19.05.2015 № 39-пк/2.3, заключены договоры от 11.06.2015 № 227, № 228, № 229, по которым ответчику на срок с 12.06.2015 по 11.06.2016 предоставлено право на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов универсальных под реализацию продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: Автозаводский район, 1 квартал, ул. Революционная, 28, восточнее торгового центра, площадью 58 кв.м (площадка № 1), 50 кв.м (площадка № 2), 72 кв.м (площадка № 3).

Согласно пункту 3.4.11.1 договоров от 11.06.2015 № 227, № 228, № 229 сторона-2 обязана освободить занимаемую территорию от объекта и привести ее в первоначальное состояние в течение 3-х календарных дней со дня окончания срока действия договора.

Специалистами управления потребительского рынка мэрии городского округа Тольятти 16.06.2016 произведены осмотры (обследования) вышеуказанных НТО, в результате которых установлено, что деятельность объектов в нарушение пункта 3.4.11 договоров не прекращена.

Претензиями от 24.06.2016 № 682, № 823, № 684 на основании актов осмотра (обследования) от 16.06.2016 истец потребовал освободить территории от спорных объектов и привести их в первоначальный вид до 30.06.2016.

Между мэрией городского округа Тольятти (сторона-1) и ООО УК «РынокАгро» (сторона-2) по результатам конкурса, объявленного на основании приказа руководителя управления потребительского рынка мэрии городского округа Тольятти от 07.08.2015 № 51-пк/2.3 заключены договоры от 01.09.2015 № 300, № 301, № 302, № 303, по которым ответчику на срок с 09.10.2015 по 08.10.2016 предоставлено право на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов универсальных под реализацию продовольственных и непродовольственных товаров, площадью 530 кв.м (Автозаводской район, ул. Автостроителей, 80, восточнее здания, 12 квартал), 494 кв.м (Автозаводской район, ул. Революционная, 72, восточнее здания торгового центра, 6 квартал, место № 1), 158 кв.м (Автозаводской район, ул. Революционная, 72, восточнее здания торгового центра, 6 квартал, место № 2), 30 кв.м (Автозаводской район, ул. Революционная, 72, восточнее здания торгового центра, 6 квартал, место № 3).

Указанными договорами и постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 08.11.2012 № 3120-п/1 «Положение о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти» определены эксплуатационные требования к размещаемым НТО.

Специалистами управления потребительского рынка мэрии городского округа Тольятти 07.07.2016 произведены осмотры (обследование) вышеуказанных НТО, в результате которых установлено, что спорные объекты занимают площадь, превышающую согласованную договорами, эксплуатационные требования к НТО не соблюдены, что является нарушением соответственно пунктов 3.4.1, 3.4.3 спорных договоров.

Согласно пункту 5.1.1 договоров от 01.09.2015 № 300, № 301, № 302, № 303 сторона-1 имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив сторону-2 за три календарных дня в случае однократного нарушения стороной-2 пунктов 1.1, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4 договора.

В адрес ответчика 08.07.2016 направлены уведомления № 748, № 749, № 750, № 751 о расторжении в одностороннем порядке договоров от 01.09.2015 № 300, № 301, № 302, № 303 с требованием ООО УК «Рынок-Агро» освободить занимаемые территории от объектов и привести их в первоначальное состояние в течение трех календарных дней с момента получения уведомлений.

Неисполнение ответчиком требования об освобождении занимаемых территорий послужила поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались положениями статей 309, 310, 450 ГК РФ, статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, статей 2, 8, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 08.11.2012 № 3120-п/1 «Положение о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти», и установив факты прекращения действия спорных договоров на момент подачи иска, отсутствия предусмотренной в них возможности продления договорных взаимоотношений, незаключенности новых договоров на размещение нестационарных торговых объектов, обязали ООО УК «Рынок Агро» освободить спорные территории.

Встречные исковые требования о понуждении администрацию заключить договоры на размещение НТО сроком на пять лет в отношении площадок универсальных для реализации продовольственных и непродовольственных товаров по спорным адресам без проведения аукциона оставлены без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ со ссылкой на положения статей 421, 435, 445 ГК РФ, с учетом непредставления истцом по встречному иску надлежащих доказательств направления (вручения) администрации проектов указанных договоров.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что судебные акты в части оставления встречного иска без рассмотрения не оспариваются.

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в переделах доводов кассационной жалобы.

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов согласно Закону о торговой деятельности.

В силу статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Схема размещения НТО утверждена постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.04.2012 № 1109-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти», а порядок размещения НТО ‑ постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 08.11.2012 № 3120-п/1 «Положение о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти» (далее – Порядок размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов № 3120‑п/1).

Согласно разделу II Порядка размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов № 3120-п/1 право на заключение договора на размещение НТО в соответствии со схемой размещения определяется по результатам конкурса.

Доводы ответчика о преимущественном праве на заключение новых договоров на размещение НТО на спорных территориях как основание нахождения на них объектов заявителя признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела договорных отношений между сторонами.

Судами установлено, что действие договоров от 11.06.2015 № 227, № 228, № 229 прекращено 11.06.2016 в связи с истечением срока, действие договоров от 01.09.2015 № 300, № 301, № 302, № 303 прекращено в связи с направлением администрацией уведомлений от 08.07.2016 № 748, № 749, № 750, № 751 о расторжении в одностороннем порядке указанных договоров ввиду существенных нарушений условий.

Факт прекращения действия спорных договоров ответчиком признается.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьями 310, 450, 450.1 ГК РФ, помимо прочего, установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной путем уведомления указанной стороны об отказе от договора.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, учитывая, что действие спорных договоров прекращено, принимая во внимание, что предметом рассмотрения настоящего дела является освобождение спорных территорий от размещенных объектов, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А55-29609/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.В. Глазов

Судьи В.А. Петрушкин

В.А. Карпова