Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области, начальнику ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу-исполнителю, УФССП России по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 226 «Продукты», о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары в рамках исполнительного производства № 48263/16/63037-ИП; о признании незаконным бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самары по надлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары; просило обязать начальника ОСП Кировского района г. Самары направить в адрес министерства постановление об окончании исполнительного производства № 48263/16/63037-ИП и оригинал исполнительного листа ФС № 007098577 отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Магазин № 226 «Продукты» (далее – общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение суда первой инстанции отменено в части, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выразившегося в не направлении в адрес министерства постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав министерства; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материалов дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 по делу № А55-27942/2015 удовлетворены исковые требования министерства к обществу, в пользу министерства взыскана задолженность в размере 3 598,42 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 007098577, который министерством направлен руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод министерства о не направлении заявителю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ФС № 007098577.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены не в министерство, а в Департамент управления имуществом городского округа Самара по адресу: <...>, то есть иному лицу.

И только спустя четыре года, 21.04.2021 (после обращения министерства в суд и рассмотрения настоящего дела) судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому судебным приставом-исполнителем был неверно указан взыскатель - Департамент управления имуществом городского округа Самара. При этом, несмотря на вынесенное постановление, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа не были направлены в министерство.

Учитывая, что указанные документы так и не были направлены в адрес взыскателя - министерства, вывод суда о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1. правомерен. Поскольку исполнительный лист в министерство не был направлен, взыскатель не мог реализовать право, установленное частью 4 статьи 47 Закона о исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал бездействие судебного пристава исполнителя незаконным и удовлетворили в части заявленные требования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А55-2961/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков