Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2021 года по делу №А55-29664/2020 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению акционерного общества «Авиакор-Авиационный завод», г. Самара

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1,

МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара,

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства обороны РФ, г. Москва

о признании незаконным Постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиакор-Авиационный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 22.10.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обязании МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата списанных денежных средств на расчетные счета Акционерного общества «Авиакор-Авиационный завод», открытые в Поволжском банке ПАО «Сбербанк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2021 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 22.10.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Возложена обязанность на МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата списанных денежных средств на расчетные счета акционерного общества «Авиакор-Авиационный завод», открытые в Поволжском банке ПАО «Сбербанк».

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе указывает на то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.10.2020 №63045/20/77384, является законным. В жалобе ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления от 22.10.2020 №63045/20/77384 отсутствовала информация о принадлежности расчетных счетов. Представленные в судебном заседании доказательства (справка о расчетных счетах, открытых для обеспечения гособоронзаказа) в материалах исполнительного производства отсутствует. В Отдел поступило заявление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных счетах, с приложением дополнительных соглашений сторон контрактов, в которых указываются расчетные счета. Данные дополнительные соглашения не давали однозначно идентифицировать, что расчетные счета, открытые на имя должника, предназначены для Государственного оборонного заказа и денежные средства являются целевыми, так как в заключенные контракты могли вноситься изменения, заключаться дополнительные соглашения о внесении изменений в реквизиты перечисления.

Акционерное общество «Авиакор-Авиационный завод» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство обороны РФ также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, которое было приобщено к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалоба, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 21067/20/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-22032/18-34-115, с предметом исполнения – взыскание с заявителя в пользу Министерства обороны РФ задолженности в сумме 1 314 904 655 рублей 36 коп.

22.10.2020 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 11-21).

По мнению заявителя, указанное постановление является незаконным, поскольку заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства не получено и возможность исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у заявителя отсутствовала.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу положений ч. ч. 2 и 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 21067/20/63045-ИП направлялось в адрес заявителя 08.07.2020 года и возвращено в адрес службы судебных приставов по истечению срока хранения (л.д. 38, 48-49, 99-101).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возложенную на него обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнило надлежащим образом.

Суд первой инстанции верно указал на то, что факт неполучения заявителем почтовых отправлений, направленных по юридическому и фактическому месту нахождению должника, не может являться основанием для формирования вывода о необоснованном не предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и признании незаконными исполнительских действий судебного пристава-исполнителя, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Кроме того, согласно доводам заявителя оспариваемое постановление противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», поскольку оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на специальных (отдельных) счетах заявителя, открытых в рамках исполнения государственных оборонных заказов.

Суд первой инстанции верно признал данный довод обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предметом исполнительного производства № 21067/20/63045-ИП не является взыскание денежных средств в доход Российской Федерации, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и нарушает права и законные интересы заявителя как исполнителя государственного оборонного заказа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Спорным постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на специальных счетах АО «Авиакор - авиационный завод», открытых в рамках 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Данное обстоятельство не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании. В подтверждение доводов о виде счетов заявителем представлены в материалы дела копии дополнительных соглашений к госконтрактам, заключенным во исполнение Государственного оборонного заказа.

При этом арест и списание денежных средств с отдельных счетов не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с пп. «а-в» п.9 ст.8.4 Закона «О государственном оборонном заказе», по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Однако обязательства по постановлению судебного пристава-исполнителя не относятся к исключениям, предусмотренным пп. «а-в» п.9 ст.8.4 названного Закона, в частности, при взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Как следует из текста судебного акта (решение Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-22032/2014), взыскание денежных средств с АО «Авиакор - авиационный завод» произведено не в доход Российской Федерации, а в пользу органа исполнительной власти - Министерства обороны РФ.

Более того, задолженность, указанная в решении суда, не входит в перечень неналоговых доходов, за счет которых формируется федеральный бюджет, указанный в ст. 51 Бюджетного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на отдельных счетах, является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя на момент обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных счетах, отсутствовала информации о виде счетов, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку запрет на списание денежных средств с отдельных банковских счетов по исполнительным документам, установленный ст.8.4 Закона «О государственном оборонном заказе» не ставится в зависимость от наличия информации о таких счетах у судебного пристава-исполнителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2021 года по делу №А55-29664/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова