Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-29704/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биплан»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

ФИО3

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биплан» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области (далее - МИФНС России №20 по Самарской области, инспекция, регистрирующий орган) от 26.07.2021 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) - ГРН <***> в отношении ООО «Биплан» (ОГРН <***>); обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно отменить запись в ЕГРЮЛ - ГРН <***> от 26.07.2021.

Суд, руководствуясь ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (налоговый орган по месту налогового учета общества), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (вышестоящего налогового органа рассматривавшего жалобу общества) и ФИО3 (участника общества).

От общества поступило уточнение заявленных требований, в котором просило признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области по внесению 26.07.2021 записи в Единый государственный реестр юридических лиц - ГРН <***> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биплан» (ОГРН <***>) и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.01.2022 под роспись руководителя заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года принято уточнение заявленных требований.

Заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области по внесению 26.07.2021 записи в Единый государственный реестр юридических лиц - ГРН <***> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биплан» (ОГРН <***>).

Возложена обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Биплан» (ОГРН <***>) и внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи ОГРН <***>, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биплан».

Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биплан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобеМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в заявленных требованиях отказать. В апелляционной жалобе указывает на то, что инспекцией соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, предусмотренная действующим законодательством.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просили отменить.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Биплан», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Биплан» 26.01.2011 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - Инспекция), адрес места нахождения Общества: 445051, г. Тольятти, пр-к ФИО4, д. 55/8, кв. 7.

Основным видом деятельности является «Предоставление услуг по перевозкам» (ОКВЭД 49.42). С даты постановки на учет Общество применяет общую систему налогообложения.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО3 ИНН <***>, в связи с чем, в соответствии с положениями ГК РФ, а также Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», должен действовать в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документами, принимать на себя гражданские обязанности, выступать от имени Общества, приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности, то есть действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно объяснениям налоговых органов, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Биплан" ИНН <***> имеет признаки «недобросовестной» организации, участвует в схемах ухода от налогообложения, имеются расхождения в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2019 года и за 1 квартал 2018 года, в результате возникла необходимость в допросе руководителя Общества ФИО3

В соответствии с письмом УФНС России по Самарской области № 13-16/18373@ от 31.05.2021 регистрирующим органом в Журнале работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области даны поручения № 2 и № 3 от 01.06.2021 о проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, отношении ФИО3, как об участнике общества и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Биплан».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес Общества и в адрес регистрации директора и единственного учредителя (участника) Общества ФИО3 направлена повестка от 02.06.2021 № 7553 о вызове в налоговый орган налогоплательщиков по обстоятельствам, касающихся регистрации и деятельности Общества, дата явки - 11.06.2021. В назначенное время директор и единственный учредитель (участник) Общества не явился, пояснений уважительности причин неявки не представил.

В связи с неявкой в указанную дату, Инспекцией, руководствуясь статьей 128 НК РФ и в соответствии с требованиями статьи 101.4 НК РФ в отношении Заявителя составлен акт от 15.06.2021 № 08-29/133 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

По результатам проведенных мероприятий Инспекцией в отношении директора и единственного учредителя (участника) Общества ФИО3 вышеуказанная информация с документальным подтверждением выгружена в Журнал работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 для рассмотрения регистрирующим органом вопроса о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Биплан».

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом в адрес (место нахождения) ООО "Биплан", а также в адрес места жительства единственного участника и директора общества ФИО3 заказными письмами направлены уведомления о недостоверности от 18.05.2021 №1025 в отношении участника и руководителя организации (реестр № 3 внутренних почтовых отправлений от 21.05.2021).

Данной корреспонденции присвоены идентификационные номера (<***>) 44312359045460, (<***>) 44312359045477 соответственно.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru содержится информация о неудачной попытке вручения данных заказных писем по адресу места нахождения Общества, а также по адресу места жительства директора и единственного учредителя (участника) Общества ФИО3

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись от 26.07.2021 за ГРН <***> о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении сведений о директоре и единственном учредителе (участнике) Общества ФИО3

Заявителем в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а именно: УФНС по Самарской области, была подана жалоба на решение МРИ ФНС №20 по Самарской области от 26.07.2021 о внесении в ЕГРЮЛ записи от 26.07.2021 за ГРН <***> о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении сведений о директоре и единственном учредителе (участнике) юридического лица, в результате рассмотрения которой решением Управления № 2016/28699@ от 17.08.2021 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества 30.09.2021 по почте (л.д. 30) в арбитражный с рассматриваемым заявлением, в котором общество ссылается на незаконность действий регистрирующего органа, достоверность спорных сведений о ФИО3 как директоре и единственном участнике общества, нарушение оспариваемыми действиями инспекции прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель считает решение от 26.07.2021 о внесении записи о недостоверности сведений ГРН <***> в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ] незаконным, поскольку оно противоречит п.4.2, ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Налоговые органы ссылаются на то, что инспекцией соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, неявка в налоговый орган по повестке свидетельствует о том, что ФИО3 формально исполняются обязанности учредителя и руководителя общества, что является одним из возможных оснований для вывода о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе и учредителе юридического лица.

Суд первой инстанции верно признал доводы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст. 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения: - об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества; - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В случае если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, 7 является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае такая проверка проводилась фактически формально. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову директора и участника ООО "Биплан" ФИО3 на допрос в качестве свидетеля.

При этом его неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как директоре (как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества) и участнике Общества.

Дополнительно приведенные доводы МИФНС России №2 по Самарской области и новые доказательства, представленные налоговым органом, не подтверждают законность совершения оспариваемых действий регистрирующего органа на момент их совершения.

Доводы налоговых органов (аналогичные доводы приводятся и по тексту апелляционной жалобы) о том, что, исходя из результатов контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов, в которую якобы входит, в том числе, ООО "Биплан", в связи с чем и возникла необходимость в допросе руководителя организации ФИО3, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку, во-первых, доказательств причастности ООО "Биплан" к группе лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов, налоговыми органами суду не представлено вопреки положениям ст. 65, 200 АПК РФ, во-вторых, даже при наличии таких обстоятельств и сведений у налогового органа в отношении ООО "Биплан", данные обстоятельства не могут быть положены сами по себе в основу выводов о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о ФИО3 как участнике и директоре общества. Соответствующие обстоятельства могут при наличии соответствующих доказательств являться основанием привлечения общества и его должностных лиц к налоговой, административной либо в определенных законом случаях к уголовной ответственности, но не для внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о директоре и участнике общества с учетом конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо надлежащих достоверных подтверждающих доказательств того, что ФИО3 в действительности не является директором и единственным участником ООО "Биплан" не было представлено ни регистрирующему органу до внесения спорной записи в ЕГРЮЛ, ни в ходе судебного разбирательства по данному делу.

То обстоятельство, что ФИО3 формально исполняет обязанности директора общества, что, по мнению налоговых органов, является основанием для вывода о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем как о руководителе юридического лица, не подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами вопреки положениям ст. 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 18.02.2019 между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале ООО "Биплан", согласного которому ФИО3 приобрел долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Биплан" ОГРН <***>, данный договор подписан в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса, удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса и зарегистрирован в реестре №63/135-н/63-2019-1-645. Сведения о заключении договора купли-продажи переданы в регистрирующий орган, на основании которых согласно решению инспекции от 26.02.2019 была произведена регистрация изменений о смене единственного участника общества регистрирующим органом в ЕГРЮЛ.

Спорные сведения о директоре Общества - ФИО3 были внесены в ЕГРЮЛ на основании решения инспекции от 02.11.2018 согласно решению единственного участника ООО "Биплан" ФИО5 от 24.10.2018 о снятии с себя полномочий директора общества и возложении обязанностей директора ООО "Биплан" на ФИО3, а также согласно заявлению, содержащему соответствующие сведения, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме № с засвидетельствованной в нотариальном порядке подписью ФИО3

Факт назначения на должность директора ООО "Биплан" подтверждается решением единственного участника ООО "Биплан" ФИО5 от 24.10.2018.

Доводы налоговых органов о том, что ФИО3 не является действительным участником ООО "Биплан" противоречит представленным в дело доказательствам, в том числе нотариально удостоверенному 18.02.2019 договору купли -продажи доли в уставном капитале ООО "Биплан" № 63 АА 5373810, а также иным установленным судом обстоятельствам, связанным с тем, что также исполняющий обязанности нотариуса, подготовил и подал в электронной форме весь пакет документов, необходимый для его государственной регистрации как участника и директора ООО "Биплан".

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ФИО3 лично дал пояснения, согласно которым он действительно является участником и руководителем ООО "Биплан", фактически осуществляет руководство организацией. Поскольку надлежащих доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям ФИО3 с учетом имеющихся в деле доказательств у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции верно отметил, что неявка директора и участника общества по вызовам Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области не является доказательством недостоверности сведений о ФИО3 как участнике и директоре ООО "Биплан". Доказательств номинальности участия ФИО3 и управления ООО "Биплан" налоговыми органами не представлено.

В случае же неявки директора общества по очередному вызову налогового органа существуют инструменты влияния на его действия, в частности, привлечение руководителя организации к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к налоговой ответственности. Также ст. 128 НК РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Суд первой инстанции верно указал, что бездоказательные объяснения, приведенные в ходе судебного разбирательства, не подтвержденные документально, не могут опровергать доводы заявителя.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участнике и директоре ФИО3, а соответственно, незаконности оспариваемых действий МИФНС России № 20 по Самарской области по внесению 26.07.2021 записи в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН <***> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биплан» (ОГРН <***>), как противоречащих закону, в том числе Закон № 129-ФЗ, Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с обязанием налогового органа на основании ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Биплан", путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи ГРН <***>, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биплан».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу № А55-29704/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова