Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2022 года, вынесенное по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Самара, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>,

с участием:

от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 19.05.2022,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в сумме 846 775 руб., просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Самара, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, признан несостоятельным (банкротом)

В отношении должника, ФИО1, введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.05.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 ФИО1 обратился с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. В обоснование заявления указано, что ФИО1 является неплатежеспособным, прекратил расчеты с кредиторами по всем существующим кредитным обязательствам.

Является получателем пенсии, размер которой составляет 19 332 руб.

Движимое и недвижимое имущество в собственности у должника отсутствует.

У должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В частности, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве), должник указал, что имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк» в размере 846 775 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Так, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

К заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Учитывая отсутствие достаточного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

В тоже время, суд первой инстанции установил, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что гражданин ФИО1 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом наличия ходатайства должника о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеются основания для признания ФИО1 банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывал, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Самарской области направлено представителем организации, занимающейся юридической деятельностью ООО «ПРОФФИНАНС», с которой заявитель жалобы заключил договор на оказание правовых услуг № 14БС/2021 от 28.10.2021. Данное заявление направлено преждевременно в связи с тем, что ФИО1 окончательно не принял решение о признании себя несостоятельным (банкротом).

В настоящее время у заявителя жалобы изменились финансовые обстоятельства, требования кредиторов в состоянии удовлетворить, от заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) отказывается.

Также указывает, что в судебном заседании не присутствовал, поскольку не получил копию судебного акта..

Апелляционный суд указанные доводы отклоняет исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 очевидно выражена воля на обращение с заявлением о признании его несостоятельным банкротом.

К заявлению о признании банкротом прилагались документы о личности должника (копии: паспорта, трудовой книжки, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке, СНИЛС), которые находятся в распоряжении должника.

В тоже время, ФИО1 29.10.2021 оформил и подписал нотариально заверенную доверенность 63 АА 6830972 (нотариус - ФИО5), в которой уполномочил ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Проффинанс» и предоставил право на совершение следующих действий:

подавать от имени ФИО1 заявления и иные документы, расписываться за ФИО1, получать Акты органов власти и иные документы, отправлять и получать корреспонденцию;

вести от имени ФИО1 дела в Арбитражных судах, в т. ч. участвовать в деле о несостоятельности (банкротстве), участвовать судебных заседаниях во всех инстанциях, о признании должника банкротом, совершать другие, предусмотренные Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" действия для осуществления прав кредитора и/или должника по делам о несостоятельности (банкротстве). Доверенность выдана сроком на три года.

ООО «Проффинанс» выдало 21.01.2022 доверенность ФИО9 за подписью Генерального директора ООО «Проффинанс» ФИО10 на ведение дела ФИО1 в судебных и иных органах, в арбитражном суде со всеми правами, какие законом предоставлены законом истцу, с правом получения почтовой и иной корреспонденции, решения суда, участвовать в рассмотрении дела. Доверенность выдана сроком на один год.

Заявление ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества от 24.01.2022 подписано представителем по доверенности ФИО9 - уполномоченным ФИО1 на указанные действия по нотариально заверенной доверенности на ООО «Проффинанс» и доверенности ООО «Проффинанс».

Заявление в Арбитражный суд Самарской области подано 31.01.2022 и зарегистрировано в 01.02.2022.

Сроки действий доверенностей не истекли.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области о принятии к производству заявления ФИО1 и назначении судебного заседания на 23.03.2022 - получено представителем должника ФИО1 - ФИО9

Также, указанное определение направлялось ФИО1по адресу регистрации, однако конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения (номера почтового отправления: 44392566464865).

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Согласно п. 34 Правил и абз.4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

На каждое возвращаемое по обратному адресу почтовое отправление разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата (заявление отправителя; отказ адресата от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможно прочесть адрес адресата; истек срок хранения; иные причины с указанием конкретной причины).

Таким образом, информирование арбитражного суда органом почтовой связи о причинах невручения выражается в специальных отметках на почтовом конверте, направленном по адресу и возвращенном в суд.

Часть 4 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает признание лица извещенным о судебном процессе в случаях фактического невручения ему судебной корреспонденции при условии, что доставляющее или вручающее корреспонденцию лицо зафиксировало причины невручения.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Так, исходя из сведений, размещенных на сайте Почта России, по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № 44392566464865 следует, что судебная корреспонденция в адрес должника прибыла в место вручения 09 февраля 2022 г. и возвращена отправителю 17 февраля 2022 г.

В рассматриваемом случае организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

К судебному заседанию по рассмотрению апелляционной жалобы от должника поступил письменный отказ от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае отказ ФИО1, как лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования заявлен только в суд апелляционной инстанции, уже после принятия судебного акта по результатам рассмотрения его обоснованности, следовательно, не может быть принят судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно материалам дела, в суд поступили требования иных кредиторов, которые приняты к рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО1 и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно сведениям из электронной правовой системы «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 заявление ПАО «Сбербанк» о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено. Требования ПАО «Сбербанк» в размере 1 094 544, 30 руб., из которых: 804 879, 28 руб. – основной долг, 257 522, 37 руб. – проценты, 25 192, 56 руб. – неустойка, 6 950, 09 руб. - госпошлина, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что статьей 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В связи с чем, не обращение кредитора ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не освобождает должника от обязанности, установленной в статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Таким образом, в связи с наличием у должника признаков банкротства, которые учитываются независимо от того, кем подано заявление - должником или его кредитором (кто инициирует конкурсный процесс), суд первой инстанции правомерно ввел процедуру реализации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2022 года по делу А55-2978/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2022 года по делу А55-2978/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова