Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу ООО «Сызраньводоканал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2017 года по делу №А55-29812/2016 (судья Дегтярев Д.А.) по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» 12 285 013 руб. 06 коп., в том числе: задолженность за потребленную в августе 2016 года электроэнергию по договору №01-0396э от 30.11.2015 в размере 12 199 615 руб. 75 коп., пени в размере 85 397 руб. 31 коп. за период с 30.09.2016 по 20.10.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2017 года иск удовлетворен.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 12 285 013 руб. 06 коп., в том числе: 12 199 615 руб.75 коп. основного долга, 85 397 руб.31 коп. пени, а также 84 425 руб.07 коп. госпошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сызраньводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. апелляционная жалоба ООО «Сызраньводоканал» принята к производству, судебное заседание назначено на 20 апреля 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2017 г. по делу №А55-29812/2016, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 30 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 01-0396э (далее - договор), в соответствии с условиями которых истец, как гарантирующий поставщик, обязан подавать ответчику электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.

Как следует из п. 4.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 05.02.2016 года) окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложениями № 4, 10 к договору.

В августе 2016 г. истцом подана ответчику электроэнергия и выставлено к оплате платежное требование: № 8903 от 15.09.2016 года на сумму 12 199 615 руб. 75 коп.

В нарушение требований статей 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ и условий договора ответчиком не исполнено обязательство по оплате электроэнергии потребленной в августе 2016 года в сумме 12 199 615 руб. 75 коп.

В целях соблюдения требования, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ответчику направлена претензия.

При проведении расчетов за потребленную ООО «Сызраньводоканал» электроэнергию ПАО «Самараэнерго» руководствовалось Договором энергоснабжения № 0396э от 30.11.2015 года, основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 года № 442, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электроэнергию» и др. нормативными актами. Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, так как материалами дела достоверно подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, а ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Ответчик, в обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что, предприятие осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, указывая что такая деятельность подлежит государственному регулированию. Уполномоченным органом исполнительной власти является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. При утверждении тарифа на водоснабжение и водоотведение на 2016 год Регулирующий орган установил на основании данных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации индекс роста тарифа на электроэнергию в размере 107,8 %. Фактически рост цен на электроэнергию в августе 2016 года составил 118,79 %. Разница составляет 10,99%. То есть истец применяет завышенный тариф на электроэнергию.

Также ответчик указывает на то, что истец вынуждает ООО «Сызраньводоканал» к оплате заведомо экономически убыточного расчета, благодаря которому денежные средства, предусмотренные в тарифе на ремонт и развитие систем водоснабжения и канализации пойдут на оплату завешенной стоимости электроэнергии.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию определяются ПАО «Самараэнерго» в соответствии с формулами, содержащимися в Постановлении № 1179.

Для ООО «Сызраньводоканал» предельные уровни нерегулируемых цен в соответствии с договором рассчитываются по первой и третьей ценовым категориям.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории, в соответствии с п. 88 Основных положений, гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: - средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); - одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; - плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категория гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии с п. 91 Основных положений, а именно в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: -дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы; - средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке; - одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; - плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком.

Средневзвешенные нерегулируемые цены на электроэнергию и мощность, составляющие наибольшую часть конечной нерегулируемой цены, формируются на оптовом рынке ежемесячно, и публикуются по окончании расчетного периода коммерческим оператором оптового рынка - АО «АТС» на официальном сайте в сети Интернет (www.atsenergo.ru)

Порядок определения величины предельного уровня нерегулируемых цен, а так же его составляющих на 2016 г. не изменился.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию, а так же их составляющие, ПАО «Самараэнерго» в соответствии со ст. 20,21 ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства № 24 от 21.01.2004 года, ежемесячно по окончании каждого расчетного периода публикует на своем сайте в сети Интернет www.samaraenergo.ru

ПАО «Самараэнерго» не имеет законодательного права влиять на порядок определения величины предельного уровня нерегулируемых цен и его составляющих.

Таким образом, расчеты за потребленную ООО «Сызраньводоканал» в июле 2016 г. электроэнергию проведены ПАО «Самараэнерго» в полном соответствии с нормами законодательства и условиями заключенного между сторонами договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае некорректным является сравнение заявителем апелляционной жалобы регулируемого тарифа, с применением которого ООО «Сызраньводоканал» производит расчеты со своими потребителями, с нерегулируемым тарифом (ценой) с применением которого производит расчеты ПАО «Самараэнерго» с ответчиком.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

При этом в соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Так с 19.09.2016 года Указанием ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России», установлена ключевая ставка 10 %.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени составляет 85 397 руб. 31 коп. Пени начислены за период с 30.09.2016 г. по 20.10.2016 г.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2017 г. по делу №А55-29812/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2017 года по делу №А55-29812/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Е.М. Балакирева

О.Н. Радушева