Гражданский кодекс часть 1

на решение от 26.01.06 (судья Филюк В.П.) и постановление апелляционной инстанции от 12.04.06 (председательствующий Апаркин В.Н., судьи Калинкин В.Г., Захарова Е.И.) Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29887\05,

по иску зам. прокурора Самарской области к Мэрии г. Тольятти о признании недействительным постановления, третьи лица - СХ ЗАО «Россия», Администрация Ставропольского района, ООО ПСП «Соцкульбыт», ТУ Росимущества, ДИО, Управление ТАУФИ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительными, не подлежащими применению и не порождающими никаких правовых последствий ненормативных правовых актов: 1)постановления главы администрации г.Тольятти № 208 от 06.04.1992 г. «О предварительном согласовании ПСП «Соцкультбыт» места размещения производственной базы для проведения проектно-изыскательских работ в Автозаводском районе» - с момента издания; 2)постановления главы администрации г.Тольятти № 366 от 18.05.1992 г. «О предоставлении земельного участка проектно-строительному предприятию «Соцкультбыт» в бессрочное пользование и выдаче государственного акта в Автозаводском районе» с момента издания; 3)свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования № 435 от 20.05.1992 г., выданного главой администрации г.Тольятти на земельный участок площадью 5,55га, расположенный во 2-ой очереди промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района по ул. Транспортной г.Тольятти - с момента выдачи.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником указанных в обжалуемых актах земель сельскохозяйственного назначения является СХ ЗАО «Россия», получившее земельный участок в установленном законодательством порядке и пользовавшееся им.

Решением от 26 января 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными ненормативные правовые акты: 1) постановление главы администрации г.Тольятти № 208 от 06.04.1992 года «О предварительном согласовании ПСП «Соцкультбыт» места размещения производственной базы для проведения проектно-изыскательских работ в Автозаводском районе», 2) - постановление главы администрации г.Тольятти № 366 от 18.05.1992 года «О предоставлении земельного участка проектно-строительному предприятию «Соцкультбыт» в бессрочное пользование и выдаче государственного акта в Автозаводском районе», 3) свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования № 435 от 20.05.1992 г., выданное главой администрации г.Тольятти на земельный участок площадью 5,55 га, расположенный во 2-ой очереди промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района по ул. Транспортной г.Тольятти как не соответствующие закону.

В остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2006 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Мэрия г.Тольятти предлагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В частности заявитель полагает, что право на обращение в суд с указанными требованиями предоставлено ст. 52, 198 АПК РФ прокурору только в защиту публичных интересов.

Арбитражным судом первой инстанции неправомерно восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления и неправильно отказано в удовлетворении ходатайства мэрии г. Тольятти о применении срока исковой давности, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Не привлечены на стороне ответчика третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно ФИО4 и ФИО5, которые должны были быть привлечены к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Самарской области с ее доводами не согласилаь и указала, что до 2004 года ЗАО «Россия» располагало только свидетельством о праве собственности № 562 от 13.12.1994 на земли, ранее принадлежащие колхозу «Россия» и переданные в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. При этом плана (чертежа) к названному свидетельству, то есть документа, составленного в соответствии с требованиями законодательства уполномоченным органом и содержащего сведения о границах земель принадлежащих на праве собственности ЗАО «Россия» у собственника не было.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции.

Представитель прокуратуры с доводами кассационной жалобы не согласился, полагает, что о нарушенном праве Прокуратуре стало известно только из материалов уголовного дела, возбужденного в 2004 году.

Представитель ЗАО «Россия» с доводами кассационной жалобы не согласился, полагает, что о нарушенном праве ему стало известно только из картографических материалов из уголовного дела, возбужденного в 2004 году. Кроме того, ЗАО «Россия» не претендует на объекты, расположенные на спорных земельных участках, понимая добросовестность их приобретения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 08.09.06 до 12 час. 00 мин.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Администрацией г. Тольятти принято постановление от 06.04.92г. № 208 «О предварительном согласовании ПСП «Соцкультбыт» места размещения производственной базы для проведения проектно-изыскательских работ в Автозаводском районе» г. Тольятти (л.д.15, т.1), которым предварительно согласован земельный участок площадью 6 га, с последующим изъятием этого участка из землепользования Ставропольского района в установленном порядке.

В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Тольятти от 18.05.92г. № 336 проектно-сметному предприятию «Соцкультбыт» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 5,55 га под строительство базы и 1,42 га во временное пользование под благоустройство прилегающей территории, расположенный во 2-ой очереди строительства промкомзоны Автозаводского района по ул.Транспортной с изъятием этого участка из землепользования колхоза «Россия» Ставропольского района и постановлено: главному управлению архитектуры произвести отвод участка в натуре, а государственному комитету по земельной реформе и землеустройству - выдать государственный акт на право пользования землей (со ссылкой на ст.ст.12.29.31,32.53 ЗК РСФСР).

На основании Постановления Главы администрации г. Тольятти от 18.05.92г. № 336 было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования № 435 от 20.05.92 г. земельным участком площадью 5,55 га, расположенным во 2-ой очереди промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района по ул. Транспортной г.Тольятти и площадью 1.42 га (зона благоустройства) - временно.

Оценив обстоятельства и материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о несоответствии оспариваемых по делу ненормативных актов нормам земельного и гражданского законодательства ввиду нарушения установленного законом порядка изменения городской черты, а также порядка изменения целевого назначения земельного участка.

Так, судом установлено, что в соответствии с государственным актом на вечное пользование землей № 415487, выданным колхозу «Россия» (правопреемником которого является СХ ЗАО «Россия») Ставропольским исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся 20.03.1972 г., заключением эксперта № 56 от 09.06.2005 г. земельный участок площадью 5,55 га, предоставленный указанными постановлениями в бессрочное пользование ПСП «Соцкультбыт», а также площадью 1.42 га, предоставленный во временное пользование, расположен в границах земель колхоза «Россия», определенных актом на вечное пользование землей колхозам № 415487 от 20.03.1972 г. и материалами землеустроительного дела по вычислению площадей земельных угодий колхоза «Россия» (т. 1 л.д. 48-55, 30-43, 56-78).

Согласно выписке из Государственной земельнокадастровой книги Ставропольского района Куйбышевской области общая площадь колхоза «Россия» по состоянию на 1985-1991г.г. составляла 3625 га (л.д. 79 т.1).

Согласно письму администрации Ставропольского района Самарской области от 08.04.2004 г. № 951 решения об изъятии 3625 га земель сельскохозяйственного назначения из земель колхоза «Россия» и переводе их в иную категорию уполномоченным органом не принималось (л.д.80 т.1).

Согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому району Самарской области от 08.04.2004 г. № 149 земли колхоза «Россия» площадью 3625 га были включены в городскую черту г. Тольятти решением малого Совета Самарского областного Совета народных депутатов от 25.06.1992 г. № 93. При этом перевод данного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель осуществлен не был, землеустроительная документация на него в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти не передавалась (л.д.81 т.1).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 562 (000559) от 13.12.1994г. СХ ЗАО «Россия» администрацией Ставропольского района был предоставлен в собственность и постоянное пользование для сельскохозяйственного производства земельный участок общей площадью 3187 га (л.д.82 т.1).

В связи с этим ссылки Мэрии г. Тольятти на то, что спорные земли Решением Малого Совета Самарского областного Совета народных депутатов № 93 от 25.06.1992 г. включены в черту г.Тольятти, правомерно признаны судом необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.71,72 ЗК РСФСР 1991 г., ст.84 ЗК РФ 2001 г. включение земельных участков сельскохозяйственных предприятий в черту города не влечет изменения целевого назначения участка и не влечет прекращение прав собственника на него.

В нарушение положений ст.ст. 4, 5, 71 ЗК РСФСР при принятии оспариваемых постановлений ответчиком было произведено изменение целевого назначения спорного земельного участка без перевода данного участка из земель сельскохозяйственного использования в земли иных категорий.

Свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-VСАМ 09-03 № 473131 было выдано 15.01.1996 г. (л.д. 88-89, т. 1), которым подтверждается, что ЗАО «Россия» является собственником спорного земельного участка.

Правопреемство ЗАО «Россия» на спорный земельный участок возникло в соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления правительства № 86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

По итогам проведения земельной реформы и приватизации сельскохозяйственных предприятий Ставропольского района Самарской области, на основании постановления № 214 от 19.04.1993г. Администрацией Ставропольского района СХАО «Россия» - правопреемника колхоза «Россия» было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 562 от 13.12.1994г. Данное свидетельство является действительным.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при принятии оспариваемых постановлений орган местного самоуправления г. Тольятти распорядился земельным участком, находящимся в законном владении СХ ЗАО «Россия», без согласия последнего и без изъятия в установленном порядке данного земельного участка из владения собственника с возмещением ему соответствующих убытков в порядке ст.35,38.39 ЗК РСФСР.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия считает вывод суда основанным на правильном применение норм права.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимые имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку спорный земельный участок входит в состав земель, находящихся во владении ЗАО «Россия» на основании государственного акта, у администрации отсутствовало право на распоряжение им.

Факт нахождения земельного участка в пределах городской черты, не является основанием для прекращения прав закрытого акционерного общества «Россия» на этот земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статья 8 ЗК РФ, нарушение установленного порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Судом первой инстанции обоснованно было отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку из его материалов не усматриваются соответствующие основания, предусмотренные ст.ст. 143,144 АПК РФ.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок восстановлен обоснованно, приостановление производства по данному делу не требовалось, поскольку в рамках дела оценивались все представленные сторонами доказательства.

Применение срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, оценено судом в соответствии с установленными обстоятельствами и материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и неправильное толкование норм права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.06 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29887\05 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Петров

Судьи З.А. Цаплева

Р.Р. Меленьтева