Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи: Кузнецов В.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А55-29912/2014

по заявлению Управления Росприроднадзора по Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн», г. Тольятти, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Самарской области (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма «Эколайн» (далее – ООО фирма «Эколайн», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, административным органом 04.12.2014 в рамках административного расследования признаков административного правонарушения в сфере размещения отходов производства и потребления установлено, что общество при осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, в соответствии с лицензией от 18.11.2013 № 63-00137, выданной Управлением Росприроднадзора допустило нарушение статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) и пункта 3 «Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255 «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности» (далее – Положения о лицензировании деятельности), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Эколайн» составлен протокол от 11.12.2014 № 498 об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административным органом выявлено грубое нарушение лицензиатом требований к лицензируемому виду деятельности (Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 № 255 «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности»).

Из представленных материалов: заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы рабочего проекта «Рекультивация карьера «Тимофеевский» путем организации на его основе усовершенствованного полигона твердых бытовых отходов (корректировка проекта 1158-00)» (утверждено Приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области от 26.07.2005 № 648-Э); технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту: «Полигон твердых бытовых отходов «Тимофеевский», расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, севернее села Тимофеевка вдоль автодороги Тольятти-Ташелка на 1,5-2 км севернее ж/д»; технический отчет о геодезических работах МБУ городского округа Тольятти «Архитектура и градостроительство» на полигоне ТБО ООО «Эколайн»; характеристика объекта размещения отходов – полигон твердых бытовых отходов «Тимофеевский» на 01.01.2014, представленную в Управление Росприроднадзора 12.02.2014, а также исправленная характеристика, представленная 08.07.2014; лицензия на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности № 63-00137 от 18.11.2013 выдана Управлением Росприроднадзора установлено, что согласно Характеристики объекта размещения отходов – полигон твердых бытовых отходов «Тимофеевский» на 01.01.2014, представленную в Управление 12.02.2014, а также исправленной характеристике, представленной 08.07.2014 указанно, что на полигон ТБО «Тимофеевский» было принято 5246361,974 куб. м (на 01.01.2014) отходов, также согласно представленных данных по состоянию на 16.11.2014 – 5544561,974 куб.м (при проектном уплотнении в 3 раза – 1848187).

В проекте, а также в Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы рабочего проекта «Рекультивация карьера «Тимофеевский» путем организации на его основе усовершенствованного полигона твердых бытовых отходов (корректировка проекта 1158-00)» указана расчетная вместимость полигона которая составляет 5193793 куб.м (при уплотнении в 3 раза – 1731264 куб.м).

Следовательно, проектная вместимость полигона ТБО «Тимофеевский» превышена на 350768, 974 куб.м.

По мнению Управления Росприроднадзора общество не располагает необходимыми для выполнения заявленных работ сооружениями (объект размещения отходов), принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям, что является грубым нарушением лицензиатом требований к лицензируемому виду деятельности.

Обществом нарушены требования статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, пункта 3 Положения о лицензировании деятельности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что поскольку данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В данном случае, поскольку нарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента, когда административным органом выявлен факт противоправного деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.12.2014 № 498 документы, которыми заявитель обосновывает совершение административного правонарушения обществом, были представлены в Управление Росприроднадзора 12.02.2014 и 08.07.2014, а также что административное расследование проводилось согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в том числе, от 06.10.2014.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения заявления истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу № А55-29912/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росприроднадзора по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

Г.А. Кормаков