Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжские Торговые ряды» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжские Торговые ряды» (далее – ООО «Поволжские Торговые ряды», ответчик) о взыскании 985 606 руб. 81 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Поволжские Торговые ряды» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскано 487 297 руб. 09 коп. долга и 11 229 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Поволжские Торговые ряды» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и уменьшить размер взыскиваемой задолженности до 215 446 руб. 52 коп.

Заявитель жалобы отрицает обстоятельство заключенности сторонами спора договора по оказанию услуг по вывозу ТКО.

Считает, что судом неверно произведен расчет задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО исходя из всей площади принадлежащего ответчику помещения, без учета действительно используемой ответчиком площади и фактического объема принимаемых ТКО.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области, является ООО «ЭкоСтройРесурс».

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ?ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее ? Закон № 89-ФЗ) и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156), договор на оказание услуг по обращению с ТКО определен как публичный и предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭкоСтройРесурс» указало, что в период с 01.01.2019 по 30.11.2020 оно оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 985 606 руб. 81 коп.

Расчет платы произведен с применением тарифов, установленных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и неисполнение изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся в исковой период задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Законом № 89-ФЗ, приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области», пунктом 4 приказа Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением норматива накопления твердых коммунальных отходов», и установив факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период в отсутствие доказательств их оплаты и произведя самостоятельный расчет задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 487 297 руб. 09 коп.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Доводы ответчика о незаключенности с региональным оператором договора на оказанию услуг по вывозу ТКО отклоняется как противоречащий нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При этом под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора.

Как Закон №89-ФЗ, так и Правила №1156 устанавливают обоюдную обязанность заключения договоров потребителей с региональным оператором. Договор является публичным. Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах № 1156, которыми, в том числе, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156.

Указано, что региональный оператор осуществляет извещение всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 в случае если региональный оператор разместил проект договора, а потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктами 8 (11), 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что в том случае, когда потребитель направлял региональному оператору заявку на заключение договора, региональный оператор направил потребителю проект договора, но если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель договор не подписал либо не представил мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в направленном проекте договора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

При этом отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не свидетельствует об отсутствии соглашения об оказании региональным оператором услуг по вывозу ТКО и не препятствует региональному оператору оказывать данные услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено вышеприведенными положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления и пунктом 8(18) Правил № 1156.

С учетом вышеизложенного порядка, установленного действующим законодательством, довод заявителя жалобы о незаключенности договора с региональным оператором не может быть признан состоятельным.

Принимая во внимание, что образование отходов от деятельности и жизнедеятельности презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным оператором, факт образования у ответчика ТКО признается подтвержденным, а услуги регионального оператора считаются оказанными в соответствии с типовым договором.

По факту оказания услуг региональный оператор составил и выставил потребителю УПД № КУ08-014568 от 31.08.2020, КУ08-014569 от 31.08.2020, КУ08-014570 от 31.08.2020, КУ08-014571 от 31.08.2020, КУ08-014572 от 31.08.2020, КУ08-014573 от 31.08.2020, КУ08-014574 от 31.08.2020, КУ09-003589 от 30.09.2020, КУ10-004705 от 31.10.2020, КУ11-012774 от 30.11.2020 на сумму 985 606 руб. 81 коп. за период с 01.01.2019 по 30.11.2020.

Проверяя верность произведенного истцом расчета, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что пунктом 2 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее ? Правила №505), установлено, что коммерческому учету подлежат объем и (или) масса и твердых коммунальных отходов в местах их накопления.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО для потребителей осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; ? количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Поскольку доказательств согласования сторонами в исковой период способа определения коммерческого учета объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО не представлено, в правоотношениях сторон применяется способ определения коммерческого учета объема и (или) массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Суды первой и апелляционной инстанций учли пункт 4 приказа Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов», приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области», сведения о государственной регистрации права на принадлежащий ответчику объект недвижимости, верно определили категорию последнего и пришли к выводу о применении в рассматриваемом случае норматива накопления ТКО для соответствующего вида объекта – 1,07 куб.м/год на 1 кв.м., отклонив позицию истца, осуществившего расчет задолженности исходя из норматива накопления ТКО в размере 2,16 куб.м/год на 1 кв.м. торговой площади, применяющийся к объектам категории, к которой ответчик не относится.

Используемая в расчетах суда площадь 398 кв.м. соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика от 07.05.2008 на нежилое здание-магазин, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, около дома № 36.

Надлежащих доказательств фактического использования ответчиком при осуществлении им деятельности иной площади, а также – наличия других лиц, осуществляющих права титульных совладельцев ответчика на какую-либо площадь того же объекта, обязательств последних по договорным правоотношениям с региональным оператором, суды признали не представленными, что ответчиком не опровергнуто.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, частично удовлетворившими требования о взыскании, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А55-30176/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Тюрина

Судьи И.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова