Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Самара, о признании отказа незаконным, при участии заинтересованных лиц: администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, Департамента транспорта администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Самара (далее - администрация) от 24.06.2019 № 393 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2 864 кв.м с кадастровым номером 63:01:0116009:2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д. 3а; понуждении администрации, Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, указав его выкупную цену в размере пятидесяти процентов от кадастровой стоимости, в сумме 1 921 271,44 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы администрации отложено на 15.03.2022 на 11 часов 20 минут.

После отложения судебное заседание продолжено 15.03.2022 в 11 часов 20 минут в том же составе.

Представитель ИП ФИО1, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат: нежилое здание хранилища несгораемых материалов площадью 306,8 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:712, Литера 5; нежилое здание хранилища несгораемых материалов площадью 753,10 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:713, Литера М; нежилое здание площадью 1 900,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:703, Литера Б3, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д. 3А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Данные объекты расположены на земельном участке площадью 2 864 кв.м с кадастровым номером 63:01:0116009:2, вид разрешенного использования: для производственно-складских помещений, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара и предоставленном предпринимателю в аренду по договору аренды земельного участка от 23.01.2004 № 01-2004/09, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

ИП ФИО1 неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

Постановлением администрации от 24.06.2019 № 393 заявителю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на данном земельном участке расположена часть одноэтажного нежилого здания, установить принадлежность которого на праве собственности ИП ФИО1 либо иному лицу не представляется возможным, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0116009:2 отсутствуют объекты недвижимости, в также ввиду того, что разрешенное использование спорного земельного участка: для производственно-складских помещений, не соответствует целям использования этого земельного участка, так как на данном земельном участке расположена закрытая стоянка.

ИП ФИО1, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что предприниматель имеет исключительное право на предоставление в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Поскольку заявителем в администрацию были представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, действующим в спорный период, для предоставления спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:2, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание, что правоотношения по предоставлению земельного участка площадью 2 864 кв.м с кадастровым номером 63:01:0116009:2 в собственность возникли в связи с подачей предпринимателем заявления о предоставлении земельного участка в собственность, учитывая, что у администрации, Департамента отсутствовали основания, предусмотренные действующим земельным законодательством, для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка заявителю, как собственнику нежилых зданий, расположенных на данном земельном участке, суды пришли к выводу о том, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи ИП ФИО1 заявления с приложением к нему необходимых документов, предусмотренных Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, в размере пятидесяти процентов от кадастровой стоимости спорного земельного участка, как предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 постановления Правительства Самарской области от 30.09.2015 № 618 «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и признании утратившим силу отдельных Постановлений Правительства Самарской области», что составляет 1 921 271,44 руб., в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу действующего законодательства исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, являющихся объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Как указывалось выше, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат: нежилое здание хранилища несгораемых материалов площадью 306,8 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:712, Литера 5; нежилое здание хранилища несгораемых материалов площадью 753,10 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:713, Литера М; нежилое здание площадью 1 900,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:703, Литера Б3, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д. 3А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

При этом право собственности предпринимателя на нежилое здание хранилища несгораемых материалов площадью 306,8 кв.м, Литера 5, здание хранилища несгораемых материалов площадью 753,10 кв.м, Литера М, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д. 3А, было признано решениями Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2006 по делу № А55-4427/2005-15, от 02.03.2007 по делу № А55-14394/2006, вступившими в законную силу, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на самовольный постройки.

Данными судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что нежилое здание хранилища несгораемых материалов площадью 306,8 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:712, Литера 5; нежилое здание хранилища несгораемых материалов площадью 753,10 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:713, Литера М, являются объектами недвижимого имущества.

Из технического паспорта и заключения специалиста от 28.04.2021 № 928, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов» ФИО3, следует, что нежилое здание площадью 1 900,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:703 представляет собой объект капитального строительства со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный ленточный; стены, перегородки из кирпича и металлоконструкций; перекрытия и кровля металлические; полы бетонные.

Таким образом, суды, исходя из технических характеристик указанного объекта, пришли к выводу о том, что данный объект отвечает признакам недвижимого имущества, указанным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Поскольку ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат три объекта недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, суды пришли к верному выводу о том, что предприниматель имеет исключительное право на предоставление в собственность за плату без проведения торгов этого земельного участка.

Как правильно отмечено судами, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

При этом формирование и постановка на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не является основанием для предоставления его в собственность без проведения торгов в заявленном размере, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10.

Решением Самарского областного суда от 17.09.2018 по административному делу № 3а-1256/2018, вступившим в законную силу, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, в редакции от 17.09.2017, в части установления в схеме № 5 «Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры», утвержденной решением Думы городского округа Самара от 07.02.2012 № 181, красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:2, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхнее-Карьерная, д. 3А, с указание, что наличие красных линий препятствует ФИО1, который в силу статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственности или в аренду, приобрести земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116009:2 под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества в собственность за плату без проведения торгов.

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116009:2 был образован в результате раздела земельного участка площадью 36 907 кв.м с кадастровым номером 63:01:010000:0322(100), ранее предоставленного в пользование открытому акционерному обществу «Самараавтоконтейнер».

При этом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116009:2 был образован для размещения и эксплуатации объектов, расположенных на нем.

Земельный участок площадью 2 864 кв.м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2003 с присвоением кадастрового номера 63:01:0116009:2.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:2 обусловлена границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, с учетом возможности нормальной эксплуатации и обслуживания принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости.

Действия по формированию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

При этом данный земельный участок практически полностью занят объектами недвижимого имущества, принадлежащими ИП ФИО1, и администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок является делимым и может быть сформирован иным образом.

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка с учетом функционального назначения объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, является необходимой и достаточной для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на спорном земельном участке расположена часть одноэтажного нежилого здания, установить принадлежность которого на праве собственности ИП ФИО1 либо иному лицу не представляется возможным, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку судами установлено и подтверждается материалами дела, что на данном земельном участке расположены только объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю, иные объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы судов.

Довод кассационной жалобы о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:2 не соответствует целям использования данного земельного участка, несостоятелен.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Необходимость соблюдения принципа использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением следует из требований подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительного законодательства.

Действующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на приватизацию земельных участков гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 2 864 кв.м с кадастровым номером 63:01:0116009:2 поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2003 с видом разрешенного использования: для производственно-складских помещений.

На указанном земельном участке расположены: нежилое здание хранилища несгораемых материалов площадью 306,8 кв. м с кадастровым номером 63:01:0115006:712, нежилое здание хранилища несгораемых материалов площадью 753,10 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:713, нежилое здание площадью 1 900,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:703.

Из заключений кадастрового инженера от 23.04.2021 следует, что нежилое здание хранилища несгораемых материалов площадью 306,8 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:712 фактически используется как: складское помещение площадью 277,3 кв.м, подсобные помещения площадью 22,5 кв.м, предназначенные для складирования непродовольственной продукции (расходных материалов, стройматериалов, тары, краски и др.); нежилое здание хранилища несгораемых материалов площадью 753,10 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:713 фактически используется как: складское помещение площадью 628,7 кв.м, кабинеты площадью 114,5 кв.м, предназначенные для складирования непродовольственной продукции (расходных материалов, стройматериалов, тары, краски и др.); нежилое здание площадью 1 900,2 кв.м с кадастровым номером 63:01:0115006:703 фактически используется как: складское помещение площадью 1700,9 кв.м, технические помещения площадью 199,3 кв.м, предназначенные для складирования непродовольственной, негорючей продукции (расходных материалов, стройматериалов, тары, непродовольственных товаров и др.).

Поскольку разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:2 является: для производственно-складских помещений, учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие предпринимателю нежилые здания, предназначенные для складирования непродовольственной продукции, суды, пришли к верному выводу о том, что разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ИП ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А55-30180/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

С.Ю. Муравьев