Гражданский кодекс часть 1

межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Самарской области – ФИО1 (доверенность от 10.10.2019 № 43), ФИО2 (доверенность от 26.09.2019 №1);

инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары – ФИО1 (доверенность от 01.10.2019 №04-33/004);

управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области – ФИО2 (доверенность от 26.05.2020 №12-09/014), ФИО1 (доверенность от 26.09.2019 № 12-09/052),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод металлоконструкций» – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод металлоконструкций»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу № А55-30194/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод металлоконструкций» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области, о признании незаконным ненормативного акта, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжский завод металлоконструкций» (далее – ООО «ВЗМК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Самарской области (далее – МИФНС №4 по Самарской области, налоговый орган) от 12.07.2018 № 08-25/5, в части начисления недоимки по контрагентам - ООО «Стелс», ООО «Кристалл», счет-фактуре от 01.01.2015 № А43 по налогу на добавленную стоимости (далее – НДС), налогу на прибыль, пени по статье 75 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), штрафа по статье 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВЗМК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «ВЗМК» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 МИФНС России № 4 по Самарской области принято решение от 12.07.2018 №08-25/5 о привлечении ООО «ВЗМК» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 754 049 3 руб. за неполную уплату суммы НДС, налога на прибыль, пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 109 руб. за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 59 200 руб. Также установлена недоимка: по НДС в размере 5 047 316 руб., по налогу на прибыль в размере 3 722 923 руб., по НДФЛ в сумме 546 руб., а также начислены пени по НДС, по налогу на прибыль, по НДФЛ в сумме 2 167 080,32 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее – УФНС по Самарской области) от 16.10.2018 №03-15/42825 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и нарушающим права ООО «ВЗМК», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором в том числе просило восстановить пропущенный срок на обращение в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что узнало о принятом УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе решении только 04.07.2019.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, частью 1 статьи 115 АПК РФ, пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, частью 1, 4 статьи 198 АПК РФ, пунктом 2, 3 статьи 138 НК РФ, а также пунктом 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 № 8815/07, суды нижестоящих инстанций установив, что решение УФНС по Самарской области от 16.10.2018 № 03-15/42825, которое направлено в адрес заявителя письмом от 19.10.2018 № 03-15/43580 получено им 25.10.2018, пришли к выводу о нарушении обществом срока обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС №4 по Самарской области 12.07.2018 №08-25/5 более чем на 8 месяцев, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из отсутствия у ООО «ВЗМК» уважительных причин для пропуска процессуального срока, равно как и отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что общество не имело возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в установленный законом срок.

Как верно отметили суды, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления об оспаривании решения налогового органа по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения в законную силу и истечения срока на его обжалование в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

При этом судами правомерно не принято во внимание утверждение общества о том, что ему стало известно о принятии УФНС по Самарской области решения по апелляционной жалобе только 04.07.2019, поскольку оно противоречит материалам дела.

Довод общества о том, что оно обращалось в Управление с заявлением об отзыве апелляционной жалобы, также обоснованно отклонен судами, поскольку на указанное заявление УФНС по Самарской области письмом от 24.10.2018 № 03-15/44086@ сообщило, что апелляционная жалоба рассмотрена в сроки, установленные НК РФ и по результатам ее рассмотрения вынесено решение от 16.10.2018 № 03-15/42825, в соответствии с которым апелляционная жалоба ООО «ВЗМК» оставлена без удовлетворения. Согласно почтовому идентификатору № 44310022061755 письмо от 24.10.2018 № 03-15/44086@ получено обществом 29.10.2018.

Кроме того, факт отзыва апелляционной жалобы в данном случае лишает заявителя права на обращение в суд с соответствующим заявлением об обжаловании решения налогового органа. Поэтому отзыв жалобы в контексте изложенной ситуации расценен судами первой и апелляционной инстанций, как косвенное доказательство отсутствия у заявителя намерения в установленные сроки обратиться в суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным и основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, которые были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонены с изложением соответствующих мотивов, и по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А55-30194/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи И.Ш. Закирова

С.В. Мосунов