Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Самары»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022

по делу № А55-30212/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Самары» к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети Самары» (далее по тексту – ООО «Инженерные сети Самары», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее по тексту НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ответчик) о расторжении договора № СК/245-16 от 14.11.2016 на выполнение строительного контроля и надзора за работами по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Инженерные сети Самары» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Поскольку ООО «Инженерные сети Самары», ходатайствовашее о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, явку своих представителей не обеспечило, суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании в общем порядке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (исполнитель) и ООО «Инженерные сети Самары» (заказчик) заключен договор № СК/245-16 от 14.11.2016 на выполнение строительного контроля и надзора за работами по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, согласно которому исполнитель обязуется выполнить строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ по договору (ам) подряда по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (ых) дома (ов), в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением №1 к договору, на протяжении всего срока выполнения работ по договору (ам) подряда, а заказчик обязуется принять результат такого контроля и оплатить обусловленную цену в порядке и сроки, предусмотренные договорам.

Строительный контроль при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов осуществляется по адресам: <...>, <...>, <...>.

Перечень работ отражен в пункте 1.2 договора.

Цена строительного контроля определяется в соответствии с техническим заданием в размере 3 % от цены договора подряда.

Общая цена строительного контроля по договору составляет 1 592 850 руб., в т.ч. НДС 18% - 242 977,12 руб.

Исполнитель представляет заказчику отчет по строительному контролю, акт сдачи - приемки результата строительного контроля, счет-фактуру не позднее десяти рабочих дней с даты окончания работ по капитальному ремонту, производимому заказчиком. Акт составляется в двух экземплярах.

Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.1 договора, обязан принять отчет по строительному контролю и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки результатов строительного контроля или в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки отчета.

Во исполнение условий договора истец оплатил за строительный контроль и надзор 1 889 832,06 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем между ответчиком и истцом заключен договор № ЭА303-16/17 от 17.11.2016.

Ссылаясь на то, что ответчиком не предоставлен письменный отчет о выполненной работе и иные документы, свидетельствующие об оказании услуг, истец обратился в суд с иском о расторжении договора № СК/245-16 от 14.11.2016.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства исполнения договора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ от исполнения контракта как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что наличие подписи лица, осуществлявшего строительный контроль, в актах приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ подтверждает оказание услуг по строительному контролю. В общем журнале работ содержатся записи лица, осуществлявшего строительный контроль, в актах освидетельствования скрытых работ также поставлена подпись представителя исполнителя. Акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ подписан представителем лица, осуществлявшего строительный контроль, в общем журнале работ, в акте освидетельствования скрытых работ также содержится подпись уполномоченного представителя заказчика по вопросам строительного контроля.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы жалобы истца о нарушении ответчиком условий договора фактически сводятся к неисполнению ответчиком встречного предоставления обязательств по договору. Однако, истец не представил ни одного документа, подтверждающего его доводы о том, что услуги со стороны ответчика не оказывались, в то время как представленные в материалы дела документы свидетельствуют об обратном.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А55-30212/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.А. Кормаков

С.А. Филимонов