Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Радиал» о приостановлении деятельности,

с участием в деле в качестве третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Радиан» (далее – Общество) о приостановлении на срок до 31.12.2022 осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома повышенной этажности со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями по ул. Гидротехническая, квартал 11, Шлюзовой жилой массив, Комсомольский район, г. Тольятти (1 очередь: 1 и 2 секция с пристроем).

Исковое заявление мотивировано неисполнением Обществом предусмотренных договорами участия в долевом строительстве обязанностей по завершению строительства объекта и передаче участникам долевого строительства объектов, не удовлетворением Обществом требований участников долевого строительства, не по всем договорам заключены дополнительные соглашения о продлении строительства.

Определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

Третье лицо в письменных пояснениях разрешение заявления оставило на усмотрение суда, указав на не завершение Обществом работ.

До вынесения решения по существу спора Министерство были уточнены требования по заявлению, в соответствии с которыми Министерство просило приостановить деятельность Общества по привлечению денежных средств дольщиков сроком на три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств грубого и систематического нарушения Обществом законодательства об участии в долевом строительстве, не доказанностью необходимости принятия истребуемой меры, применение истребуемой меры не будет способствовать завершению строительства объекта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023решение суда первой инстанции от 07.04.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить заявление.

По мнению Министерства, судебными инстанциями не учтено следующее: законодательством Министерству предоставлено право на обращение суд с заявлением о приостановлении деятельности по привлечению застройщиком денежных средств, Обществом допущено нарушение законодательства, не по всем договорам долевого участия заключены дополнительные соглашения о продлении сроков строительства, требование Министерства направлено на защиту интересов потенциальных дольщиков.

Согласно положениям статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Общества и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала, что у судов имелись основания для удовлетворения требований, Обществом допущено нарушение законодательства о долевом участии в строительстве, являющиеся основанием для приостановления деятельности по привлечению денежных средств новых дольщиков.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Министерства, заслушав представителя Министерства, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Общество является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома повышенной этажности со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями по ул. Гидротехническая, квартал 11, Шлюзовой жилой массив, Комсомольский район, г. Тольятти (1 очередь 1 и 2 секция с пристроем) с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В целях строительства многоквартирного жилого дома Обществом получено разрешение на строительство объекта от 03.03.2008
№ 63302000-62 со сроком действия до 22.01.2013, которое впоследствии продлено до 21.05.2023.

В рамках осуществления строительства Обществом заключено 111 договора долевого участия в строительстве в отношении 111 жилых помещений.

Согласно представленной Обществом отчётности застройщика за 2 квартал 2022 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, первый договор участия в долевом строительстве объекта заключён 19.06.2014.

Согласно доводам Министерства, первоначальный срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный условиями договоров участия в долевом строительстве, заключённых Обществом с участниками долевого строительства - 22.07.2022, нарушен. В указанный срок завершение строительства объекта не было завершено, объект не передан участникам долевого строительства. Общее количество договоров долевого участия, заключённых и не исполненных Обществом, составляет 112, с общей суммой неисполненных обязательств по таким договорам 189,792 млн. руб.

В связи с продлением разрешения на строительство со сроком 21.05.2023, Общество по 106 договорам долевого участия подписаны дополнительные соглашения, в которых установлен срок ввода объекта в эксплуатацию 21.05.2023, срок передачи объектов - 22.07.2023. По 5 договорам установлен срок ввода объекта в эксплуатацию 21.05.2022, срок передачи объектов 22.07.2022. По данным договорам с участниками долевого строительства дополнительные соглашения об изменении сроков передачи объектов не заключены.

В настоящее время степень строительной готовности объекта составляет 90%. Имеются основания полагать, что объект не будет введён в эксплуатацию в срок, установленный договорами долевого участия в строительстве.

Кроме того, Обществом не исполнены обязательства перед участниками долевого строительства по возврату денежных средств в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определённый срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, в случае, если:

1) более чем на тридцать дней задержано представление отчётности, предусмотренной настоящим Федеральным законом;

2) застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации;

3) застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трёх месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ положения данного закона регулируют отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливают гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Пунктом 6 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» предусмотрено предоставление застройщиками в уполномоченный орган отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключённый застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В силу пункта 2 указанных Правил представления застройщиками ежеквартальной отчётности, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно отчётности за 3 квартал 2022, Обществом привлечено для строительства объекта 201,472 млн. руб. денежных средств участников долевого строительства.

Фактически работы выполнены на сумму 191,95 млн. руб.

По мнению Министерства, у Общества отсутствует возможность завершения строительства объекта в предусмотренный срок и, соответственно, своевременной передачи объектов долевого строительства дольщикам.

Отклоняя доводы Министерства о наличии оснований для приостановления деятельности Общества по привлечению денежных средств дольщиков, суды приняли во внимание следующее.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 №15-П, от 30.07.2001 №13-П, от 12.05.1998 №14-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 №16-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 №139-О, от 14.12.2000 №244-О, пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», приостановление деятельности относится к мерам государственного принуждения, которые должны применяться с учётом характера допущенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств; не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом деятельности, а также право частной собственности.

Как установлено судами, доказательства грубого и систематического неисполнения Обществом требований Закона № 214-ФЗ, в том числе использования привлекаемых денежных средств не по целевому назначению, предъявления ему участниками долевого строительства требований о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, материалы дела не содержат.

При этом, в соответствии с представленными суду третьим лицом пояснениями, по результатам государственного строительного надзора при строительстве объекта Обществом выявлено, что на данный момент на объекте не завершены работы по устройству сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, теплоснабжение, вентиляция, системы пожарной защиты, отопление, электроснабжение, системы связи), работы по монтажу оборудования (оборудование ИТП, электрощитовой, водомерного узла, мусорокамеры, венткамеры, насосных, лифтовых).

Доказательства невозможности выполнения указанных третьим лицом работ в пределах срока действия разрешения не строительство в материалы дела не представлены.

При этом, на момент рассмотрения дела Обществу был продлён срок действия разрешения на строительства многоквартирного дома до мая месяца 2023 года.

В отношении доводов Министерства об отсутствии дополнительных соглашений относительно продления сроков строительства объекта и передачи объектов долевого строительства, из материалов дела следует, что дополнительные соглашения не заключены в отношении только 5 объектов, в то время как в отношении 106 объектов долевого строительства соответствующие дополнительные соглашения между Обществом и дольщиками заключены.

При этом, судами так же обоснованно учтено, что при обращении с требованием о приостановлении на определённый срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику данной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой им деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что её принятие является необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечёт для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат её применения.

Кроме того, положения части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведённых в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости.

По результатам исследования материалов дела судебные инстанции пришли к выводу, что Министерством не представлено достаточных доказательств того, что истребуемая мера и срок приостановления деятельности Общества являются необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, и указанная мера будет способствовать обеспечению восстановление прав и законных интересов участников долевого строительства, при том, что большая их часть выразила согласие на изменение сроков завершения строительства.

Учитывая специфику правоотношений по долевому строительству, суды так же правомерно указали, что в рассматриваемом случае применение испрашиваемой Министерством меры не будет способствовать достройке (завершению строительства) спорного объекта долевого строительства и может повлечь прекращение строительства, чем будет нарушен баланс интересов, существенно нарушены права и интересы всех участников долевого строительства, а также принцип соразмерности ответственности совершённому правонарушению.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу №А55-30252/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи Н.Ю. Мельникова

М.З. Желаева