Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК №286»на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года, принятое по делу №А55-3036/2018 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» (ИНН <***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК №286» (ИНН <***>), г. Самара,

с участием третьих лиц:

1) Публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Самара,

2)Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант», г. Самара,

3) общество с ограниченной ответственностью «Самтелеком», г. Самара,

о взыскании 98 791 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК №286» о взыскании 98 791 руб. 35 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения линии связи 29.11.2016.

Предметом исковых требований является взыскание ущерба, причиненного в результате повреждения волоконно-оптического кабеля ООО «Базальт Групп», расположенного в каналах телефонной кабельной канализации ПАО «Ростелеком» в районе улицы Дальняя и Московское шоссе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года, при проведении земляных работ в районе ул. Дальняя и Московского шоссе в г. Самара был поврежден волоконно-оптический кабель связи, проложенный в каналах кабельной канализации ПАО «Ростелеком», принадлежащие ООО «Базальт Групп», на основании договора об аренде оптических кабелей № 914-А от 01.11.2016, заключенному с ООО «Самтелеком».

В соответствии с п. 2.4.4. договора аренды в случае нанесения ущерба оптическому кабелю ООО «Базальт Групп» за счет собственных средств, собственными или привлеченными силами производит аварийно-восстановительные работы на поврежденном оптическом кабеле.

Земляные работы выполнялись ответчиком - ООО «ЖСК-286».

По факту нарушения «Правил охраны линий и сооружений связи» 29.11.2016г. представителями истца и ответчика был составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995г.

Ответчику была направлена претензия исх. № 195 от 22.11.2017 с требованием возместить причиненный ущерб, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

Недоказанность одного из изложенных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил № 578).

Пунктом 23 Правил № 578 определено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с пунктами 29, 30 Правил № 578 работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

На основании пункта 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

В силу Правил № 578 в случае нарушения юридическими или физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Согласно пунктам 51, 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этих предприятием за период прекращения действия связи.

Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи подписан уполномоченными представителями истца (ФИО4) и ответчика (ФИО5).

Факт повреждения спорного участка кабельной линии связи в ходе производства ответчиком работ подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, ООО «ЖСК-286» производило земляные работы механизированным способом в районе ул. Дальняя и Московского шоссе в г. Самара.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2016, представленному в арбитражный суд ГУ МВД России по Самарской области совместно с материалом проверки № 17722/9888 за 2016 год, следует, что гр. ФИО5 работает в должности прораба в ООО «ЖСК-286». Из объяснений указанного лица следует, что ООО «ЖСК -286» занимается прокладкой электрокабеля от улицы Бронной до ТЦ «Метро». 29.11.2016 ответчиком производились работы по отсыпке щебнем траншеи в районе пересечения ул. Дальняя и Московское шоссе, где произошло обрушение грунта из-за постоянного появления воды из грунта неизвестного происхождения.

Доказательств того, что в соответствии с вышеуказанными Правилами ответчик согласовал проведение работ с истцом, в дело не представлено.

Документальное подтверждение того, что представитель истца надлежащим образом уведомлялся о времени и месте проведения работ ответчиком, в материалах дела отсутствует.

Исходя из сказанного, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не принял мер по предупреждению повреждения линий связи, в связи с чем истцу были причинены убытки, является правомерным.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, в том числе локальным ресурсным сметным расчетом № РС-165, актом №165 от 12.12.2016 по восстановлению ВОЛС, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2016. Размер ущерба заявителем жалобы не оспаривается, контррасчет не представлялся.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие всей необходимой совокупности элементов для привлечения ООО «ЖСК №286» к ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года, принятое по делу №А55-3036/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК №286», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев