Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2018 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)

по делу № А55-30416/2017

по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 757 025 руб. 71 коп., третьи лица: акционерное общество «Первая грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», акционерное общество «В-Сибпромтранс»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 694 800 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 62 225 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 31.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2018 производство по делу №А55-30416/2017 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 по делу №А55-29114/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 в рамках дела №А55-29114/2017 в удовлетворении ходатайства о передаче дела №А55-29114/2017 по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2018 возобновил производство по делу №А55-30416/2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги (ответчиком) и акционерным обществом «РН-Транс» (истцом) заключено Соглашение об организации расчетов № ЭР/180/4350014/0988Д от 01.11.2014, предметом которого являются отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Согласно указанному Соглашению права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность и иные условия указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователями услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013№ 1685р (далее - Положение), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Положением предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей, а также производить списания с ЕЛС клиента причитающиеся ОАО «РЖД» платежей, оплату которых производит клиент.

В соответствии с «Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте», утвержденными приказом МПС РФ от 29.03.1999 № 10Ц, под отправительским маршрутом понимаемся состав поезда, установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической и от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов. Вес и длина маршрутов устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем инфраструктуры и объявляются грузоотправителю.

Согласно телеграмме ОАО «РЖД» № 3/956 83 от 11.09.2012 грузоотправителю АО «РН-Транс» установлена весовая норма в размере 6300 тонн для формирования прямых отправительских маршрутов на путях необщего пользования ст. Суховская ВСЖД. Следуя положениям телеграммы ОАО «РЖД» № 10891 от 25.06.2012 допускается, как исключение, при организации перевозок отклонение от объявленной нормы веса или длины поезда в сторону уменьшения не более чем на 90 тонн или один физический вагон при формировании отправительских маршрутов. Таким образом, минимальная весовая норма для отправительского маршрута составляем 6210 тонн.

Истец указал, что станцией Суховская ВСЖД 01.11.2016 принят к перевозке груз - топливо судовое на станцию назначения Крабовая (экспорт) по железнодорожной накладной № ЭШ502316 в количестве 72 вагона весом брутто 6 225 880 кг. с отметкой «отправительский маршрут». 02.11.2016 обнаружены технические неисправности в вагонах №№ 53905881, 50044239.

Вышеуказанные вагоны отцеплены и поданы в ремонтный тупик. После прохождения ремонта указанные вагоны отправлены по досылочной накладной № ЭШ870162 от 2016 на станцию назначения Крабовая.

С единого лицевого счета АО «РН-Транс» 20.11.2016 в рамках соглашения 180/4350013/0988Д по накладной № ЭШ502316 произведено списание денежных средств с лицевого счета АО «РН-Транс» (добор тарифа) в сумме 694 800.52 руб. с НДС, как за групповую отправку.

Истец, полагая неправомерным перерасчет железнодорожного тарифа как за групповую отправку, поскольку вагоны №№ 53905881, 50044239 после прохождения ремонта отправлены по досылочной накладной № ЭШ870162, соответственно, никаких отклонений от установленных в сторону уменьшения веса не произошло и оснований для корректировки провозной платы не усматривается, явились основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьями 210, 616, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 30 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 2 Приложения 5 к Приказу Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункта 21 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 21 -22 мая 2009 года №50), в том числе актами общей формы, уведомлениями формы ВУ-23, ВУ-36, расчетно-дефектными ведомостями, досылочными дорожными ведомостями, актами рекламации, справками 2651 ИВЦ ЖА, суд первой и апелляционной инстанции правомерно не установили неосновательного обогащения ответчика за счет истца, добор тарифа за групповую отправку вагонов произведен обоснованно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Данный вывод подтверждается судебной практикой - постановлением арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу №А40-216716/2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу №А40-158042/2017.

Кроме того, из представленных расчетов ОАО «РЖД», изложенных в дополнениях к отзыву на исковое заявление, видно, что провозная плата начислена в буквальном соответствии с Прейскурантом №10-01. АО «РН-Транс» письменно признало это, согласовало начисление ему провозной платы в указанном размере, что подтверждается подписанным истцом актом оказанных услуг №1000271627/2016114 от 20.11.2016, где указан размер провозной платы.

Из транспортной железнодорожной накладной ЭШ502316 явствует, что к провозной плате 14 185 042,000 руб. (без НДС) был начислен недобор - 588 814,00 руб. (без НДС).

В пункте 3.6. Распоряжения ОАО «РЖД» от 05.08.2013 №1685р «Об утверждении положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также соглашения об организации расчетов» указано, что при обоснованном несогласии с данными акта оказанных услуг Клиент в 10-ти дневный срок подписывает его с разногласиями, одновременно с передачей акта ОАО «РЖД».

Истец подписал акт оказанных услуг от 20.11.2016 №1000271627/2016114 без разногласий, согласившись тем самым с добором провозной платы.

Доводы заявителя жалобы о том, что отцепка вагонов по причине технической неисправности не влияет на статус первоначальной перевозки вагонов в составе отправительского маршрута и не влияет на отмену понижающего коэффициента для всей группы вагонов в составе маршрутной отправки, не могут приняты.

В дополнение к расчетам, которые были приведены в дополнениях №1 к отзыву на исковое заявление, ответчик представил подробный расчет за маршрутную отправку и групповую отправку по железнодорожной накладной №ЭШ502316, состоящей из 72 вагонов, при приеме груза к перевозке, оформленной маршрутной отправкой сообщением Суховская Восточн-Сибирской железной дороги - Крабовая (эксп.) Дальневосточной железной дороги.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 2.9 Прейскуранта №10-01, расчетная тарифная схема № 19 в соответствии с пунктом 1 таблицы № 8 приложения 5 Прейскуранта №10-01, 2 класс груза в соответствии с таблицей № 1 приложения 2 Прейскуранта №10-01.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А55-30416/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Н. Смоленский