Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Копункина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2023 года в зале помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023 по делу № А55-30479/2022 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ"

о взыскании 43 786 руб. 24 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 25.03.2022

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 13.12.2022

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ" о взыскании убытков в сумме 43 786руб. 24коп.; судебных издержек в сумме 20 000руб. 00коп.

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023 по делу № А55-30479/2022 с общества с ограниченной ответственностью "АРТ", в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в сумме 43 786руб. 24коп., судебные расходы в сумме 20 000руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Как полагает заявитель, истцом произведены работы, не связанные с убытками, стоимость работ завышена, истец не представил доказательств, свидетельствующих о непригодности использования помещения.

Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.23г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 05.09.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явились представители сторон, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения, представлен отзыв.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2022 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения 1301Е2020 от 01.10.2020 ООО «АРТ» (арендатор) вернул, а ИП ФИО1 (арендодатель) принял нежилое помещение 1301-Е общей площадью 45 кв.м., расположенное на 13 этаже здания по адресу: 443013, <...>, ком. 1301-Е по акту возврата помещения.

При этом ответчиком в нарушение п. 6.5 Договора арендуемая площадь возвращена в состоянии не соответствующем моменту передачи ее в аренду. В акте и на фотографиях были зафиксированы дефекты, которые нельзя отнести к нормальному износу. 01.07.2022 Арендодатель при помощи услуг телеграфа уведомил Арендатора о необходимости устранения выявленных дефектов в срок до 04.07.2022, однако Арендатор вышеуказанное требование проигнорировал.

С целью устранения дефектов и приведения помещений в состояние пригодное к дальнейшей эксплуатации по целевому назначению Арендодателем с ИП ФИО2 06.07.2022 был заключён договор на выполнение ремонтных работ в офисных помещениях. Стоимость работ по помещению 1301-Е составила 43 786 руб. 24 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что 01.10.2021 между ИП ФИО1 и ООО «АРТ» заключен договор аренды № 1301 Е/2021, помещение использовалось по назначению, все обязательства ООО «АРТ» по Договору исполнялись. 25.05.2022 ответчиком Истцу направлено уведомление № 03/22 о расторжении Договора в соответствии с пунктом 6.3 Договора, дата расторжения - 30.06.2022. Ответчик заранее освободил помещение и был готов передать его Истцу в более ранний срок, о чем в адрес Истца была направлена телеграмма от 17.06.2022 № 520386. Арендодатель указал дефекты в акте возврата помещений по Договору. Арендатор с выявленными недостатками не согласен, состояние помещений соответствует нормальному износу, является пригодным для эксплуатации по целевому назначению. Отраженные в акте от 30.06.2022 недостатки не являются нормальным износом возвращенного арендованного помещения. Арендодатель не доказал превышение Арендатором нормального износа арендуемого помещения. Арендодатель не предоставил доказательств размера причиненного ущерба, факт причиненного ущерба не является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, на арендатора возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии.

В связи с тем, что проведение текущего ремонта является обязанностью арендатора, обязанность по доказыванию в процессе надлежащего исполнения данного обязательства лежит именно на нем, указанные обстоятельства ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не доказаны.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, причинение, в том числе при его исполнении, вреда, а нарушенное в таком случае право может быть защищено посредством возмещения убытков.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Из статей 401, 1064 ГК РФ усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, диспозитивной нормой, если стороны не установили иное, либо императивной нормой - в соответствии с обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Условия возврата арендованного имущества закреплены в статье 622 ГК РФ, по смыслу которой арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель, в свою очередь, принять имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Состояние, в котором арендатор возвращает арендодателю арендованное имущество при прекращении аренды, может быть определено сторонами в договоре либо соответствовать нормальному износу, если в договоре стороны не установили иное требование к состоянию возвращаемого имущества.

Соответственно, прекращение арендных правоотношений со стороны арендатора признается надлежащим, если им исполнены требования в части состояния возвращаемого имущества.

Согласно пункту 4.2.3 Договора Арендатор обязан по окончании действия договора (при расторжении договора) передать Арендодателю Помещение, предварительно за свой счет полностью восстановив покрытие пола, стен и потолков, дверей до нормального состояния, а также произведя профессиональную уборку помещения клининговой компанией до состояния, пригодного для эксплуатации помещения по его целевому назначению. В случае если износ указанных выше покрытий не превышает нормальный с письменного согласия Арендодателя Арендатор может не восстанавливать указанные выше покрытия перед возвращением Помещения.

Доказательства, свидетельствующие о проведении обществом текущего ремонта перед освобождением помещений ввиду прекращения договора, отсутствуют.

Арбитражный суд не принял во внимание ссылку ответчика на то, что помещение подлежало возврату в состоянии с учетом нормального износа, не представляется возможным согласиться, ввиду непредставления ответчиком соответствующих доказательств в отношении износа спорного помещения.

Из Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, усматривается, что текущий ремонт - это ремонт, который предупреждает преждевременный износ объекта аренды. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей. Так, текущий ремонт арендуемых помещений включает побелку, окраску, ремонт пола, стен и т.д.

Позиция ответчика о нарушении истцом принципа добросовестности неосновательна, так как требования последнего согласуются с договорными условиями, в отношении которых не выявлено, что они сторонами согласованы с пороком воли.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждена совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, ответчиком не доказано обратное.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" размер подлежащих доказыванию убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующие расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Пленума).

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 43 786руб. 24коп.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 20 000руб. 00коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержит доводов против выводов суда в части взыскания судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Выполненные работы соответствуют дефектам, указанным в акте возврата нежилого помещения. Так, в помещении 1301 е. дверная коробка имеет повреждения покрытия (сколы, дыры); пол имеет глубокие царапины, уголки плинтусов в процессе эксплуатации были заменены Арендатором на уголки другого цвета внутренние 3 шт., наружные 4 шт., сломан плинтус, потолок: 8 панелей имеют дефекты, потолок провисает.

Имеются дополнительные отверстия в оконной конструкции, повреждения покрытия стен (трещины, царапины, пятна). Выполненные работы: замена панелей облицовки потолка, грунтование и окрашивание стен, разборка и устройство плинтусов, заделка отверстий

Установка и крепление наличников относится к работам по устранению дефектов дверной коробки (повреждения, скопы, дыры), установка декоративных панелей к работам по восстановлению дефектов потолочных панелей.

Доводы апеллянта о завышенной стоимости ремонтных работ не подтверждается
относимыми и допустимыми доказательствами.

Организации, работающие по упрощенной системе налогообложения, продолжают оплачивать НДС поставщикам, другим организациям. В целях обеспечения возмещения затрат подрядных, организаций по уплате ими налога на добавленную стоимость (НДС) при определении сметной стоимости строительства и расчетах за выполненные работы, сумма средств на покрытие указанных затрат принимается в размере, установленном законодательством от итоговых данных по сводному сметному расчету на строительство.

Таким образом, к итоговой стоимости СМР необходимо добавить компенсацию НДС на материалы, из платежных поручений, представленных истцом, следует, что оплата производилась без учета НДС.

Обязанность доказывать нормальный износ нежит на арендаторе. Ответчик не отказался от подписания акта возврата помещения, хотя такая графа в акте имелась, свой акт не составил, следовательно, признал, указанные дефекты.

Нормальный износ не доказан арендатором. Исходя из характера повреждений напольных покрытий, стен и потолка не являются нормальным (естественным) износом, Повреждения возникли в результате механического воздействия и не являются следствием естественных причин.

Текущий ремонт, согласно Положению о проведении планово- предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 No 279 включает в себя побелку, окраску, ремонт пола, стен и т.д. и предупреждает преждевременный износ объекта аренды. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей.

Согласно пункту 4.2.3 Договора Арендатор обязан по окончании действия договора (при расторжении договора) передать Арендодателю Помещение, предварительно за свой счет полностью восстановив покрытие пола, стен и потолков, дверей до нормального состояния, а также произведя профессиональную уборку помещения клининговой компанией до состояния, пригодного для эксплуатации помещения го его нелепому назначению. Арендатором ни до ни после передачи помещений восстановительный ремонт не производился.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлен отзыв (л.д.16-18), в котором сторона ссылается на несогласие с убытками и их размером, высказывает несогласие с представленной претензией, приводит доводы о несоответствии иска ст.125 АПК РФ.

После того, как суд первой инстанции определением от 18.11.22г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик отзыв не представил, не представил контррасчет убытков, не представил каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 20.07.23г. №394. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023 по делу № А55-30479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

судьи: Е.А.Митина

В.А. Копункин