Гражданский кодекс часть 1

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представителя ФИО2 (доверенность от 26.12.2020 №212),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2021 года по делу № А55-30502/2020 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - административный орган) от 23.10.2020 №322/ДЛХ о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2021 года по делу № А55-30502/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает на недоказанность негативного воздействия на леса действиями по сдвиганию порубочных остатков к краю леса, недоказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, неправильную квалификацию правонарушения по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2021 года по делу № А55-30502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Административный орган также поступили письменные пояснения в дополнение к доводам отзыва.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 апреля 2021 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 30 мин 26 мая 2021 года.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просил ее удовлетворить.

Кроме того, заявитель представил письменные пояснения в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также копии следующих документов: приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 23.09.2020 № 775; договора субаренды земельных участков от 27.08.2020.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях к нему, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представителем ООО «Газпром трансгаз Самара» также было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО3 -заместителя начальника управления по производству ООО «Газпром трансгаз Самара».

Согласно ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении.

ООО «Газпром трансгаз Самара» в суде первой инстанции ходатайство о вызове свидетеля заявлено не было. Также, апелляционный суд полагает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в ходе патрулирования лесного фонда лесничим Волжского лесничества ФИО4 20.08.2020 в 13 час. 35 мин. было установлено, что ООО «Газпром трансгаз Самара» при выполнении земляных работ в охранной зоне линейного объекта: газопровод-отвод к ГРС-25 было допущено сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) лесного участка квартала № 8 выдела 1 Чапаевскогоучасткового лесничества Волжского лесничества, о чем составлен Отчет о патрулировании от 20.08.2020 года (л.д.49).

02.09.2020 года лесничим Волжского лесничества ФИО4 в отношении ООО «Газпром трансгаз Самара» составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2020 № 16-2020/31 ( л.д. 43-44).

Протокол об административном правонарушении от 02.09.2020 № 16-2020/31 направлен в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (л.д.48)

23.10.2020 Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в присутствии представителя Общества вынесено оспариваемое постановление № 322/ДЛХ о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. ( л.д.40-42).

В оспариваемом постановлении административным органом указано, что Обществом были нарушены статья 60.3 Лесного кодекса РФ, постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 года №176 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области», пункт 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правильной квалификации по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ правонарушения, выраженного в сдвигании порубочных остатков к краю леса (стене леса), и доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отказал в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого постановления незаконным.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение ( ч.4 ст.210 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.3 ст.8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе,

- влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, выражается в загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенное в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении административным органом указано, что ООО «Газпром трансгаз Самара» при выполнении земляных работ в охранной зоне линейного объекта: газопровод-отвод к ГРС-25 было допущено сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) лесного участка квартала № 8 выдела 1 Чапаевского участкового лесничества Волжского лесничества.

Данное правонарушение квалифицировано административным органом по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.60.2 Лесного кодекса РФ защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

В соответствии со статьей 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности в лесах включают в себя:

1) лесозащитное районирование;

2) государственный лесопатологический мониторинг;

3) проведение лесопатологических обследований;

4) предупреждение распространения вредных организмов;

5) иные меры санитарной безопасности в лесах.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.60.3 Лесного кодекса Российской Федерации).

С 1 января 2021 г. по 1 января 2027 г. действуют Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047.

Как указывает административный орган, правонарушение допущено Обществом 20.08.2020.

В рассматриваемый период действовали Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607 ( далее –Правила №607).

Настоящие Правила устанавливали порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов ( п.1 Правил №607).

Оспариваемым постановлением № 322/ДЛХ Обществу вменяется нарушение пункта 15 Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607.

Нарушение иных пунктов указанных Правил №607 в оспариваемом постановлении не указано и Обществу не вменяется, что также подтверждено представителем Министерства в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Правил №607 для предотвращения усыхания деревьев по опушкам вырубок не допускается проведение чересполосных рубок в еловых и пихтовых древостоях. При разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Вменяя нарушение пункта 15 Правил №607, административный орган вместе с тем, квалифицирует правонарушение по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, не представляя, при этом, доказательств наличия объективной стороны вменяемого правонарушения - загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенное в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Апелляционный суд отмечает, что пункт 14 указанных Правил №607 предусматривает, что при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, однако нарушение данного пункта Правил, Обществу не вменяется.

Административным органом не доказано негативного воздействия на леса действиями Общества по сдвиганию порубочных остатков к краю леса и наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

Административным органом дана неверная квалификация правонарушения по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

Также апелляционный суд отмечает, что в оспариваемом постановлении административным органом указано, что Обществом, наряду со ст.60.3 Лесного кодекса РФ и п.15 Правил санитарной безопасности в лесах №607, нарушено и постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 года №176 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области», правонарушение совершено в условиях особого противопожарного режима, однако данные ссылки не влияют на квалификацию правонарушения по ст.8.31 КоАП РФ «Нарушение правил санитарной безопасности в лесах», а ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, предусмотрена ст.8.32 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением Общество признано виновным по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ .

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу как о недоказанности негативного воздействия на леса действиями Общества по сдвиганию порубочных остатков к краю леса ( стене леса), недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, так и о неверной квалификации правонарушения по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.270, ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2021 года по делу № А55-30502/2020 и принимает по делу новый судебный акт, которым удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 23.10.2020 №322/ДЛХ о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2021 года по делу № А55-30502/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 23.10.2020 №322/ДЛХ о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» административного наказания по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи Н.В.Сергеева

И.С. Драгоценнова