ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А55-30617/2021 от 07.11.2023 АС Поволжского округа

544/2023-54003(1)




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-21735/2022

г. Казань Дело № А55-30617/2021  07 ноября 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хисамова А.Х., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем  судебного заседания Гариповой Л.А. 

при участии в судебном заседании суда кассационной инстанции -  представителя товарищества собственников жилья «Союз-1» -  ФИО1 (доверенность от 16.01.2023); посредством системы веб- конференции - представителя публичного акционерного общества  «Т Плюс» - ФИО2 (доверенность от 12.09.2022), рассмотрел в  открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества  собственников жилья «Союз-1» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2023 

по делу № А55-30617/2021


по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к  товариществу собственников жилья «Союз-1» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее –  ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми  требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  товариществу собственников жилья «Союз-1» (далее – ТСЖ «Союз-1»,  ответчик) о взыскании 1 291 566 руб. 53 коп. задолженности за тепловые  ресурсы за период с ноября 2020 года по март 2021 года. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2022, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.10.2022 решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Отменяя указанные выше судебные акты, суд кассационной  инстанции указал, что расчет требований истца и контррасчет возражений  ответчика требовал проверки с условием применения метода расчета  снижения платы, содержащегося в пункте 5 Приложения № 1 к Правилам  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее - Правила № 354), с целью определения размера платы за  тепловую энергию при предоставлении коммунальной услуги по  отоплению надлежащего качества. 

Суд округа также указал, что несмотря предъявление по делу  требований о взыскании задолженности за поставленный коммунальный  ресурс, приобретенный ответчиком в целях предоставления коммунальной 


услуги «отопление» и горячее водоснабжение, который не был оплачен  ответчиком в связи с поставкой названного ресурса ненадлежащего  качества, судами не был исследован вопрос о качестве спорного  коммунального ресурса, с учетом требований, установленных  положениями Правил № 354 применительно к качеству коммунальной  услуги. 

Определением от 09.11.2022 дело № А55-30617/2021 принято  Арбитражным судом Самарской области к новому рассмотрению. 

При новом рассмотрении дела заявленные по делу требования  уточены, истец просил взыскать с ответчика задолженность за тепловые  ресурсы размере 1 291 566 руб. 53 коп. за период ноябрь 2020 года - март  2021 года по договору от 15.07.2020 № 2451-ЦЗ. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2023, исковые требования удовлетворены в  полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Союз-1»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый  судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно установили, что  условиями заключенного договора не согласован температурный график в  точках поставки тепловой энергии в жилые дома, указанные в приложении   № 4 к договору, а имеющийся в приложении № 7 к договору график  является графиком значений температуры теплоносителя в подающем и  обратном трубопроводе для многоквартирного дома, расположенного по  адресу, <...>. Заявитель жалобы считает, что  суды не рассмотрели положения договора о качестве коммунального  ресурса, истцом нарушены параметры качества коммунального ресурса,  предусмотренного заключенным договором, что является основанием для  осуществления перерасчета платы за поставленный коммунальный ресурс. 


ПАО «Т Плюс» в суд округа направлен отзыв на кассационную  жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность  судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие  оснований для их отмены. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.10.2023 кассационная жалоба ТСЖ «Союз-1» принята к производству  суда, судебное разбирательство по делу назначено на 07.11.2023 на  09 часов 20 минут. 

Определением суда округа от 18.10.2023 с учетом графика судебных  заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи,  отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Т Плюс» об участии в  судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования  систем видеоконференц-связи. 

Определением суда округа от 26.10.2023 удовлетворено ходатайство  ПАО «Т Плюс» об участии в судебном заседании путем использования  системы веб-конференции. 

Представитель ТСЖ «Союз-1» в судебном заседании суда округа  доводы кассационной жалобы поддержал. 

Представитель ПАО «Т Плюс», принимающая участие в судебном  заседании суда кассационной инстанции посредством системы веб- конференции, просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном  заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ  правильность применения судами норм материального и процессуального  права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд  округа приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2012  между АО «ПТС» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Союз-1» 


(абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой   № 2451. 

Товарищество собственников жилья «Союз-1» является  управляющей организацией многоквартирного дома № 42 по  ул. Чернореченской в г. Самаре. 

В установленный законом срок ответчик не подписал договор  теплоснабжения, не представил мотивированный отказ от заключения  договора теплоснабжения, наличие договорных отношений с истцом по  договору от 15.07.2020 № 2451-ЦЗ при повторном рассмотрении дела  ТСЖ «Союз-1» не оспаривал. 

Истец поставил ответчику в период с ноября 2020 года по март 2021  года коммунальный ресурс - тепловую энергию, которую ответчик не  оплатил в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в арбитражный  суд в рамках настоящего дела. 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанции руководствуясь статьей 539, 541, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 4, 157  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами № 354,  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее -  Правила № 124), пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований. 


Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и  их правовым обоснованием соглашается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по  энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец -  энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель -  абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту  энергию ресурсоснабжающей организации. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть  тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания  соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие  жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4  Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы  и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку  они не противоречат ЖК РФ


Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом -  энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем -  абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта -  исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает  у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные  ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных  жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение,  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.  Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные  ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. 

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает  абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане- потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги  исполнителям коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. 

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему  правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из  фактических объемов потребления, определенных с использованием  показаний приборов учета. 

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя  коммунальных услуг действует специальный нормативный акт,  регулирующий отношения между ними - Правила № 124. 


Энергоресурс поставлен истцом в целях обеспечения  коммунальными услугами - «отопление» и «горячее водоснабжение»  потребителей - собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров  о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких  ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям  определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых  актов Российской Федерации. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в  судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на  управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в  отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по  оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные  коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения  гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов  напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество  управляющей организации. 

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального  ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен  определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги,  оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам   № 354). 

В пункте 20 Правил № 124 определено, что при установлении в  договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса  учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю  обеспечить надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги  потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными  Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать  условиям подключения (техническим условиям присоединения)  многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического 


обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным  сетям инженерно-технического обеспечения. 

Таким образом, коммунальные ресурсы приобретаются  управляющей организацией для оказания коммунальных услуг и  параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать  исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные  услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных  ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не  должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности,  температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу  балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже  минимально допустимых нормативных показателей горячего  водоснабжения. 

Таким образом, специальные Правила № 124 имеют прямую отсылку  к иному нормативному акту, регулирующему отношения между  ответчиком и конечными потребителями. При этом законодательно  сохраняются разграничения понятий коммунальная услуга и  коммунальный ресурс. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой  энергии должно соответствовать требованиям, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с  обязательными правилами, или предусмотренным договором  энергоснабжения. 

Правилами № 354 закреплены требования к конечному результату  всего процесса взаимодействия ресурсоснабжающей организации и  исполнителя - коммунальной услуге горячее водоснабжение и отопление. 

В соответствии с подпунктами «в», «г», «д» пункта 3 Правил № 354  предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется  круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в  течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами,  не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к 


качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1;  предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых  потребителю объемах в пределах технической возможности  внутридомовых инженерных систем, с использованием которых  осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество  предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям,  приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам. 

Как определено в пункте 31 Правил № 354, исполнитель обязан  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него  объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, названными Правилами и  договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных  услуг. 

В Правилах № 354 установлены требования к горячему  водоснабжению, одним из которых согласно приложению № 1 является  постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным  нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от  санитарных норм и правил не допускается. 

В приложении № 1 к Правилам № 354 (пункт 5) установлены  критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о  техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым  является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от  температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей  требованиям законодательства Российской Федерации о техническом  регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С;  в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С. 

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3  градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей  воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в  котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера 


платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с  приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от  допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом  положений разделом 9 Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды,  температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в  течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по  тарифу за холодную воду. 

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению  безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН  2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН  2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в  местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения  должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.  При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке  разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. 

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные  Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья  деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем  централизованного горячего водоснабжения. 

В Правилах № 354 также установлены требования к коммунальной  услуге по отоплению, одним из которых согласно приложению № 1  является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых  помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с  температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92)31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах+22°С); в других помещениях - в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании  (ГОСТ Р 51617-2000). 

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции сделан  правильный вывод, что показателями качества оказываемой услуги 


«отопления» являются параметры температуры воздуха в жилых  помещениях, а не температура теплоносителя. 

Суд округа принимает во внимание, что учитывая критерии к  качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением  требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей  организации будет являться невозможность использовать поставленный  коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги  надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений в  многоквартирном доме должна не соответствовать параметрам,  установленным пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354. 

Судами нижестоящих инстанций в обжалуемых судебных актах  указано, что допустимым является превышение нормативной температуры  - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное  время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры  воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не  допускается. 

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении  суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное  отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный  период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой  расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за  каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX  Правил. 

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном  периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на  общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, а также при перерывах в  предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и  профилактических работ в пределах установленной продолжительности  перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный 


период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения  потребителя от оплаты такой услуги. 

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в  расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер  платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период  в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит  уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период  (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего  качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим  Правилам. 

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период  предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества,  определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу,  определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к  настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления  коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном  периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной  услуги в таком расчетном периоде. 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения  судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,  занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  указано, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на  уменьшение размера платы за коммунальные услуги, которое  производится в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). 

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг  в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств 


энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены  прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная  Правилами № 354 обязанность по перерасчету платы за коммунальные  ресурсы при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в  обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую  организацию. 

Принимая во внимание изложенное у суда округа не имеется  обоснованных сомнений относительно выводов судов первой и  апелляционной инстанции о том, что при разрешении настоящего спора  обоснованным является применение метода расчета снижения платы,  содержащегося в пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354,  включающего в себя, в том числе вторую графу, с целью перерасчета  размера платы за коммунальную услугу при предоставлении  коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не использование только  показателей температуры теплоносителя, зафиксированных в договоре от  15.07.2020 № 2451-ЦЗ. 

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления  коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю  коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в  соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю  размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения  вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги  (пункт 150 Правил № 354). 

Суд округа учитывает, что при рассмотрении настоящего дела  судами нижестоящих инстанций установлено, что доказательств  произведения ТСЖ «Союз-1» перерасчетов непосредственным  потребителям коммунальных услуг в материалы дела не представлено.  Каких-либо документы, подтверждающие, что истец поставлял ответчику  коммунальный ресурс, не обеспечивающий возможность предоставления  качественной коммунальной услуги на нужды отопления 


непосредственным потребителям коммунальных услуг, в материалах дела  также отсутствуют. 

Судами также установлено, что из представленных в материалы дела  тепловых отчетов с прибора учета, установленного на вводе в  многоквартирный дом № 42 по ул. Чернореченской, следует, что  температура на подающем трубопроводе (tl) на вводе в многоквартирный  дом позволяла обеспечивать надлежащую коммунальную услугу  пользователям жилых помещений. 

Указанный вывод судом ответчиком в ходе рассмотрения  настоящего дела не опровергнут. 

В связи с этим выводы судов не противоречат положениям пункта  124.5. Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 № 808, согласно которым в случае поставки тепловой  энергии (мощности) в жилые и многоквартирные дома в целях оказания  коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему  категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и  параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении,  определяются с учетом необходимости обеспечения установленных  значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и  давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой  продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в  соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. 

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к  выводу, что колебания температуры теплоносителя на теплоисточнике не  могут являться причиной поставки потребителю коммунальной услуги  ненадлежащего качества, если параметры коммунального ресурса на вводе  в многоквартирный жилой дом были достаточны для оказания надлежащей  коммунальной услуги. 


Дополнительно суд округа учитывает, что согласно разделу X  Правил № 354 факт нарушения качества коммунальной услуги должен  быть зафиксирован в акте проверки и (или) заключении эксперта. 

ТСЖ «Союз-1» не был ограничен или лишен возможности на  предоставления доказательств того, что предоставление коммунального  ресурса, температура которого на входе в дом была в некоторые периоды  ниже согласованных сторонами в договоре значений, повлекло за собой  предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества. 

Более того, как установлено судами первой и апелляционной  инстанции, колебания температуры теплоносителя в системе находилось в  исковом периоде в пределах допустимых нормативных значений, что  ТСЖ «Союз-1» в ходе рассмотрения дела не оспаривало. 

При таких обстоятельствах, как правильно указали суды, документы,  представленные товариществом, не могут быть признаны  доказательствами, свидетельствующими о низком качестве поставленных  истцом коммунальных ресурсов, поскольку из них не представляется  возможным достоверно установить нарушение установленных Правил   № 354 нормативов качества коммунальных услуг. 

В материалах дела отсутствуют доказательства снижения  температуры внутри жилых помещений потребителей в многоквартирном  доме, которым управляет товарищество, равно как и не представлен расчет  спорной задолженности, произведенный ответчиком в соответствии с  действующим в спорном периоде законодательством. 

Указанный правовой подход содержится в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 по делу   № А55-29083/2018 по спору между теми же лицами. Определением  Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2022 № 306-ЭС22-6116  товариществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 


Аналогичная правовая позиция изложена также в решении  Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2021, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 14.06.2022 по делу № А55-10812/2020 в рамках которого между  сторонами разрешался аналогичный спор за иной календарный период.  Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022   № 306-ЭС21-19689 ТСЖ «Союз-1» также отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Таким образом, приведенные заявителем доводы сводятся к  изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую  оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для иных выводов по повторно заявленным в  кассационной жалобы доводам о допущенных судами нарушениях, у суда  кассационной инстанции не имеется. 

Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по  правилам статей 65, 71, 200 АПК РФ, выводы судов основаны на  правильном применении норм права и соответствуют содержанию  имеющихся в деле доказательств. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных  актов, не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный  суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм 


материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2023 по делу № А55-30617/2021 оставить без изменения  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Союз-1» - без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи А.Х. Хисамов 

Г.Н. Махмутова