Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский автовокзал», город Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008 (судья: Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (председательствующий: Апаркин В.Н., судьи: Холодная С.Т., Марчик Н.Ю.) по делу № А55-3070/2008-37,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский автовокзал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области, город Тольятти о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинский автовокзал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2008 № 194 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Тольяттинский автовокзал» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта проверки № 144 от 16.01.2008, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2008 и протокола об административном правонарушении № 144 от 15.02.2008 ООО «Тольяттинский автовокзал» постановлением Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области от 28.02.2004 № 194 было привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В акте проверки и постановлении отражено, что в ходе проведенной 16.01.2008 (дата 15.01.2008 в постановлении указана ошибочно) проверки буфета, принадлежащего ООО «Тольяттинский автовокзал» и расположенного по адресу: <...> «и», было установлено, что при продаже товара – минеральной воды стоимостью 17 рублей за одну бутылку продавцом ФИО2 не была применена контрольно-кассовая машина, что является нарушением требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и соответственно основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации.

Оспаривая данное постановление налогового органа, общество ссылалось на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных данной нормой, контрольно-кассовая машина в буфете имелась, была исправна, с продавцом ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, она ознакомлена с должностной инструкцией, предусматривающей ответственность за неприменение ККМ. Кроме того, ООО «Тольяттинский автовокзал» указывало на отсутствие размера наложенного штрафа в выданной его законному представителю копии постановления о привлечении к административной ответственности, а также на то, что в постановлении указана неверная дата проведения проверки – 15.01.2008 вместо 16.01.2008.

Отказывая обществу в признании данного постановления незаконным, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и»(или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и предпринимателей.

По смыслу и содержанию статей 2 и 5 указанного вышеуказанного Федерального Закона организации обязаны применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки либо выдавать соответствующие бланки строгой отчетности непосредственно при осуществлении каждого денежного расчета.

Неприменение контрольно-кассовой техники влечет административную ответственность по статье 14.5 КоАП Российской Федерации.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о не обеспечении ООО «Тольяттинский автовокзал» соблюдения в указанном буфете требований названного Федерального Закона, налоговым органом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем по существу не оспаривается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (продавцом) не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судами при рассмотрении спора исследовались доводы заявителя о том, что в выданной законному представителю общества копии постановления о привлечении к административной ответственности не указан размер наложенного штрафа, в акте проверки неверно указан адрес общества, в постановлении неправильно указана дата проведения проверки: 15.01.2008 вместо 16.01.2008. При этом сделан обоснованный вывод, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о допущенных налоговым органом неустранимых нарушениях порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что указанная проверка буфета ООО «Тольяттинский автовокзал» была проведена 16.01.2008, что отражено в акте проверки.

В постановлении налогового органа дата проведения проверки 15.01.2008 указана ошибочно, однако, как верно указано судами, данная ошибка сама по себе не свидетельствует о незаконности постановления.

В представленной налоговым органом копии оспариваемого постановления указан размер наложенного на общество штрафа – 30 000 рублей, а также правильный адрес места расположения ООО «Тольяттинский автовокзал»: <...> «и».

О времени и месте составления протокола общество было извещено надлежащим образом, однако представителя не направило.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тольяттинский автовокзал» было рассмотрено с участием его законного представителя – директора ФИО3, копия постановления о привлечении к административной ответственности была вручена законному представителю в день рассмотрения 28.02.2008. Кроме того, законный представитель общества расписывался в протоколе административной комиссии, в котором (порядковый номер 8) была указана наложенная на общество санкция – 30 000 рублей.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления ООО «Тольяттинский автовокзал».

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу № А55-3070/2008-37 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.Р. Гатауллина

Судьи: Г.Н. Махмутова

Л.Ф. Хабибуллин