Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти, к администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, Самарская область, Ставропольский район, п. Приморский, третьи лица: ФИО3, г. Тольятти, ФИО4, Ставропольский район, п. Приморский, ФИО5, Ставропольский район, п. Приморский, ФИО6, Ставропольский район, п. Подстепки, Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, г. Тольятти, ФИО7, г. Тольятти, ФИО8, Ставропольский район, п. Приморский, ФИО9, Ставропольский район, п. Приморский, администрация городского округа Тольятти, г. Тольятти, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, г. Самара, ФИО10, г. Тольятти, ФИО11, Ставропольский район, п. Приморский, ФИО12, Ставропольский район, п. Приморский, ФИО13, Ставропольский район, п. Приморский, ФИО14, г. Тольятти, ФИО15, г. Тольятти, ФИО16, г. Тольятти, о признании постановления администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области № 39 от 19.07.2018 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (далее – ООО «АВК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 19.07.2018 № 39 «Об установлении зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны линейного объекта ООО «Автоград-Водоканал» в поселке Приморский сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области» (далее – постановление муниципального органа от 19.07.2018 № 39).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрация городского округа Тольятти, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление ООО «Автоград-Водоканал» удовлетворено. Признано недействительным постановление администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 19.07.2018 № 39.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с двумя кассационными жалобами (жалобы подписаны разными представителями Администрации, имеющими полномочия на подписание кассационных жалоб), в которых просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве ООО «АВК», полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя и Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «АВК» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Автозаводского района г.о. Тольятти, Ставропольского района Самарской области и является собственником объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, проходящих, в том числе, по территории Ставропольского района Самарской области.

ООО «АВК» является собственником линейного объекта - коллектора и напорного трубопровода, протяженностью 24420 м (коллектор), находящегося по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, территория головного предприятия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2012 серии 63-АИ № 133491.

Коллектор ООО «АВК» является подземным сооружением, отводит дождевые и талые сточные воды с территорий ПАО «АВТОВАЗ», промышленно-коммунальной зоны, ПАО «Т Плюс», селитебной части Автозаводского района г.о. Тольятти и проходит также по территории сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области.

Заявитель 24.07.2018 получил копию постановления администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 19.07.2018 №39 «Об установлении зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны линейного объекта ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» в поселке Приморский сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области», принятого, как это следует из вводной части данного ненормативного акта, по результатам рассмотрения заявлений ФИО17, ФИО4, ФИО6 (том 1 л.д.9).

Согласно пункту 1 постановления муниципального органа от 19.07.2018 № 39 ширина охранной зоны, которая расположена в кадастровых кварталах на территории сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области: 63:09:0103035; 63:32:2501002; 63:32: 2501003, определена как расстояние для случаев безопасной эксплуатации от трубопровода до фундаментов зданий или строений, в соответствии с таблицей № 15 свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее – СП 42.13330.2011). В пункте 2 постановления муниципального органа от 19.07.2018 № 39 установлены ограничения использования земельных участков в границах установленной зоны, а именно, запрет на совершение таких действий как высадка деревьев, производство взрывных и свайных работ с использованием ударных механизмов и буровых установок и других видов работ, на расстоянии менее 3 метров от коллекторов.

ООО «АВК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления муниципального органа от 19.07.2018 № 39, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с проектом «МКХ Гипрокоммундортранс. Прямоугольные коллектора. Главный и ливневый коллектор. Рабочие чертежи. Водовыпуск главного ливневого коллектора. Отдел дорог. 1967-1968гг.» (листы № 9, 98) и техническому плану сооружения per. № 63-0-1 61/3001/2012-1183 от 12.03.2012 коллектор, проложенный по территории сельского поселения Приморский Ставропольского района Самарской области, представляет собой прямоугольное железобетонное сооружение размером 4 000x3 600 мм и протяженностью 24420 м (прокладка коллектора подземная, глубина заложения до верха коллектора составляет 3,99 м -12,57 м); а нормами отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 28.12.1973 (далее - СН456-73), установлена ширина полосы земли, необходимой для проведения капитального ремонта магистральных водоводов и канализационных коллекторов, в размере от 62 м (31 м в обе стороны от оси) для магистральных подземных водоводов и канализационных коллекторов на землях несельскохозяйственного назначения, при диаметре сооружения более 2500 мм, при глубине заложения 7 м.

Судом первой инстанции установлено, что коллектор поверхностных сточных вод ООО «АВК» является постройкой 1971 года и до принятия спорного постановления на кадастровом плане территории поселения Приморского государственным органом (Управлением Росреестра по Самарской области) 25.02.2014 уже была зарегистрирована охранная зона данного трубопровода – зона особых условий использования территорий (далее – ЗОУИТ) № 63.09.2.67, границы которой установлены решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 № 1059 – как для единого объекта, преимущественно расположенного в Автозаводском р-не г.о. Тольятти.

Иных сведений в ЕГРН, кроме ЗОУИТ № 63.09.2.67, не содержится.

Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено. При этом, как отмечено судом первой инстанции, данные действия Думы г.о. Тольятти и Управления Росреестра по Самарской области ООО «АВК» не обжаловались.

Вышеуказанная ЗОУИТ отмечена в качестве обременения в виде охранной зоны трубопровода в кадастровых паспортах ряда земельных участков, расположенных около коллектора, правообладателями которых являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Отметив, что данное обстоятельство давало право на использование ООО «АВК» этой территории для обслуживания коллектора, а прав на использование других земель за пределами данной ЗОУИТ у ООО «АВК» или обременении в его пользу зарегистрировано не было, и иные постоянные охранные зоны данного трубопровода или сервитут в пользу ООО «АВК» не устанавливались, суд первой инстанции, сославшись на положения пунктов 6, 13, 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, СП 42.13330.2011, придя к выводу, что обжалуемое постановление муниципального органа от 19.07.2018 № 39 установило постоянную охранную зону трубопровода для его безопасной эксплуатации в тех же границах и в точном соответствии с уже имеющейся и зарегистрированной ЗОУИТ в границах поселка Приморского, указав, что заявитель вправе обратиться в администрацию с предложением об увеличении охранной зоны, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, указал, что правомерность применения положений норм отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 28.12.1973 (СН456-73) при установлении размера охранной зоны коллектора подтверждена судебными актами по гражданскому делу № ЗЗа‑7339/2017, а именно, определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23.06.2017, которое было рассмотрено с участием ООО «АВК» (заявителя по настоящему делу). Так, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 (третье лицо по настоящему делу) судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда согласилась с выводами суда общей юрисдикции первой инстанции о том, что нормы СН456-73 в настоящее время являются действующими и подлежат применению, указав, что данными нормами определена ширина и длина полос земель, необходимых для капитального ремонта магистральных водоводов и канализационных коллекторов. В отсутствие утвержденного проекта, устанавливающего ширину полос земель, необходимых для капитального ремонта магистральных водоводов и канализационных коллекторов, определение такой ширины в соответствии с нормами отвода СН456-73 является обоснованным. Судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда по гражданскому делу № ЗЗа-7339/2017 было отмечено, что коллектор поверхностных сточных вод ООО «АВК» является постройкой 1971 года, и на него не распространяются нормы СП 42.13330.2011, поскольку Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (42.13330.2011) распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Также судом отклонены доводы о том, что охранная зона трубопровода ЗОУИТ № 63.09.2.67 установлена и зарегистрирована органами кадастрового учета на основании решения Думы г.о. Тольятти от 14.12.2008 № 1059, поскольку данным решением утверждены правила землепользования и застройки г.о. Тольятти, которые распространяют свое действие на территорию г.о. Тольятти, тогда как рассматриваемые земельные участки расположены в сельском поселении Приморский Ставропольского района Самарской области. Ширина отвода земель для магистральных подземных водоводов и канализационных коллекторов на землях несельскохозяйственного назначения для одного водовода или коллектора согласно таблице строительных норм CН456-73 составляет 62 метра».

Арбитражный суд апелляционной инстанции по настоящему делу указал, что само по себе наличие зарегистрированной в установленном порядке охранной зоны коллектора в границах поселения Приморского не исключает определения судом границ указанной зоны в соответствии требованиями законодательства, в частности, норм CН456-73.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отметив, что отсутствие запрета по возведению объектов капитального строительства в границах минимально допустимого расстояния, а также установление охранной зоны коллектора в меньшем размере, чем определено пунктом 12 таблицы 3 СН456‑73 (31 м от его оси), не обеспечивает соблюдение минимально допустимого расстояния, предусмотренного в целях ограничения деятельности хозяйствующих субъектов, способной оказать влияние на сохранность линейного объекта, его надежность и безопасную эксплуатацию, создает препятствия для проведения обществом аварийных работ, работ по капитальному и текущему ремонту коллектора, чем нарушаются права и законные интересы ООО «АВК» в сфере осуществления экономической деятельности, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования общества в полном объеме.

В кассационных жалобах администрация муниципального района Ставропольский Самарской области оспаривает выводы суда апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая законным применение при вынесении оспариваемого постановления муниципального органа от 19.07.2018 № 39 положений СП 42.13330.2011, и считая необоснованным применение судом апелляционной инстанции к рассматриваемым правоотношениям положений СН456-73, указывая, что права ООО «АВК» на изменение ЗОУИТ № 63.09.2.67 путем обращения с соответствующим заявлением в муниципальный орган не нарушены.

Доводы кассационных жалоб администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, по которым она не согласна с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А55-30785/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.В. Топоров

И.Ш. Закирова