Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2016 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу № А55-30801/2014

по исковому заявлению администрации сельского поселения Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области к закрытому акционерному общество «Тольяттистройтранс» об устранении недостатков выполненных работ,

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Тольяттистройтранс» к администрации сельского поселения Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному общество «Тольяттистройтранс» (далее – общество) об устранении недостатков по исполнению муниципального контракта № 0142300027113000040-014658-01 на выполнение работ по ремонту дорог в сельском поселении Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области в соответствии с протоколом испытаний образцов асфальтобетонного покрытия, составленного Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области № 402/2013, на всей протяженности произведенных работ по дороге: по улице Советская в селе Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский, где ширина дороги составляет ‑ 4 метра, протяженность дороги ‑ 625 метров, координаты участка дороги на местности согласно Ведомости дефектов к муниципальному контракту ‑ (0+000-0+625); по улице Центральная в селе Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский, где ширина дороги ‑ 4 метра, протяженность 604,05 метров, координаты участка дороги на местности согласно Ведомости дефектов к муниципальному контракту ‑ (0+000‑0+604,05).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела администрация уточнила исковые требования в суде первой инстанции и просила обязать ЗАО «Тольяттистройтранс» устранить недостатки по исполнению муниципального контракта № 0142300027113000040-0143658-01 на выполнение работ по ремонту дорог в сельском поселении Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области на всей протяженности произведенных работ по дороге: по улице Советская в селе Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский, где ширина дороги составляет ‑ 4 метра, протяженность дороги ‑ 625 метров, координаты участка дороги на местности согласно Ведомости дефектов к муниципальному контракту ‑ (0+000-0+625); по улице Центральная в селе Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский, где ширина дороги ‑ 4 метра, протяженность 604,05 метров, координаты участка дороги на местности согласно Ведомости дефектов к муниципальному контракту ‑ (0+000-0+604,05), путем замены асфальтобетонной смеси на всей протяженности вышеуказанных участков дорог и укладки асфальтобетонной смеси с коэффициентом уплотнения и водонасыщения согласно требований п. 12.5.3 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги, Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», ГОСТа 9128-2009; произвести работы по устранению недостатков по исполнению муниципального контракта № 0142300027113000040-0143658-01 в течение 30 рабочих дней с момента вынесения судом решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2016 к производству были приняты встречные исковые требования ЗАО «Тольяттистройтранс» к администрации сельского поселения Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании 2 320 914,52 руб., составляющих задолженность по муниципальному контракту № 0142300027113000040-014658-01 (с учетом принятого судом уменьшения обществом размера встречных исковых требований).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 участию в деле в качестве второго ответчика по встречному иску было привлечено Министерство строительства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 произведена замена второго ответчика по встречному иску Министерства строительства Самарской области на надлежащего ответчика – Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

После нового рассмотрения, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования администрации удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Тольяттистройтранс» отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2013 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0142300027113000040- 0143658-01 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дороги в сельском поселении Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области в рамках областной целевой программы «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области на 2009-2015 гг.», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 01.01.2008 № 399.

Между Министерством строительства и автомобильных дорог Самарской области и администрацией 23.04.2013 было заключено соглашение № 28-13/100 в рамках областной целевой программы «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области на 2009-2015 г.г.» о предоставлении администрации в 2013 году субсидий в размере 2 615 597,00 руб. на реализацию мероприятий, предусмотренных указанной областной целевой программой, в соответствии с которым Министерство строительства и автомобильных дорог Самарской области уполномочено осуществлять контроль за целевым предоставлением и расходованием субсидии на строительство дорог местного значения.

Сторонами 19.08.2013 по указанному выше контракту был подписан акт о приемке выполненных работ на общую сумму 2 443 067,92 руб.

Ссылаясь на протокол испытаний образцов из асфальтобетонного покрытия № 402/2013, выполненных лабораторией общества с ограниченной ответственностью «ССХ» 09.11.2013, в вырубках из асфальтобетонного покрытия выявлено несоответствие коэффициента уплотнения асфальтобетона требованиям СНиП 3.06.03-85 и водонасыщения образцов из асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ 9128-2009, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области письмом от 31.12.2013 № 28/6446 сообщило администрации о том, что софинансирование из областного бюджета за некачественно выполненные работы производиться не будет.

Письмом от 23.07.2014 администрация потребовала от общества устранения выявленных недостатков, которое было получено последним 04.08.2014.

Поскольку требования об устранении недостатков обществом исполнены не были, администрация обратилась в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Общество же, в свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией принятых на себя обязательств по оплате выполненных им работ по контракту, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2016 по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой принятые технические решения на ремонт автодороги, предусмотренные муниципальным контрактом от 25.06.2013 № 0142300027113000040-0143658-01, противоречат требованиям нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации, в части: требованиям к основанию; составу слоев дорожной одежды; коэффициент уплотнения проб вырубок верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автодорог соответствует требованиям п. 10.41. СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»; водонасыщение проб вырубок верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автодорог соответствует требованиям п. 12.5.3. СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»; объем фактически выполненных работ соответствует и частично превышает объем, заложенный в Сметном расчете Приложение № 2 к муниципальному контракту; выявленные дефекты в виде продольных и поперечных трещин являются отраженными, причиной их образования послужило отсутствие дополнительных мероприятий в техническом задании к муниципальному контракту и некачественное основание (существующее) автодороги, так как при строительстве данной автодороги не выполнялись работы по устройству основания, в соответствии с требованиями норм, действующих на территории Российской Федерации; выявленные дефекты в виде продольных и поперечных трещин в данном конкретном случае при существующих фактических транспортно-эксплуатационных нагрузках не влияют на работоспособность и целевое использование результатов работ по прямому назначению, а именно передвижению автотранспортных средств.

С учетом изложенного, а также учитывая, что протокол испытания от 09.11.2013 № 402/2013 не содержит конкретных сведений о месте отбора проб для производства их испытаний, лицах, которыми были отобраны указанные пробы и об отборе проб не были уведомлены заказчик и подрядчик, суды пришли к выводу о недоказанности администрацией факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контракту, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Кроме того, установив, что сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.08.2013 на сумму 2 443 067,92 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № ФЗ-8 от 19.08.2013 на указанную сумму, с учетом частичной оплаты администрацией выполненных обществом работ в сумме 122 153,40 руб., суды, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали встречные исковые требования в размере 2 320 914,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу № А55-30801/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи М.М. Сабиров

М.З. Желаева