Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021

по делу № А55-30850/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Престиж», к Департаменту градостроительства городского округа Самара, о признании незаконными действия, выраженного в письме от 24.09.2020 № СП-9/3783-0-1 о возврате заявления от 17.09.2020 № СП-9/3783, обязании предоставить в собственность по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. Ташкентская, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Престиж» (далее – ООО «Регион-Престиж», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – департамент) о признании незаконным действия, выраженного в письме от 24.09.2020 № СП-9/3783-0-1 о возврате заявления общества от 17.09.2020 № СП-9/3783, обязании предоставить в собственность по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. Ташкентская, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия департамента, выраженные в письме от 24.09.2020 № СП9/3783-0-1 о возврате заявления о предоставлении земельного участка от 17.09.2020 № СГ1-9/3783 и представленных документов. Суд обязал департамент градостроительства городского округа Самара устранить в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления общества от 17.09.2020 № СП-9/3783 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. Ташкентская. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в требованиях отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

ООО «Регион-Престиж» обратилось к главе городского округа Самара с заявлением от 17.09.2020 № СП-9/3783 о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3297 площадью 50,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. Ташкентская, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Указанный земельный участок предоставлен обществу сроком на 5 (пять) лет на основании договора аренды земельного участка от 26.10.2017 № 79а в соответствии с разрешенным использованием: «занимаемый временным павильоном».

К заявлению были приложены следующие документы: копия договора аренды земельного участка от 26.10.2017 № 79а, копия выписки из реестра об основных характеристиках 63:01:0707004:3297, выписка из реестра, выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; сообщение заявителя, содержащее перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Департамент, рассмотрев заявление общества, письмом от 24.09.2020 № СП-9/3783-0-1 возвратил указанное заявление с приложениями, указав на отсутствие в заявлении информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 29.03.2017 № 171, также не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению департамента, в нарушение пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.8 Административного регламента с заявлением не представлены документы, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1.

Полагая действия департамента незаконными, нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций частично удовлетворили требования, признав неправомерным возврат без рассмотрения по существу заявления общества о предоставлении земельного участка без торгов.

По мнению судебной коллегии, выводы судов нельзя признать в полной мере законными.

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в том числе пунктом 2 статьи 39.3 указанного Кодекса.

Аналогичная норма содержится в подпунктах 1, 3 пункта 2.12 вышеназванного Административного регламента.

Положения статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также прилагаемых к нему документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1.

Судами установлено, и данное обстоятельство обществом не оспаривается, что ООО «Регион-Престиж» не было указано основание приобретения спорного земельного участка из числа, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В заявлении о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка без проведения торгов ООО «Регион-Престиж» в качестве основания для предоставления земельного участка без торгов указаны статьи 3, части 2, 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ (преимущественное право на приобретение арендуемого имущества).

Содержание в заявлении такого основания предоставления земельного участка, как статья 3, часть 2, 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ не отвечает требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и не входят в число предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает такое заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, к нему не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление ООО «Регион-Престиж» не содержало сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (указаны основания предоставления земельного участка, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, имеющим приоритетное значение), а также в Департамент не были представлены документы, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1, департамент правомерно возвратил заявление и прилагаемый к нему пакет документов заявителю.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 части 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Пункт 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные названным Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

В соответствии со статьей 3 Закона о приватизации данный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Его действие распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 306-ЭС17-737 по делу № А55-4072/2016.

Исходя из анализа указанных норм следует, что Федеральным законом № 159-ФЗ предусмотрена реализация преимущественного права арендаторами муниципального и государственного имущества только в случае приватизации этого имущества.

Однако спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена; решение о приватизации данного земельного участка уполномоченным органом не принималось.

Выводы судов о том, что представленные ООО «Регион-Престиж» документы являются достаточными для рассмотрения заявления, нельзя признать правильным, поскольку обществом не выполнены требования, изложенные в Приложении к приказу Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, которым определен перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (действовавшего на момент совершения оспариваемых действий).

Пунктом 2.8 Административного регламента также установлен перечень документов, необходимость представления которых установлена указанными нормативными актами: 1) заявление о предоставлении земельного участка по форме согласно приложению № 3 к Административному регламенту, 2) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, указанные в графе «Документы, подтверждающие право получателя муниципальной услуги на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок» Таблицы 2 пункта 2.7 Административного регламента, 3) документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению, 4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо, 5) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

В нарушение перечисленных требований закона заявителем не представлены документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка без проведения торгов, указанные в графе «Документы, подтверждающие право получателя муниципальной услуги на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав па земельный участок» Таблицы 2 пункта 2.7 Административного регламента.

В судах первой, апелляционной и кассационной инстанций обществом не оспаривалось отсутствие на указанном земельном участке объектов недвижимости, а также каких-либо иных объектов капитального строительства принадлежащих обществу (л.д. 55).

Таким образом, после подачи обществом перечисленных выше документов, у департамента появилась правовая неопределенность, связанная с отсутствием предусмотренных земельным законодательством оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка обществу в собственность без торгов.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия департамента ошибочно признаны судами противоречащими закону.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2021 по делу № А55-30850/2020.

Поскольку судами установлены все обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы права, судебные акты подлежат отмене, а требование общества отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А55-30850/2020 отменить. В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Ф.В. Хайруллина

В.А. Петрушкин