Гражданский кодекс часть 1

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Куйбышев, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 принято к производству заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

02.04.2021 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (имущественных прав) должника: 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <...>, общей площадью 74,7 кв.м.

ФИО1, в свою очередь, 12.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: <...>, указывая, что данное помещение (квартира) является для него единственным местом проживания.

Определением от 13.07.2021 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) арбитражный суд объединил указанные заявления в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Утверждено в редакции финансового управляющего ФИО2 уточненное Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <...>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.08.2021 и постановление апелляционного суда от 14.10.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для спора.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за должником зарегистрированы:

‑ 1/10 доля в праве собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 74,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

‑ 2/1000 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 34,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Судами установлено, что должник состоит в браке с ФИО3 (далее ‑ ФИО3). От брака ФИО1 и ФИО3 имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, 16.05.2018 г. р., и ФИО1, 04.11.2015 г. р.

В период брака должником и супругой совместно было приобретено жилое помещение (квартира) по адресу: <...>, оформлена долевая собственность между супругами и детьми, согласно Соглашения о выделении доли от 10.12.2019 доли распределены следующим образом:

‑ ФИО1 и ФИО3 совместная доля ‑ 2/1000 доли в квартире;

‑ ФИО1 ‑ 499/1000 доли в квартире;

‑ ФИО1 ‑ 499/1000 доли в квартире.

В отношении 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Советский, ул. Гагарина, д. 120, кв. 87, судами установлено, что право собственности на нее было приобретено должником в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.05.2019).

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (имущественных прав) должника: 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <...>, стоимостью 169 000 руб., определенной на основании отчета оценщика.

Должник, в свою очередь, обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <...>, мотивированным тем, что на указанное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку оно является для него единственным жильем, в котором он прописан с 20.09.2003.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего и отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались положениями статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее ‑ постановление Пленума от 13.10.2015 № 45), и исходили из того, что критериям единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи в полной мере соответствует жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <...>.

При этом судами учтено, что супруга и несовершеннолетние дети должника проживали и продолжают проживать на текущий момент в квартире по ул. Осетинская.

Доводы ФИО1 о его регистрации в спорном жилом помещении (квартире) по ул. Гагарина судами отклонены с указанием на непредставление каких-либо доказательств, подтверждающих его фактическое проживание по указанному адресу и несение связанных с этим обстоятельством расходов.

Доводы должника о его раздельном проживании с супругой, основанные на факте обращения ФИО3 в суд с иском о расторжении брака с ним, суды оценили критически, приняв во внимание, что соответствующее обращение супруги должника в суд имело место после инициирования настоящего обособленного спора, в период его рассмотрения в суде.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем, что жилое помещение (квартира по ул. Гагарина), в отношении которого им заявлено об исключении из конкурсной массы, обладает статусом единственного жилья.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего и утверждая Положение о продаже имущества должника (принадлежащей должнику доли в квартире по ул. Гагарина) в предложенной им редакции, суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, исходил из того, что указанное Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных третьих лиц (сособственников), установление продажной цены имущества должника основано на произведенной управляющим оценке.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения статьи 446 ГПК РФ предоставляют исполнительский иммунитет только в отношении жилья, необходимого для постоянного проживания.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что жилое помещение, в отношении доли в котором должником заявлено об исключении из конкурсной массы, не обладает статусом жилья, необходимого для постоянного проживания должника, как обязательного условия для применения пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, достаточных и убедительных доказательств использования должником спорного жилого помещения для постоянного проживания в нем не представлено, суды отказали в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему в спорном жилом помещении доли, утвердив положение о порядке ее продажи в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Ссылка должника на размер установленной для территории его проживания учетной нормы площади жилого помещения, которые по его мнению подлежат учету при определении жилого помещения, пользующегося исполнительским иммунитетом, подлежит отклонению, поскольку применительно к размеру принадлежащей должнику доли в жилых помещениях и их площади, данная норма при расчете приходящей на доли должника указанных жилых помещений ни в одном из случаев соблюдена не будет.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, и, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Самарской области от 23.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А55-30852/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по чеку от 26.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи А.А. Минеева

М.В. Егорова