Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко?Нефть», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко?Нефть» (далее – ООО «Эко?Нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) об урегулировании разногласий по договору.

Исковые требования заявлены с учетом уточнений в соответствии в со статьями 421, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 55, 56, 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 3.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, и мотивированы тем, что истец, получив от ответчика договор от 01.09.2019 № 5/103 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «РЖД» для истца при станции ВЫРЫ Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», не согласился с пунктами 8, 14, 16, 17, 19 договора, пунктом 2 приложения № 1 к договору и подписал договор с протоколом разногласий, которые не урегулированы сторонами по пунктам:

1. Пункт 8 договора: «Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемых «Пользователю» устанавливается не более 7 (4-х осных) цистерн или 3 (8-ми осных) цистерн, весом не более 650 тонн.

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом по причинам, зависящим от «Пользователя», последний вносит «Перевозчику» плату за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренную в соответствии со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»».

2. Пункт 14 договора: «На железнодорожном пути необщего пользования «Пользователя» технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются из расчета одного погрузочно-разгрузочного механизма при выполнении грузовых операций и составляют:

Наименование грузового фронта

Вместимость грузового фронта, ваг.

Количество погрузочных механизмов/ перерабатывающа я способность, куб.м/ч

Наименование грузов

Мех. или немех.

Технологическое время на выполнение грузовых операций (на всю одновременно поданную партию вагонов) (ч., мин.)

Кр, цистерн

Откр.

Кол-во ваг.

Время, ч., мин.

Кол-во ваг.

Время

Погрузка /выгрузка

Ф.1 путь № б/н эстакада

3 цс-4-х осн

1/ 90

Светлые нефтепродукты

Мех.

2 ч

2 ч. 47 мин

3ч. 38 мин.

4ч.29 мин

5 ч 20 мин

6 ч. 11 мин.

7 ч. 2 мин

1 цс.8-ми осн.

1/ 90

Светлые нефтепродукты

Мех.

2 ч. 47 мин

4 ч. 29 мин

6 ч. 11 мин.

3. Подпункт 16.1.2 договора: «плату за использование 0,202 км. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику».

Указанная плата устанавливается в соответствии со статьей 58 «Устава» соглашением сторон, и составляет 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) руб./км./сутки без учета НДС и начисляется в дни работы локомотива при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов. Все изменения договорной платы осуществляются «Перевозчиком» по согласованию с «Пользователем».

4. Подпункт 19.6 пункта 19 договора: «В случае приостановки либо закрытии движения на пути необщего пользования, предусмотренного п.п. 19.1 настоящего договора не по вине «Пользователя», «Перевозчик» возмещает «Пользователю» все расходы, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам».

5. Подпункт 19.7 пункта 19 договора: «В случае предъявления в адрес «Пользователя» претензий со стороны третьих лиц по поводу:

- превышения срока оборота вагонов-цистерн;

- простой вагонов-цистерн;

- несвоевременный возврат вагонов-цистерн (сверхнормативное использование вагонов-цистерн);

«Пользователь» вправе потребовать от «Перевозчика»: уплаты неустойки за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны; либо возмещения всех расходов «Пользователя» связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение «Перевозчиком» срока оборота вагонов-цистерн.

В случае если договором, заключенным между «Пользователем» и его контрагентами, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные».

Решением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, Арбитражный суд Самарской области урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора от 01.09.2019 № 5/103:

1. Пункт 8 договора принял в редакции ОАО «РЖД»: «Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемых «Пользователю» устанавливается не более 7 цистерн четырехосных или 3 цистерны восьмиосные, весом не более 650 тонн.

В случае прибытия в адрес «Пользователя» вагонов, в количестве свыше установленного размера одновременной подачи и (или) невозможности их подачи по причинам, зависящим от «Пользователя», вагоны зачисляются на ответственный простой «Пользователя» по истечении 2,0 часов, после уведомления ответственного лица «Пользователя» о предстоящей подаче вагонов с оформлением акта общей формы, что является основанием для начисления плат, предусмотренных статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»».

2. Пункт 14 договора принял в редакции ОАО «РЖД»: «На железнодорожном пути необщего пользования «Пользователя» устанавливается следующее технологическое время на выполнение сливно-наливных операций с грузовыми вагонами:

Наименование грузового фронта

Вместимость грузового фронта, ваг.

Наименование грузов

Мех. или немех.

Технологическое время на выполнение грузовых операций (на всю одновременно поданную партию вагонов)

кр. ЦС

Откр.

Налив

Ф.1 путь № б/н эстакада

1 цс-4-х осн.

1 цс-8-ми осн.

Нефтепродукты

Мех.

2,0

4,0

Слив

Ф.2 путь № б/н эстакада

3 цс-4-х осн.

1 цс-8-ми осн.

Нефтепродукты

Мех.

2,0

3. Пункт 16.1.2 договора принял в редакции ОАО «РЖД»: «плату за использование 0,260 км железнодорожного пути необщего пользования (развернутая длина всего железнодорожного пути необщего пользования от стрелки № 8 до упора согласно инвентарной карточке), принадлежащего «Перевозчику» из них: за использование 0,58 км железнодорожного пути необщего пользования (от стрелочного перевода № 8 до знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования»), за использование 0,202 км железнодорожного пути необщего пользования (от знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» до упора) развернутая длина пути, согласно техническому паспорту и инструкции о порядке обслуживания и организации движения.

Указанная плата за использование 0,260 км железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего «Перевозчику», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов и определенная в соответствии с Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 29 декабря 2020 № 83, начисляется по тарифному плану «Безлимитный-Базовый» ежесуточно в размере 877,50 руб. без учета НДС.

Тарифный план устанавливается на один календарный год, с возможностью последующего продления, а также изменения по согласованию сторон в период действия договора.

Изменение тарифного плана по обращению «Пользователя» допускается не более 2 раз в установленный период действия договора. По состоянию на 1 января ежегодно договорные ставки и порядок их применения будут пересмотрены среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год и изменений в нормативно-правовые документы ОАО «РЖД». Изменение ставки платы производится по соглашению сторон».

4. Подпункт 19.6 пункта 19 договора и подпункт 19.7 пункта 19 договора в редакции ООО «Эко-Нефть» в спорный договор не включил.

В кассационной жалобе ООО «Эко?Нефть» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с пунктами договора, принятыми судом первой инстанции в редакции ОАО «РЖД»: с внесением платы за нахождение вагонов, прибывших в количестве свыше установленного размера одновременной подачи (абзац 2 пункта 8 спорного договора); считает, что технологические нормы погрузки и разгрузки грузов из вагонов должны разрабатываться ответчиком по согласованию с истцом расчетным способом (пункт 14 спорного договора); не согласен с установленной судом протяженностью железнодорожного пути необщего пользования, а также размером платы за его использование (пункт 16.1.2 спорного договора); невключением в договор подпунктов 19.6, 19.7 пункта 19, предложенных истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая спорные условия договора в редакции ответчика, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь пунктом 1 статьи 446 ГК РФ, статьями 39, 56, 58 Устава железнодорожного транспорта, статьей 8 Закона № 17-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедицией, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, признал их соответствующими действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12).

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)(часть 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, принятым судом первой инстанции абзацем 2 пункта 8 спорного договора в редакции ответчикапредусмотрено зачисление вагонов на ответственный простой истца не за превышение лимита одновременно прибывающих вагонов, а за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по причинам, зависящим от истца.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденных приказом МПС РФ от 29.09.2003 № 67, технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в соответствии с методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (далее - методика), утверждаемой в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС РФ от 10.11.2003 № 70, технологические нормы на налив и слив для всей одновременно поданной партии цистерн и бункерных полувагонов в местах налива и слива не должны превышать:

- для налива:

а) в пунктах механизированного налива независимо от рода груза и грузоподъемности цистерн и бункерных полувагонов - 2 ч;

б) в пунктах немеханизированного налива независимо от рода груза для цистерн и бункерных полувагонов, имеющих четыре и более осей, - 3 ч;

- для слива:

а) в пунктах механизированного слива для цистерн и бункерных полувагонов, имеющих четыре и более осей, - 2 ч;

б) в пунктах немеханизированного слива для цистерн, имеющих четыре и более осей, - 4 ч.

Пунктами механизированного налива и слива считаются пункты, где налив цистерн производится из резервуаров под действием собственной силы тяжести груза или при помощи насосов с механическим приводом, а слив из цистерн производится при помощи таких же насосов или через нижнее сливное отверстие цистерн под действием собственной силы тяжести груза.

Пунктами немеханизированного налива и слива считаются пункты, где налив и слив грузов производится ручными насосами.

Поскольку грузовые фронты истца имеют механизированный способ погрузки и выгрузки, довод истца о необходимости установления норм погрузки и выгрузки грузов расчетным способом не является состоятельным.

Поэтому пункт 14 договора правомерно принят судом первой инстанции в редакции ответчика.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определяя размер платы, суд первой инстанции правомерно исходил из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО «РЖД» ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», учел, что железнодорожный путь используется только истцом, в связи с чем оплата должна производиться за всю развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, которая согласно правоустанавливающих документов составляет 260 м.

При этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих, а также доказательств, свидетельствующих о том, что размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для истца и влечет наступление у ответчика за счет истца произвольного обогащения.

Поэтому довод кассационной жалобы о несогласии с принятым судом в редакции ответчика пунктом 16.1.2 договора не является обоснованным.

Пунктом 24 договора от 01.09.2019 № 5/103 на подачу и уборку вагонов предусмотрено, что по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку стороны договора по вопросам, не предусмотренным договором, руководствуются действующим законодательством, суд правомерно не усмотрел оснований для включения условий подпунктов 19.6, 19.7 пункта 19 в спорный договор.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А55-30854/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

В.В. Александров