ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения
«02» июня 2017 г. Дело №А55-30870/2015
г. Самара
Резолютивная часть объявлена 01 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго»,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2017 года о возмещении судебных расходов по делу № А55-30870/2015 (судья С.Г. Рысаева) по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Салют», с участием в деле в качестве третьих лиц: ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, об обзяании не чинить препятствий и согласовать проект,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Энерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Салют» об обязании не чинить препятствий и согласовать проект 3212-01-2015-ЭС «КВЛЭП-0,4 от сущ. КТПн-40, РУ-0,4 кВ г. Самара, Красноглинский район. Московское шоссе, 19 км, по ул. Крайней до уч.№10, квартал 16 и до уч.№8 квартал 10 с целью исполнения договорных обязательств ООО «Энерго» по присоединению электроустановок заявителей ФИО2, ФИО1
Определением от 23.12.2015 суд привлек к участию в деле ФИО1, ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 25.03.2016 суд привлек к участию в деле Администрацию городского округа Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением арбитражного суда от 02.06.16 суд привлёк к участию в деле Департамент градостроительства городского округа Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2016 в иске было отказано в полном объеме.
Садоводческое некоммерческое товарищество «Салют» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2017 с общества с ограниченной ответственностью «Энерго» в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» взысканы судебные расходы на сумму 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Энерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания 2 000 руб., принять новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2017 года о возмещении судебных расходов по делу № А55-30870/2015 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных издержек по причине его не заявления до рассмотрения дела по существу отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.
Как установлено судом первой инстанции, 15.01.2016 между СНТ «Салют» и гр. ФИО3 (Исполнителем) заключен договор №01-ЮР/2016 на оказание юридических услуг по представлению интересов СНТ «Салют» в Арбитражном суде Самарской области.
В соответствии с пунктом 1.2 договора №01-ЮР/2016 на оказание юридических услуг исполнитель обязуется оказать следующие услуги: участие в судебном процессе по делу А55-30870/2015 в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом апелляционном суде, по иску ООО «Энерго» к СНТ «Салют» об обязании не чинить препятствий и согласовать проект 3212-01-2015-ЭС «КВЛЭП-0,4 от сущ. КТПн-40, РУ-0,4 кВ г.Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 19 км, по ул. Крайней до уч. №10, квартал 16 и до уч.№8 квартал 10 с целью исполнения договорных обязательств ООО «Энерго» по присоединению электроустановок заявителей ФИО2, ФИО1
Разделом 4 договора об оказании юридических услуг установлен размер вознаграждения в сумме 10 000 руб., оплата которого производится в 100% не позднее 01.05.2016.
Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2016, исполнитель выполнил следующие работы: 17.02.2016 - направление ходатайство об ознакомлении с материалами дела; 10.03.2016 - ознакомление с материалами дела АС Самарской области; 17.03.2016 - направление отзыва на исковое заявление.
СНТ «Салют» оплатило ФИО3 сумму 10 000 руб. по договору №01-ЮР/2016 на оказание юридических услуг, что подтверждается расходным кассовым ордером №31/2015 от 11.04.2016.
Согласно п. 2.2.5 Договора Исполнитель обязан ознакомится с иском, направлять отзывы и ходатайства, направлять жалобы.
В силу чего отсутствие в пункте 1 Договора ссылки на исполненные обязательства по направлению отзыва, ознакомления с материалами дела не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, кроме того заказчик принял оказанные услуги по акту сдачи – приемки выполненных работ.
Исходя из п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Ответчик в данном случае наделен правом, а не обязанностью.
В случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07).
Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании 2 000 руб. в возмещении судебных расходов, а сумму соразмерной. Довод апелляционной жалобы о не участии представителя в судебных заседаниях не может повлечь отмену состоявшегося определения в силу следующего.
В материалы дела представлены отзыв на исковое заявление, пояснение в порядке ст. 41 АПК РФ, подписанные ФИО3 Доказательств подписания данных документов иным лицом в суд не представлены.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Поскольку налоговым законодательством уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт не предусмотрена, она подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2017 года о возмещении судебных расходов по делу № А55-30870/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 1231 от 12.047.2017. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи А.И. Александров
О.Н. Радушева