Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО2 (г. Тольятти Самарской области) о признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (г. Самара) в Едином государственном реестре юридических лиц, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (г. Тольятти Самарской области), общество с ограниченной ответственностью «Элрем Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тольятти Самарской области), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной запись государственного реестра недвижимости (ГРН) 2216303623303 от 15.06.2021 о недостоверности сведений о ФИО2, как участнике и директоре «Элрем Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>); обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Судом первой инстанции к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Самарской области), ООО «Элрем Сервис».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 по делу № А55-31183/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела,ООО «Элрем Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2003. Сведения о ФИО2, как о руководителе и участнике ООО «Элрем Серис» были внесены впервые в ЕГРЮЛ 29.01.2016 на основании документов, представленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее –Закон № 129-ФЗ). ФИО2 зарегистрирован в г. Тольятти Самарской области.

Регистрирующим органом была внесена в ЕГРЮЛ спорная запись ГРН 2216303623303 от 15.06.2021 о недостоверности сведений в отношении директора и участника ООО «Элрем Сервис» ФИО2

Решением УФНС России по Самарской области от 07.09.2021 № 20-16/31574@ жалоба ООО «Элрем Сервис» на решение регистрирующего органа о внесении записи за ГРН 2216303623303 была оставлена без удовлетворения. Кроме того, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) также оставила жалобу заявителя без удовлетворения.

ФИО2 оспорил действия налогового органа в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в т.ч., сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. ГК РФ, в т.ч. в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в т.ч. доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Суды проанализировали положения Федерального закона № 129-ФЗ, положения Приказа Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, которым утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@), и пришли к выводу, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Судами установлено, что ФИО2 получал доход в 2017-2021 годах в ООО «Элрем Серис», руководителем и учредителем в других организациях в настоящее время не является. До 02.09.2021 являлся руководителем и соучредителем ООО «ГК Стройальянс», ОГРН <***>, которое 02.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Суды сослались на имеющиеся в материалах дела: приказ от 21.01.2016 № 1 о назначении на должность директором ООО «Элрем Серис» ФИО2, основанный на Решении участника от 20.01.2016 № 1-16; решение единственного участника ООО «Элрем Серис» ФИО2 от 28.08.2018 № 1 об утверждении новой редакции Устава ООО «Элрем Серис»; устав (новая редакция), утвержденный решением единственного участника ООО «Элрем Серис» ФИО2 от 28.08.2018 № 1; решение единственного участника ООО «Элрем Серис» от 09.11.2018 № 2 о создании Московского филиала общества, утверждении его филиала, назначении директора филиала общества, а также изменения в устав общества; решение от 22.09.2020 № 1/2020 единственного участника ООО «Элрем Серис» об увеличении уставного капитала общества на 76 000 руб. 00 коп., принятии ФИО3 в общество, распределении долей в уставном капитале общества, утверждении изменений в устав общества, при этом подпись ФИО2 на данном решении удостоверена нотариально 22.09.2020; протокол № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Элрем Серис» от 21.01.2021 о продлении полномочий директора общества - ФИО2

Впоследствии ФИО3 как участник согласно нотариально оформленным документам заявил о выходе из общества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ доля в уставном капитале ООО «Элрем Серис» в размере 51 % принадлежит обществу и ФИО4 – 49 %.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Элрем Серис», является ФИО2 (запись ГРН 2216300382813 от 23.04.2021).

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области направлено заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ФИО2, как участника и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества. Причиной направления налоговым органом данного заявления послужили следующие обстоятельства: неявка директора ООО «Элрем Сервис» в налоговый орган, в связи с этим в соответствии со статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составлен акт с указанием на участие общества в схеме ухода от налогообложения, отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Элрем Сервис», ФИО2, являвшийся директором общества, был вызван в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области на основании повестки о вызове на допрос свидетеля от 08.04.2021 № 5828 для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, информации об установленном факте участия общества в схеме ухода от налогообложения, об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В связи с неявкой ФИО2 в налоговый орган для дачи свидетельских показаний был составлен акт от 20.04.2021 № 22627 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации».

Налоговый орган направил обществу 14.05.2021 по почте по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, а также ФИО2 по адресу его места жительства уведомление о недостоверности от 11.05.2021 № 696 в отношении содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, (далее - Уведомление № 696) заказным письмом (почтовые идентификаторы 44312358311078, 44312358311085, соответственно).

Согласно официальной информации сайта «Почта России» 17.05.2021 была зафиксирована неудачная попытка вручения отправления 44312358311085, почтовое отправление, адресованное ФИО2, было возвращено органом связи отправителю по иным обстоятельствам 15.06.2021, в то время как почтовое отправление 44312358311078, в свою очередь, 04.06.2021 было вручено адресату - ООО «Элрем Серис».

В установленный уведомлением № 696 срок заявитель не представил документы, опровергающих выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении должностного лица и единственного участника.

В связи с этим по истечении тридцатидневного срока с момента направления уведомления о недостоверности, установленного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, когда юридическое лицо обязано было сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующим органом была внесена в ЕГРЮЛ спорная запись ГРН 2216303623303 от 15.06.2021 о недостоверности сведений в отношении директора и участника ООО «Элрем Сервис» - ФИО2

Суды признали, что в направленном в адрес ООО «Элрем Серис» уведомлении о необходимости представления достоверных сведений налоговый орган утверждает об установлении сведений о недостоверности содержащихся сведений о директоре и участнике ФИО2, в этой связи суды пришли к выводу, что такая проверка надлежащим образом фактически не проводилась.

Судами сделан вывод о том, что действия налогового органа в данном случае сводятся к вызову ФИО2, на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем, как директоре и участнике общества.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 лично пояснил, что является участником и руководителем ООО «Элрем Серис» и самостоятельно осуществляет функции руководства обществом.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участнике и директоре ООО «Элрем Серис» - ФИО2

Судами отмечено, что сведения в отношении ФИО2 как о директоре и участнике ООО «Элрем Серис» были включены в ЕГРЮЛ путем подачи в регистрирующий орган надлежащим образом оформленных документов, в т.ч. нотариально удостоверенных документов.

Решение участника ООО «Элрем Серис» о назначении ФИО2 директором данного общества с ограниченной ответственностью в установленном законом порядке не было признано недействительным, в связи с чем, не опровергнуто намерение ФИО2 создать соответствующие правовые последствия в результате его принятия.

Доводы налогового органа о том, что ООО «Элрем Серис» имеет признаки транзитной организации, уклоняется от уплаты налогов, о недостоверности адреса ООО «Элрем Серис» отклонены судами как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства однозначно не свидетельствуют о недостоверности сведений о ФИО2 как об участнике и руководителе ООО «Элрем Серис».

Суды указали, что сама по себе неявка директора по вызовам налогового органа не свидетельствует о причастности или непричастности ФИО2 к руководству/участию в ООО «Элрем Серис» и не является доказательством недостоверности сведений о директоре и участнике общества в ЕГРЮЛ. Тем более, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ранее устанавливалась достоверность личности ФИО2 и занимаемая им должность (протокол допроса свидетеля от 22.07.2021), ФИО2 подтвердил, что является руководителем и участником ООО «Элрем Серис».

При этом доказательства, на которые ссылается налоговый орган, были им получены после внесения спорной записи в ЕГРЮЛ 15.06.2021.

Кроме того, в случае если ФИО2 с использованием своего положения, как участника общества, своего должностного положения, как директора общества, допустил нарушения законодательства Российской Федерации, в т.ч. налогового, он подлежит привлечению к предусмотренной законом ответственности, а не к исключению из состава участников общества и лишению его полномочий директора общества.

С учетом изложенного суды пришли к выводам об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для вывода о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, и, как следствие для направления уведомлений в адрес общества и ФИО2, а также внесения спорной записи в ЕГРЮЛ ГРН 2216303623303 от 15.06.2021 о недостоверности сведений о ФИО2, как участнике и директоре ООО «Элрем Серис». Суды указали на обязанность Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия в кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А55-31183/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников