Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 03 апреля 2017 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2017 года по делу №А55-31268/2016 (судья Гордеева СД.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД», г.Саратов, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 ноября 2016 года № СР-82/16 о назначении административного наказания по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее - заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, административный орган) от 29 ноября 2016 года № СР-82/16 о назначении административного наказания по ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение предписания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Ространснадзора постановления о назначении административного наказания № СР-82/16 от 29 ноября 2016 года, которым ОАО «РЖД» на основании ч.10 ст.19.5 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» выполнило требования предписания № 6СР-23ЖД/16 от 01.06.2016. Утверждение планов обеспечения транспортной инфраструктуры относится к компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта. В оспариваемом постановлении Управление Ространснадзора указывает на неисполнение требований предписания № 6СР-23ЖД/16 от 01.06.2016 в части неразработки и неутверждения плана обеспечения транспортной безопасности. Однако план обеспечения требований транспортной безопасности был разработан и направлен в Федеральное агентство железнодорожного транспорта на утверждение. А вопрос об утверждении плана обеспечения требований транспортной безопасности был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Саратовской области (дело № А57-18624/2016), который решением от 29.12.2016 предписание в части возложения обязанности на ОАО «РЖД» утвердить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного перехода через плотину Балаково признал недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 04.10.2016 по 31.10.2016 на основании распоряжения от 26 сентября 2016 года № 844 ФИО2 - начальника Управления Ространснадзора была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 01.06.2016 № 6СР-23ЖД/16 (со сроком исполнения до 03.10.2016) (далее - предписание) в отношении ОАО «РЖД» (железнодорожного перехода через плотину Балаково).

В ходе внеплановой документарной проверки был выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания, а именно: в нарушение ст.9 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ), п.2, 3, 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств (далее - ТС), утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 11 февраля 2010 года № 34, (далее - Порядок № 34) нарушен порядок разработки плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного перехода через плотину Балаково.

По результатам проверки Управлением Ространснадзора составлен акт от 31.10.2016 № СР-59ЖД/16, вынесено предписание от 31.10.2016 № 6СР-42ЖД/16. Данное предписание с извещением о составлении протокола об административном правонарушении от 31.10.2016 № СР-597 были направлены в адрес ОАО «РЖД» заказным почтовым отправлением, согласно уведомлению почты вручены адресату 31.10.2016.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества, однако при надлежащем его извещении о составлении протокола в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. На составление протокола прибыл представитель ОАО «РЖД» ведущий инженер группы транспортной безопасности Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 по доверенности от 14.09.2016 № 164 (личность удостоверена паспортом), выданной начальником юридической службы Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО4, действующей на основании приказа № 1045 от 07.11.2005 и доверенности от 30.06.2015 № 562-Д, выданной ОАО «РЖД» в лице президента ОАО «РЖД» ФИО5

Копия протокола от 18.11.2016 серии AAA № 6СР-77/16 и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.11.2016 № СР-143/16 направлены в адрес юридического лица - ОАО «РЖД» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 41001204026046).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Ространснадзора вынесено постановление о назначении административного наказания № СР-82/16 от 29 ноября 2016 года, которым ОАО «РЖД» привлечено к ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с .10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.9 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ч.5 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ указано, что железнодорожный переход через плотину Балаково - Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» являются объектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 1 ст.4 Федерального закона № 16-ФЗ на общество возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств (далее - план) и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона №16-ФЗ приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 № 34 был утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок).

В п.2 Порядка указано, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган).

В силу п.3 Порядка план разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган). План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

Исходя из п.4 Порядка план оформляется в виде текстового документа с графическими планами-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью. В плане отражаются сведения о строениях, помещениях, конструктивных, технологических и технических элементах объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, акт незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению его функционирования и/или возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства и их границ). Также в плане отражаются сведения о границах части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства, проход в которую осуществляется через специально оборудованные места на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств (далее - зона транспортной безопасности).

В адрес ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора поступило письменное пояснение первого заместителя начальника Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной Дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» - ФИО6 от 25.10.2016 № 212/дитб, согласно которому после ранее выданного предписания от 01.06.2016 № 6СР-23ЖД/16 и полученного 15.04.2016 ОАО «РЖД» заключения Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) от 06.04.2016 об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожного перехода через плотину Саратовской ГЭС (в части нарушения п.п.5 п.4 Порядка, подп.4 п.4 Порядка; п.4 Порядка при разработке плана) план более не направлялся в адрес Росжелдора на утверждение (последний раз направлялся в Росжелдор через ЮУ ФАЖТ 18.03.2016) и на момент проверки находился на переработке по устранению выявленных недостатков при утверждении компетентным органом.

Данное пояснение должностного лица общества подтверждает факт невыполнения предписания от 01.06.2016 № 6СР-23ЖД/16 (со сроком исполнения до 03.10.2016).

Согласно предписанию от 01.06.2016 № 6СР-23ЖД/16 (со сроком исполнения до 03.10.2016) юридическому лицу - ОАО «РЖД» был предоставлен разумный и достаточный срок для устранения выявленного нарушения. Однако в ходе внеплановой документарной проверки по контролю за исполнением, ранее выданного предписания, документы, подтверждающие разработку и утверждение в установленном порядке плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожного перехода через плотину Балаково обществом представлены не были.

Следует отметить, что результаты оценки уязвимости ОТИ моста через плотину Балаково, которому была присвоена 1 категория, были утверждены 31.12.2014, то есть с момента утверждения результатом проведенной оценки уязвимости до установленного предписанием срока исполнения выявленного нарушения прошло приблизительно 1 год и 10 месяцев.

В своем заявлении ОАО «РЖД» указывает на то, что вопрос утверждения планов обеспечения транспортной безопасности относиться к компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта, и ОАО «РЖД» приняло достаточные меры. ОАО «РЖД» разработанный им план неоднократно направляло в Росжелдор, но план снова возвращался в ОАО «РЖД» на доработку, так как компетентным органом были выявлены нарушения приказов Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» и от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», которые были указаны в заключениях об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного перехода через плотину Балаково.

Следовательно, компетентный орган отказал в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по вине ОАО «РЖД», так как разработанный обществом план не соответствовал законодательству.

Также ОАО «РЖД» ссылается на то, что железнодорожный переход через плотину Балаково не является объектом транспортной инфраструктуры.

Между тем решение об исключении из реестра категорированных объектов и транспортных средств, которое должно быть принято компетентным органом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» не может быть освобождено от исполнения требования законодательства о разработке плана на ОТИ - железнодорожный переход через плотину Балаково, которому была присвоена 1 категория.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелось возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.2 ч.2 ст.12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны: выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В материалы дела не представлено доказательств принятия всех зависящих от общества мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.10 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта (события) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении, то есть указанного состава административного правонарушения.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для применения в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Между тем доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения в материалы дела не представлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям в области обеспечения транспортной безопасности от террористических актов.

Таким образом, правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенных обществом административных правонарушений малозначительными из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также отсутствие доказательств существенного, несоразмерного с содеянным ограничения финансовых возможностей общества наложенным штрафом, пришел к выводу об избрании административным органом в отношении общества правильной меры ответственности. Назначенный административным органом штраф в размере 20 000 руб. соразмерен характеру и степени общественной вредности административного проступка, отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «РЖД» выполнило требования предписания № 6СР-23ЖД/16 от 01.06.2016, несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Действительно, утверждение планов обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры входит в компетенцию Федерального агентства железнодорожного транспорта. Однако данное обстоятельство не исключает обязанности общества разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного перехода через плотину Балаково, причем с учетом требований законодательства. А отсутствие утвержденного в установленном порядке плана свидетельствует о неисполнении обществом данной обязанности и предписания административного органа соответственно. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность действий Федерального агентства железнодорожного транспорта, связанных с отказом в утверждении разработанного заявителем плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Ссылка заявителя решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 по делу № А57-18624/2016 несостоятельна, поскольку данный судебный акт не содержит выводов об отсутствии у заявителя обязанности по разработке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного перехода через плотину Балаково. При этом признание предписания недействительным в части возложения обязанности на ОАО «РЖД» утвердить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного перехода через плотину Балаково не исключает обязанности заявителя разработать этот план, причем в полном соответствии с требованиями законодательства в сфере транспортной безопасности, а также ответственности общества за неисполнение предписания в указанной части.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 08 февраля 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2017 года по делу №А55-31268/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Филиппова