Гражданский кодекс часть 1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-31277/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРП «Бакалея» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу №А55-31277/2009, принятое по заявлению ООО «ОРП «Бакалея», г. Казань, к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г. Самара, с участием: Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, г. Тверь, о признании незаконным решения от 11.08.2009 № 3384,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОРП Бакалея» (далее - ООО «ОРП Бакалея», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 11.08.2009 № 3384 о приостановлении действия заключения от 13.07.2009 № 2825 на проведение работ по добыче песчано-гравийной смеси (ПГС) в объеме 300 тыс. куб.м на месторождении «Берсут» в акватории Камского отрога Куйбышевского водохранилища (русловый участок р. Кама, 1527,5-1535,5 км по левой стороне судового хода по атласу ЕГС РСФСР изд. 1990, т. 6) в Чистопольском районе Республики Татарстан в навигацию 2009 года.

На основании заявления от 09.12.2009 № 38-04-2009 о вступлении в дело в порядке пункта 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура определением суда от 11.12.2009 была допущена к участию в деле.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2010 заявление ООО «ОРП Бакалея» удовлетворено, признано незаконным решение Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11.08.2009 № 3384 о приостановлении действия заключения от 13.07.2009 № 2825 на проведение работ по добыче песчано-гравийной смеси (ПГС) в объеме 300 тыс. куб.м на месторождении «Берсут» в акватории Камского отрога Куйбышевского водохранилища (русловый участок р. Кама, 1527,5-1535,5 км по левой стороне судового хода по атласу ЕГС РСФСР изд. 1990, т. 6) в Чистопольском районе Республики Татарстан в навигацию 2009 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2010 по делу № А55-31277/2009 отменено. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОРП «Бакалея» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ОРП «Бакалея» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.10.2010 в передаче дела № А55-31277/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2010 отказано.

ООО «ОРП Бакалея» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу № А55‑31277/2009, ссылаясь на приказ Росрыболовства от 02.07.2009 № 579 «Об организации в Росрыболовстве работы по внесению изменений в правила рыболовства», о существовании которого обществу не было известно на момент принятия оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу № А55‑31277/2009 отказано в удовлетворении заявления «ОРП «Бакалея» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

В кассационной жалобе ООО «ОРП Бакалея» просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу № А55‑31277/2009 отменить и направить дело в Одиннадцатый арбитражного апелляционный суд для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу № А55‑31277/2009 оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, но своих представителей в суд не направили.

При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.

ООО «ОРП Бакалея» считает вновь открывшимся обстоятельством, которое не было известно заявителю, является приказ Росрыболовства от 02.07.2009 № 579 «Об организации в Росрыболовстве работы по внесению изменений в правила рыболовства». Общество не отрицает, что данный приказ существовал на момент вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, однако он отсутствовал в правовых базах «ГАРАНТ» и «Консультант», а также на официальном сайте Росрыболовства «fishcom.ru», и кроме того не был нигде опубликован, следовательно не мог быть известен ООО «ОРП «Бакалея» при рассмотрении дела.

ООО «ОРП «Бакалея» о существовании данного нормативно - правового акта стало известно лишь из письма ООО «Волжская судоходная компания» от 27.10.2011 № 911.

Письмом от 27.10.2011 № 911 ООО «Волжская судоходная компания сообщила о наличии письма Федерального агентства по рыболовству от 22.07.2011 № у04-913, согласно которому изменения в Правила рыболовства, в том числе касающиеся мест нереста, вносятся строго в соответствие с приказом Росрыболовства от 02.07.2009 №579.

По мнению общества, в установленном порядке в 2009 году на момент вынесения судебного акта суда, суд ошибочно присвоил участку недр «Берсут» статус нерестилища, что полностью исключает применение ответственности и иных негативных последствий за его нарушение. Обстоятельство отсутствия статуса нерестилища имелось на тот момент, но не было известно суду и заявителю.

Таким образом, наличие приказа Росрыболовства от 02.07.2009 № 579, который определяет строгий порядок подготовки и внесения изменений в Правила рыболовства, в том числе относительно установления нерестилищ, однозначно свидетельствует о несоответствии решения Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11.08.2009 № 3384 требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Одним из таких оснований является установление существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что указанное заявителем основание для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам (приказ Росрыболовства от 02.07.2009 № 579 «Об организации в Росрыболовстве работы по внесению изменений в правила рыболовства») не может быть расценено как существенное для дела обстоятельство, свидетельствующее о том, что если бы указанное обстоятельство было известно, то это привело бы к принятию иного решения.

Кроме того, общество не доказало, что сведения о приказе Росрыболовства от 02.07.2009 №579 «Об организации в Росрыболовстве работы по внесению изменений в правила рыболовства» не были доступны. В частности, заявитель указывает на не размещение данного приказа на сайте Росрыболовства. Между тем данное обстоятельство (применительно к периоду рассмотрения дела) доказательствами не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу № А55-31277/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

Э.Г. Гильманова