Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее – заявитель, общество ) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившееся в не совершении в ходе ведения исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП комплекса мероприятий, установленных Законом №229-ФЗ, а именно:

- признать незаконным несвоевременное направление взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства от 22.12.2021, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в ходе исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП (Вид документа: 0_IP_ACT_RETURN, Идентификатор: 36391159808080; Идентификатор ИП: 36391148755881);

- признать незаконным не направление взыскателю подлинника исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 029786730 от 26.08.2019 по делу № А55-9852/2019;

- обязать ОСП Октябрьского района г. Самары устранить допущенные нарушения, а именно направить в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» оригинал исполнительного листа ФС № 029786730 от 26.08.2019 по делу №А55-9852/2019 от 20.06.2019, выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ООО «УРАЛ-НП» задолженности в размере 2 422 536,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 41 113 руб.

Заявителем представлено уточнение заявленных требований, согласно которому он просит:

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 от 22.12.2020 №63039/20/192341 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенное по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019.

- признать незаконным несвоевременное направление судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" в установленные сроки постановления от 22.12.2020 №63039/20/192341 об окончании исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "ЛукойлУралнефтепродукт" подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019.

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившееся в не совершении по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019 комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение предмета заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен должник по исполнительному производству - Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ-НП».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2022 года принято уточнение заявленных требований от заявителя. Заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 от 22.12.2020 №63039/20/192341 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенное по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019.

Признано незаконным несвоевременное направление судебным приставом -исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" в установленные сроки постановления от 22.12.2020 №63039/20/192341 об окончании исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019.

Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившееся в не совершении по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019 комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд обязал Управление ФССП России по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", в том числе принять меры по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-9852/2019.

В апелляционной жалобе ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2022 года по делу № А55-31328/2021, ссылаясь на обоснованность принятого постановления об окончании исполнительного производства, законность оспариваемых действий. Также в жалобе указывает на принятие постановления от 17.02.2022 № 630039/22/9791 об отмене ранее вынесенного оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП от 22.12.2020г

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2022 года по делу № А55-31328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусматривает подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в случае исполнения данного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и иные исполнительные действия (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары на основании исполнительного листа ФС № 029786730, выданного Арбитражным судом Самарской области 26.08.2019 по делу № А55-9852/2019, в отношении должника ООО «УРАЛ-НП» возбуждено исполнительное производство №28931/19/63039-ИП. Предметом исполнения согласно исполнительному листу является неимущественное требование (обязание совершить действия) и имущественное требование о взыскании присужденных денежных средств, а именно:

1) Обязать демонтировать или удалить иным способом товарные знаки и элементы фирменного стиля ПАО «Лукойл» со всех объектов и предметов внешнего оформления АЗС товарные знаки и обозначения (элементы) фирменного стиля ПАО «Лукойл»: 1. с АЗС, расположенной по адресу: <...>. с АЗС, расположенной по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО3, ул. Октябрьская, 1а:; 3. с АЗС, расположенной по адресу: <...>. с АЗС, расположенной по адресу: <...>. с АЗС, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсьезда, д. 49/1; 6. с АЗС, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч Медгородок.

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-НП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» 2 422 536 руб. 00 коп. компенсации, а также 41 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

22.12.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №28931/19/63039-ИП, мотивированное со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 стр. 46 и ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Данное постановление получено Обществом только 09.06.2021, что не опровергнуто заинтересованными лицами, доказательств более раннего направления обществу данного постановления не представлено.

При этом исполнительный лист серии ФС № 029786730, выданный Арбитражным судом Самарской области 26.08.2019 по делу № А55-9852/2019, в отношении должника ООО «УРАЛ-НП» взыскателю судебным приставом-исполнителем не был возвращен, что не оспаривается заинтересованными лицами, а был утерян по вине ОСП Октябрьского района, что установлено и подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2022 года по делу № А55-9852/2019, которым удовлетворено заявление ОСП Октябрьского района г.Самара о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №029786730 от 26.08.2019 по делу №А55-9852/2019 (уже после подачи заявления в суд по рассматриваемому делу).

Обществом направлена жалоба в ОСП Октябрьского района УФСПП России по Самарской области исх. от 24.06.2021 на то, что оригинал исполнительного листа, несмотря на окончание исполнительного производства, не поступил в адрес взыскателя, общество просило вернуть исполнительный лист взыскателю.

По результатам рассмотрения жалобы Вр.и.о. начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 13.09.2021 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое согласно материалам дела и объяснениям заявителя, не оспоренным заинтересованными лицами, поступило в адрес Общества 04.10.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями по почте 18.10.2021 г. с соблюдением срока, исчисляемого с момента, когда общество узнало о нарушении своих прав.

Уже после обращения заявителя в арбитражный суд Вр.и.о. начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 вынесено постановление от 17.02.2022 № 630039/22/9791 об отмене ранее вынесенного оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП от 22.12.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Этот срок не является пресекательным, его истечение само по себе не влечет окончания (прекращения) исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ) и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута. Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела видно, что № 28931/19/63039-ИП от 22.12.2020г. окончено постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 9).

Согласно отзыву и материалам дела, одновременно с возбуждением исполнительного производства №28931/19/63039-ИП от 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу из ФНС России организация имеет счета в ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ОАО ПРОМСВЯЗЬБАНК.

12.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях и направлено в ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ОАО ПРОМСВЯЗЬБАНК.

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

22.12.2020 года был осуществлен выход по адресу: г. Самара, просека 3-я, д. 250, кв. Н5, в результате осуществленного выхода установить местонахождение и имущество должника не удалось.

На основании этого 22.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары окончено исполнительное производство №28931/19/63039-ИП в соответствии с п.З ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом пристав ссылается на то, что сущность исполнения заключается только во взыскании имущественного характера в пользу взыскателя денежных средств в размере 2463649.00 руб.

Однако данное утверждение противоречит содержанию исполнительного листа и материалам исполнительного производства, поскольку предметом исполнения является не только взыскание с должника в пользу взыскателя денежных средств, но и требования неимущественного характера: обязать должника демонтировать или удалить иным способом товарные знаки и элементы фирменного стиля ПАО «Лукойл» со всех объектов и предметов внешнего оформления АЗС товарные знаки и обозначения (элементы) фирменного стиля ПАО «Лукойл» с АЗС, расположенных по адресам, указанным в исполнительном листе.

Между тем заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались какие-либо надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа в части обязания должника демонтировать или удалить иным способом товарные знаки и элементы фирменного стиля ПАО «Лукойл», доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2 месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Между тем, в ходе проведения исполнительных мероприятий судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялись требования об исполнении судебного решения с установленным сроком для исполнения и должник (как и его руководитель) не привлекались к административной ответственности (исполнительский сбор не накладывался).

Кроме того, судом установлено, что доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требования о предоставлении документов, том числе, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт того, что данное требование судебного пристава-исполнителя исполнено, судам не представлено, что свидетельствует об отсутствии анализа финансово-хозяйственного положения должника службой судебного пристава-исполнителя.

Выводы судебного пристава-исполнителя в постановлении об окончании исполнительного производства о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества необоснован, поскольку в исполнительном листе имелись сведения об адресах фактического осуществления деятельности должника и используемого им имущества (АЗС), однако каких-либо мероприятий в данной части судебным приставом-исполнителем не проводилось, соответствующих поручений в другие подразделения судебных приставом-исполнителем не направлялось.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые исполнительные действия для исполнения решения суда.

В настоящее время решение АС Самарской области по делу № А55-9852/2019, на основании которого возбуждено было незаконно окончено исполнительное производство, не исполнено, взыскателю не возмещен ущерб, нанесенный должником, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 182-О, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта (тем более уже после обращения заявителя в арбтражный суд) не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя. Суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если будет установлено, что обжалуемый акт не нарушал права заявителя.

Суды рассматривают заявления о признании ненормативного акта по существу в случае отмены обжалуемого акта вышестоящим органом или должностным лицом и отказывают в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу. Отмена оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом или органом означает прекращение действия такого решения на будущее. Признание судом оспариваемого постановления, решения недействительным свидетельствует о его незаконности и влечет признание решения не действующим с момента вынесения.

В рассматриваемой ситуации постановление об окончании исполнительного производства в отсутствие законных оснований нарушило права взыскателя, поскольку с учетом в совокупности и длительного срока его не направления взыскателю, создало препятствия как для своевременного обжалования постановления, так и нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не соответствует Закону № 229-ФЗ и Закону № 118-ФЗ и нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно признал его незаконным, удовлетворив требования заявителя в соответствии со ст. 201 АПК РФ.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено в отсутствие правовых оснований. Судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мероприятий, установленных Законом №229-ФЗ: не предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанными действиями должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов (ст. ст. 2, 4 Закона №229- ФЗ).

В настоящее время нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары не устранены, носят длящийся характер, права ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не восстановлены.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 201 АПК РФ суд правильно признал незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившееся в не совершении по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019 комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пп. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" в установленные сроки постановления от 22.12.2020 №63039/20/192341 об окончании исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019, а также подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019. в суд не представлено, исполнительный лист был утерян по вине ОСП Октябрьского района г. Самары. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено в адрес взыскателя с существенным нарушением сроков, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то есть по истечении почти полугода.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 22.12.2020 №63039/20/192341 об окончании исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП и не направлению подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019.

Указанное обстоятельство грубо нарушило права взыскателя, а именно воспрепятствовало своевременно повторно предъявить на исполнение исполнительный лист на основании положений ст. 30, 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Факт утраты ОСП подлинника исполнительного листа не свидетельствует об уважительности причин и исключении незаконного бездействия по не направлению исполнительного документа.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое бездействие не соответствует Закону №229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем на основании ст. 201 АПК РФ следует признать незаконным несвоевременное направление судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1 взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" в установленные сроки постановления от 22.12.2020 №63039/20/192341 об окончании исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "ЛукойлУралнефтепродукт" подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ суд правомерно обязал Управление ФССП России по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", в том числе принять меры по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-9852/2019.

Обязание судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного листа взыскателю, а также принять меры по исполнению исполнительного документа именно в рамках исполнительного производства № 28931/19/63039-ИП от 05.11.2019 суд посчитал нецелесообразным, поскольку судом установлено, что определением от 31.03.2022 по делу № А55-9852/2019 было удовлетворено ходатайство ОСП о выдаче дубликата исполнительного листа, согласно информации на сайте ФССП России в отношении должника ООО «УРАЛ-НП» на основании исполнительного листа от 20.08.2019 по делу №А55-9825/2019 ведется исполнительное производство № 9604/22/63039-ИП.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал необходимым ограничиться общим указанием на принятие мер по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-9852/2019.

Приведенные в апелляционной жалобе ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Материалами настоящего дела не подтверждается законность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, а также оспариваемых действий/бездействия судебного пристава –исполнителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2022 года по делу № А55-31328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи С.Ю.Николаева

В.А. Корастелев