Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2017 года о признании необоснованным заявления ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу №А55-31401/2016 (судья Степанова И.К.) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 963 210 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2016 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2017 г. заявление ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения до 19 мая 2017г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 23 мая 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23 мая 2017 г. представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО4 с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2017 г. о признании необоснованным заявления ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу №А55-31401/2016, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст.213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.2. ст.213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.1. ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с абз.5 п.2 ст.213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 – 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, то арбитражным судом выносится определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства.

Из доказательств имеющихся в материалах дела, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, следует, что задолженность ФИО4 перед кредитором ФИО2 в рассматриваемом случае не превышает пятьсот тысяч рублей - суммы, определенной п.2 ст.213.3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность должника перед ФИО2 превышает 500 000 руб., а суд первой инстанции не учел факт наличия просуженной задолженности в размере 368 544 руб. 75 коп., согласно исполнительного листа ФС № 006137529 от 06.10.2015 г. по решению Кинельского районного суда Самарской области о взыскании с ФИО4 процентов по договору займа в пользу ФИО2 (исполнительное производство №15780/17/63023-ИП), отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В обоснование наличия задолженности в размере 963 210 руб. 28 коп. ФИО2 представил решение Кинельского районного суда Самарской области от 05 февраля 2014 г. о взыскании с ФИО4 600 000 руб. долга (т. 1 л.д. 8) и решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 августа 2015 г. о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 975 руб. (т. 1 л.д. 14-15).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Из разъяснений данных в п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» следует, что на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии признаков банкротства учету подлежат денежные обязательства без учета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Имеющаяся у должника задолженность перед ФИО2 погашается путем списания денежных средств с банковских счетов должника, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой ПАО Сбербанк о состоянии вклада; сведениями ПАО Сбербанк, направленными в адрес судебного пристава – исполнителя (л.д. 69-80, 98-100), согласно которым, удержание долга по исполнительному производству в пользу ФИО2 производится ежемесячно, в том числе за сентябрь-декабрь 2016 года (л.д.99); справкой ОСП от 22.03.2017, согласной которой, остаток долга на 07.12.2016 составляет 488 969 руб. 75 коп., что соотносится со сведениями ПАО Сбербанк (л.д.97).

Из представленных третьим лицом в материалы дела сведений ОСП от 05.04.2017 №63023/17/19988 следует, что остаток долга составляет 476 412 руб. 64 коп.

Таким образом, факт наличия у должника задолженности перед кредитором в размере 963 210 руб. 28 коп. и факт не исполнения требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, материалами дела не подтверждается.

Также информацией размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) подтверждается факт того, что иные заявления о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости, в связи с отсутствием всех условий, предусмотренных статьями 213.3 – 213.5 Закона о банкротстве, признать заявление ФИО2 необоснованным и прекратить производство по делу № А55-31401/2016 о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2017 г. о признании необоснованным заявления ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу №А55-31401/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2017 года о признании необоснованным заявления ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу №А55-31401/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.Н. Радушева

Ю.Е. Холодкова