Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 о разъяснении решения в части способа и порядка исполнения (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Бросова Н.В., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-31416/2017

по иску муниципального унитарного предприятия «ЖКХ ФИО1», Самарская область, п. ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за оказанные услуги, третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ ФИО1» (далее – МУП «ЖКХ ФИО1», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области, ответчик) о взыскании 4 049 640 руб. основного долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в период с 01.06.2015 по 31.07.2017, 469 134 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2015 по 20.11.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области в пользу МУП «ЖКХ ФИО1» взыскано 4 049 640 руб. основного долга, 469 134 руб. 92 коп. процентов, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 4 518 774 руб. 92 коп., за период с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в указанный период, 45 594 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 оставлено без изменения.

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения в части способа и порядка исполнения решения.

В обоснование заявления ответчик указал, что в адрес ТУ Росимущества в Самарской области поступило уведомление о поступлении исполнительного документа от УФК по Самарской области от 08.11.2018 № 42-13-39/05-6926, в соответствии с которым УФК по Самарской области сообщило о необходимости предоставления в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления следующих документов: информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

По мнению ответчика, поскольку решением суда денежные средства взысканы с Российской Федерации, а не с ТУ Росимущества в Самарской области, то требование УФК по Самарской области о том, что долг и расходы должны быть взысканы с ТУ Росимущества в Самарской области за счет федерального бюджета, выделяемых с ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию своих полномочий, является необоснованным.

Определением от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, Арбитражный суд Самарской области разъяснил, что исполнение решения производится в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, разъяснить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 по делу № А55-31416/2017 в части способа и порядка исполнения решения, без изменения его содержания, указав, что решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 по делу № А55-31416/2017 исполняется в порядке статьи 242.2 БК РФ.

Считает, взыскание долга и процентов с ТУ Росимущества в Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию своих полномочий, является необоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении.

Таким образом, заявление о разъяснении судебного акта может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, не предполагающего изменение содержания судебного акта.

Понятие государственная казна дано в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Статьей 242.2 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, установлен статьей 242.3 БК РФ.

Согласно части 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Указание в исполнительном листе арбитражного суда о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации не может служить основанием для возврата исполнительного документа взыскателю органом Федерального казначейства, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 1910/09).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.20017 № 302-ЭС17-11582, от 07.09.2017 № 306-ЭС17-11716, от 07.09.2017 № 306-ЭС17-11717 и от 08.09.2017 № 306-ЭС17-11714, указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ. Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 по делу № А55-31416/2017 денежные средства взысканы в пользу истца с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области.

Статус ответчика предполагает особый порядок исполнения судебных актов в отношении него, предусмотренный действующим законодательством.

Каких-либо неясностей, касающихся порядка исполнения судебного акта в отношении ответчика не имеется, что и разъяснено судом.

По смыслу статьи 179 АПК РФ под разъяснением решения суда понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Обязательным условием при разъяснении решения является запрет изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам), не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. При разъяснении решения суд не вправе давать оценку тем обстоятельствам, которые не исследовались при принятии решения, равно как и тем действиям, которые были совершены сторонами или третьими лицами при исполнении решения.

Таким образом, с учетом принятого судебного акта, суд обоснованно указал в определении, что исполнение решения производится в порядке, установленном БК РФ.

Возникшие между ТУ Росимущества в Самарской области и УФК по Самарской области разногласия при исполнении решения, требования ответчика о необходимости указания исполнения решения в порядке статьи 242.2 БК РФ, по существу, предполагают выяснение иных юридически значимых обстоятельств по делу, дополнительную мотивацию и изменение содержания резолютивной части судебного акта, что в силу части 1 статьи 179 АПК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А55-31416/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н. Махмутова

Судьи Е.Н. Бубнова

Э.Т. Сибгатуллин