Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-31555/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Нефтефлот», г. Самара (ОГРН 1026300893519, ИНН 6315556561) к администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), о признании права собственности, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нефтефлот» (далее – ЗАО «Нефтефлот») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара о признании за обществом права собственности на сооружение 1 пусковой комплекс ремонтно-достроечного причала площадью 2188,2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:30300, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, улица Белорусская, 132.

Правовым основанием иска истец указал положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявлением от 01.02.2017 истец, сославшись на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил суд о признании за обществом права собственности на сооружение 1 пусковой комплекс ремонтно-достроечного причала площадью 2188,2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:30300, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, улица Белорусская, 132. При этом истец дополнил правовое основание своих требований статьей 234 ГК РФ, указав, что общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет как свои собственным спорным объектом с 2000 года.

Администрация городского округа Самара в отзыве на иск просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истец не лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, а обращение истца с иском в суд направлено на уклонение истца от соблюдения установленного порядка регистрации прав на недвижимое имущество, истцом не соблюдена процедура ввода объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о создании объекта с нарушением требований градостроительного законодательства, в связи с чем ответчик полагает, что спорный объект является самовольной постройкой. Истцом не представлены доказательства того, что осуществленное строительство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Земельные участки, на которых размещен спорный объект, имеют назначение для эксплуатации существующих строений и не предусматривают возможность осуществления на них строительства, один из участков находится у истца в собственности, а другой – на праве аренды.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области). Управление Росреестра по Самарской области в отзыве на исковое заявление указало, что препятствием для государственной регистрации права собственности на спорный объект является отсутствие разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 30.05.1996 № №178, отсутствие надлежащего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вопрос о возможности удовлетворения иска оставило на усмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 иск удовлетворен. За ЗАО «Нефтефлот» признано право собственности на сооружение 1 пусковой комплекс ремонтно-достроечного причала площадью 2188,2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:30300, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, улица Белорусская, 132.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования ЗАО «Нефтефлот» к администрации городского округа Самара о признании права собственности на сооружение 1 пусковой комплекс ремонтно-достроечного причала, площадью 2188,2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:30300, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Белорусская, д. 132, – оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО «Нефтефлот» просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда по основаниям, указанным в кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 08.04.1965 № 178 Куйбышевской ремонтно-эксплуатационной базе пароходства «Волготанкер» был отведен земельный участок площадью 35,7 га, расположенный к югу от острова Коровий на левом берегу реки Сухая Самара Куйбышевского района для строительства комплекса береговых сооружений судоремонтного завода и строительства жилого поселка.

23 февраля 1991 года Главным управлением архитектуры и градостроительства было выдано архитектурно-планировочное задание на строительство ремонтно-достроечного причала. Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 17.05.1991 № 391 Куйбышевской ремонтно-эксплуатационной базе пароходства «Волготанкер» разрешено строительство ремонтно-достроечного причала в Куйбышевском районе в пос. Сухая Самарка на ранее отведенной территории базы.

В ноябре - декабре 1992 года был утвержден план приватизации Волжского нефтеналивного пароходства («Волготанкер»), в котором был отражен перечень незавершенных строительством объектов по балансу на 01.09.1992. При этом спорный объект в указанном перечне не поименован, т.е. отсутствует. 09.01.1996 был подписан учредительный договор о создании ЗАО «Нефтефлот», в соответствии с которым одним из учредителей ЗАО «Нефтефлот» – АООТ «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», в соответствии с пунктом 4.2 которого (в редакции доп. соглашения от 17.09.2001) АООТ «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» полученные акции истца оплатило путем передачи истцу имущества, перечисленного в дополнительном соглашении на общую сумму 11 171 000 руб. При этом спорный объект в указанном перечне не поименован, т.е. отсутствует.

04 апреля 1996 года ЗАО «Нефтефлот» (заказчик) и ООО «Плавотряд №1114» (подрядчик) заключили договор подряда на капитальное строительство, предметом которого было строительство новых зданий и сооружений «Ремонтно-достроечный причал (1 пусковой комплекс)» в соответствии с проектом, утвержденным ЗАО «Нефтефлот».

19 октября 2000 года был подписан Акт рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания (сооружения) в эксплуатацию, при этом рабочей комиссии ЗАО «Нефтефлот» был представлен к приемке ремонтно-достроечный причал – 1 пусковой комплекс, строительство которого осуществлялось с апреля 1996 года по октябрь 2000 года.

31 октября 2000 года был подписан Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, при этом государственной комиссии, в состав которой входили зам.главы администрации Куйбышевского района, представители органов государственного санитарного надзора, государственного пожарного надзора, государственного архитектурно-строительного надзора, был представлен к приемке в эксплуатацию 1 пусковой комплекс ремонтно-достроечного причала по адресу г.Самара Куйбышевский район пос. Сухая Самарка. Согласно кадастровому паспорту сооружение с кадастровым номером 63:01:0000000:30300 внесено в кадастр недвижимости 01.07.2016, адрес сооружения - Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 132, площадь застройки 2188,2 кв. м, назначение – сооружение судостроительного производства, наименование – 1 пусковой комплекс ремонтно-достроечного причала, год ввода в эксплуатацию 2000, земельные участки, в пределах которых расположен объект – 63:01:0401003:1307 и 63:01:0401003:2248.

В соответствии с договором аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством от 20.05.2011 ЗАО «Нефтефлот» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0401003:1307 площадью 20 488,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область. г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская для использования под производственную базу с прилегающей территорией. В соответствии с представленной копией свидетельства о государственной регистрации права ЗАО «Нефтефлот» на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара для целей не связанных со строительством от 01.06.2011 является собственником земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственную базу с прилегающей территорией, общая площадь 221 945 кв. м, адрес (место нахождение) объекта Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 132, кадастровый номер земельного участка 63:01:0401003:2248.

Справками ЗАО «Нефтефлот» подтверждается, что с 31.10.2000 спорный объект учтен в бухгалтерском балансе общества, а с 2012 года он включен в состав налогооблагаемой базы.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Эксперт-Сервис» от 25.01.2017, по выводам которого состояние нежилого сооружения 1 пусковой комплекс ремонтно-достроечного причала, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 132, литера «А» позволяет обеспечить выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

04 апреля 1996 года ЗАО «Нефтефлот» и ООО «Плавотряд №1114» заключили договор подряда на капитальное строительство, предметом которого является строительство новых зданий и сооружений «Ремонтно-достроечный причал (1 пусковой комплекс)». В рамках указанного договора и дополнительных соглашений к нему подрядчиком было осуществлено строительство спорного объекта, 19.10.2000 был подписан акт рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания (сооружения) в эксплуатацию ремонтно-достроечный причал - 1-й пусковой комплекс. 31.10.2000 был подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

14 августа 2014 года ЗАО «Нефтефлот» обратилось к Главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «1 пусковой комплекс ремонтно-достроечного причала», однако в силу частей 6 и 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в выдаче разрешения было отказано (далее – ГрК РФ).

Сооружение «1 пусковой комплекс ремонтно-достроечного причала» поставлено на кадастровый учет, имеет площадь застройки 2188,2 кв. м находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0401003:1307 и 63:01:0401003:2248. При этом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0401003:1307 находится у истца в аренде на основании договора от 20.05.2011 под производственную базу с прилегающей территорией.

В феврале 2017 года ЗАО «Нефтефлот» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Белорусская, д.132.

Уведомлением от 06.03.2017 Управление Росреестра по Самарской области уведомил истца о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Управление Росреестра по Самарской области, отказывая в регистрации права собственности, указало, что препятствием для государственной регистрации права собственности на спорный объект является отсутствие разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 30.05.1996 № 178, отсутствие надлежащего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что из содержания судебного акта невозможно уяснить по какому правовому основанию суд первой инстанции пришел к выводу о приобретении истцом права собственности на спорное сооружение, поскольку в решении суда, как и в требованиях истца имеется ссылка на статьи 218, 222 и 234 ГК РФ.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения ввиду следующих обстоятельств.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), разъяснено, что суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Пункт 3 Постановления Пленума № 10/22 устанавливает правило, согласно которому выбор истцом ненадлежащего способа защиты не должен становиться поводом для отказа в принятии иска. Суду необходимо принять дело к своему производству, выяснить, какова суть требований, и в зависимости от этого определить применимые нормы. В соответствии с данной нормой задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, среди прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон и соответственно правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В силу положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости возведен истцом с нарушением норм права, а поэтому его требования, основанные на положениях статьи 218 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Спорный объект возведен истцом на земельных участках, которые не были предназначены для строительства каких-либо объектов, имеют целевое назначение – для использования под производственную базу с прилегающей территорией.

В силу постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 построенный объект считается принятым в эксплуатацию после утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Акт государственной приемочной комиссии утверждается органом, назначившим комиссию. В соответствии с пунктом 7.18 постановления Главы города Самары от 17.08.1995 № 1053 «Об утверждении «Временных правил застройки города Самары» построенный объект считается принятым в эксплуатацию после утверждения акта государственной комиссии в администрации города соответствующим постановлением Главы города, подготовленным Управлением градостроительства и архитектуры (инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора).

Истцом не представлены доказательства утверждения установленным порядком акта государственной приемочной комиссии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не предназначенным для этого, с нарушением установленных законом норм и градостроительных правил, а поэтому владение данным имуществом не отвечает признаку добросовестности.

Истец не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что возведенное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасность строительных конструкций, соответствие их строительным нормам и правилам, проекту истцом не подтверждена. Строительство объекта осуществлено ООО «Плавотряд №1114», которое хотя и обладало лицензией на строительство (выполнение строительно-монтажных работ для объектов II уровня ответственности (функции генподрядчика)) от 27.12.1999, однако не обладало в силу лицензии осуществлять такую деятельность за пределами территории Ульяновской области. Совокупность перечисленных обстоятельств исключают возможность удовлетворения требований истца и по этому основанию.

Кроме того истец утверждает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом с 31.10.2000. Следовательно, по состоянию на дату обращения истца в суд срок, предусмотренный статьей 234 ГК РФ, не истек.

В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода апелляционного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованного судебного акта, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017по делу № А55-31555/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Ф. Фатхутдинова